Хакасия, 13 ноября, 2014, 15:50 — ИА Регнум. В Хакасии прокуратура в связи с чрезмерной мягкостью обжаловала приговор суда, вынесенный водителю, совершившему в состоянии алкогольного опьянения ДТП, повлекшее гибель двух человек. Об этом ИА REGNUM сообщили в республиканской прокуратуре.

По данным ведомства, в текущем году широкий резонанс получило ДТП, совершенное в апреле 34-летним Алексеем Лебедевым, работавшим в то время начальником правового отдела налоговой службы Абакана. Он, находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, управлял автомобилем Toyota Land Cruiser 200. Чиновник выехал на встречную полосу движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Королла». Погибла супружеская пара.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ («Нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц»). Лебедев был задержан, и по ходатайству следствия в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В установленный законом двухмесячный срок расследование было завершено и с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Усть-Абаканский районный суд для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что в крови Лебедева обнаружен этиловый спирт с концентрацией вещества 3,34%, что, согласно показаниям эксперта, относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. Однако Лебедев утверждал, что не помнит факта употребления им спиртного и управления автомобилем в нетрезвом виде, не знает, каким образом он оказался на встречной полосе движения и каковы обстоятельства ДТП. При этом он выдвинул версию о получении травмы головы незадолго до случившейся трагедии, в связи с чем он не помнил события того вечера.

В то же время свидетели, находившиеся с ним в тот вечер, рассказали, что Лебедев вел себя спокойно, адекватно, на здоровье не жаловался, по его внешнему виду и манере общения было видно, что он адекватно воспринимал действительность. Более того, один из свидетелей сообщил, что Лебедев совместно с ним и другими людьми распил три бутылки коньяка сначала в здании Федерации профсоюзов, а затем в своей автомашине. При этом на замечание, что не стоит ехать за рулем в нетрезвом виде, Лебедев ответил, что «они доедут, так как у него есть какая-то табличка, что все будет нормально». В дальнейшем Лебедев «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по ходу движения вел себя на дороге неадекватно, на замечания не реагировал».

Другой свидетель — водитель грузовика — рассказал, что видел, как по встречной проезжей части двигался джип со скоростью около 80-90 км/час. Автомобили, которым джип двигался навстречу, «уходили» от него в правую сторону, ближе к обочине. Один из автомобилей успел свернуть от джипа в правую сторону, моргнув тому фарами. Как только этот автомобиль успел «уйти» от джипа, произошло «лобовое» столкновение между автомашинами обвиняемого и потерпевших. В результате ДТП потерпевшие супруги получили множественные тяжелые травмы и скончались на месте. Один из свидетелей отметил, что Лебедев и ранее управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как считал, «что он может все, что ему все подвластно».

Государственный обвинитель в своей речи в судебном заседании потребовал назначения Лебедеву наказания в виде реального лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (при максимально возможном сроке наказания — 9 лет лишения свободы). Однако суд признал смягчающими обстоятельствами раскаяние Лебедева в совершенном впервые преступлении, а также признание им вины с момента поступления уголовного дела в суд.

Приговором суда от 5 ноября Алексей Лебедев признан виновным. Ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Государственное обвинение не согласилось с таким приговором суда и обжаловало его в апелляционном порядке «в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания».