Исключение из закона слов о продленке не решит проблему поборов в школах — юрист

Москва, 9 октября 2014, 10:46 — REGNUM  Предлагаемая законотворцами поправка в закон об отмене продленки отменит узаконенный источник дополнительных доходов для муниципальных школ и их учредителей, но поборы в школах не прекратятся. Такое мнение ИА REGNUM выразила юрист, партнер проекта «Найдем адвоката» Наталья Мамаева.

Группа депутатов внесла в Госдуму РФ законопроект, который запрещает брать деньги за продленку. Они, в частности, предлагают "внести в статью 66 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» изменение, исключив в части 8 слова «, а также за осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня».

Возможно, дело не просто в части 8 статьи 66, дающей право учредителя устанавливать плату за осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня. В школах уверяют, что они просто не получают от государства заказ на такую услугу, как продленка. Ее нет больше в списке обязательных образовательных услуг, за которые государство обязано платить школам.

Мамаева обращает внимание на то, что обязанность по «созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях» остается обязанностью органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (ст. 9 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ). «Поэтому ссылка учителей на отсутствие финансирования продленки из бюджета РФ несостоятельна в принципе — исходя из смысла ст. 9 указанного закона, финансировать продленку, „присмотр и уход за детьми“ должны муниципалы», — заявила юрист.

К сожалению, поборы в муниципальных школах — явление давнее и пока неискоренимое, отметила юрист. «Кроме п. 8 ст. 66 упомянутого закона есть закон о благотворительной деятельности, которым школы пользуются достаточно давно, на что еще в 2010 году обращал внимание Владимир Путин в разговоре с предыдущим министром образования Андреем Фурсенко. Справедливости ради можно заметить, что принуждать родителей учеников подписывать договора добровольного пожертвования и, соответственно, вносить по ним денежные средства стали реже и меньше, но проблема такая пока все-таки существует», — констатировала Мамаева.

Кроме того, все в этом же законе об образовании статьей №101 предусмотрено право образовательного учреждения взимать плату с физических и юридических лиц за платные дополнительные образовательные услуги. Утвержденных свыше тарифов и цен на подобные услуги не существует, а значит, сказала юрист, образовательная организация, оказывающая подобные услуги, вправе устанавливать тот ценник, который ей больше понравится.

«И если кому-то из деятелей от образования захочется все-таки собирать дополнительные денежные средства с родителей, то нужные суммы просто будут включены в цены на дополнительные образовательные услуги, которые дети получают на продленке — например, дополнительные часы математики и русского языка, курсы хороших манер, искусство кручения фигурок из бумаги, практика ухода за домашними растениями и т.д. на что учителям фантазии хватит. Конечно, данные дополнительные занятия должны быть подробно прописаны заранее — планы, цели, часы и т.д., но кто из родителей будет реально проверять каждое занятие? Кроме того, даже если эти курсы будут реализовываться на самом деле, то кто из родителей станет оспаривать стоимость данных занятий, когда договор подписан еще в начале учебного года и образовательное учреждение на самом деле оказывает дополнительные образовательные услуги? Это уже не говоря о сборах денег напрямую учителем без всяких документов — на экскурсии, театры, на шторы, на новые парты, лампы, цветы в класс, подарки, организацию празднования дней рождения, кулер с водой и стаканчиками и т.д. Таким образом, благовидных предлогов достаточно, а суммы зависят только от совести и/или жадности учителей. Зачастую родители, молча соглашаясь на подобные инициативы, сами способствуют расцвету поборов с них», — полагает Мамаева.

С другой стороны — хватает ли муниципалам денег на финансирование всех необходимых нужд. «Ведь ни для кого не секрет, что в школах и тем более в детских садах родительскими комитетами постоянно собираются деньги на хоз. инвентарь, канцтовары, мебель, игры и игрушки, пылесосы, кулеры с питьевой водой и т.д. Но это уже вопрос другого ракурса, правильно ли устроен бюджет, все ли в нем предусмотрено, и насколько он прозрачен», — отметила она.

Мамаева пришла к заключению, что решить вопрос о взимании муниципальными школами денег с родителей учащихся внесением поправки в один пункт закона об образовании — невозможно, это должен быть комплекс мер.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.