Андрей Сушенцов: Критерии успеха государств на постсоветском пространстве

Москва, 30 сентября 2014, 23:55 — REGNUM  

На Западе понятие успеха и прогресса нередко связывают с развитием свободы и демократии. Нет сомнения в том, что они — необходимый элемент устойчивого развития общества и государства. Но после распада СССР и крушения жизненного уклада сотен миллионов людей на постсоветском пространстве прогресс — это в первую очередь сохранение и преумножение жизней граждан, создание лучших жизненных условий.

Если определять точнее, то прогресс для государств СНГ выражается в цифрах прироста населения, уровне ВВП на душу населения и степени равномерности распределения валового дохода между гражданами. Воспроизводство населения и постоянный рост экономики — единственные условия выживания всех молодых постсоветских государств, включая Россию. Из постсоветских стран сегодня ближе всех к такому пониманию государственного успеха стоят Белоруссия, Казахстан и Россия.

При этом Россия остается гравитационным центром постсоветского пространства, который влияет на соседей одним фактом своего существования. На постсоветские страны соседство с Россией влияет сильнее — в силу исторически глубоких социальных связей и сложившихся торговых и производственных цепочек. Макроэкономическая ситуация в России непосредственно сказывается на странах СНГ.

Но и для таких соседей, как Финляндия, Польша или Турция, российское влияние ощутимо посредством взаимной торговли, туризма и инвестиций. Ограничить это влияние трудно — не только иностранным государствам, но и самой Москве, поскольку она заинтересована в поддержании и расширении этих связей во имя экономического роста.

Сами соседи России по-разному смотрят на сложившиеся с ней отношения взаимозависимости. Некоторые воспринимают имеющиеся связи с Россией враждебно — как «российское влияние» — и стараются их ограничить. Так поступают страны Прибалтики, Грузия и Украина.

С другой стороны, взаимозависимость с Россией можно использовать себе на пользу — такова политика руководства Белоруссии, Казахстана, Армении, Киргизии и Таджикистана. Осознав существование общих интересов и исторически сложившейся социоэкономической взаимозависимости, эти страны делают ставку на управление своими связями с Россией во имя собственных интересов.

Особенного внимания в связи с этим заслуживает Казахстан. С течением лет отношения Москвы и Астаны обрели стратегический характер и стали устойчивы к влиянию конъюнктуры. Две страны во многом похожи — Казахстан сопоставим с Россией по размеру территории, обширным запасам полезных ископаемых и низкой плотности населения. При этом Казахстан видит свою взаимосвязь с Россией не как угрозу, а как возможность. Астана первой инициирует интеграционные проекты в сотрудничестве с Россией и побуждает партнера снимать торговые и таможенные ограничения. Последние годы взаимная интеграция экономик двух стран идет нарастающими темпами.

Кроме того, Казахстан рассудительно подходит к вопросам межнационального диалога и не дискриминирует этнические меньшинства. Как и в России, национальная политика Казахстана опирается на принцип равноправия всех этнических групп. Между двумя странами налажено устойчивое гуманитарное сотрудничество, а приграничные связи делают пространство общей границы единым социальным и экономическим организмом. Астана в целом наиболее последовательный союзник России в Средней Азии, и этот курс не подвержен сезонным политическим колебаниям. По этим причинам разногласия в отношениях двух стран по частным вопросам не влияют на общее видение будущего.

Двусторонние отношения России и Казахстана достигли высокой степени зрелости и вышли на уровень стратегического союзничества. Этот курс опирается на высокий уровень общественной поддержки — идею о вступлении в Таможенный союз поддерживают 79% россиян и 84% казахстанцев.

Траектории постсоветских стран различны, а истории их успеха не очевидны и не похожи на шаблоны. Историки будущего будут оценивать успех постсоветских режимов по тому, как они распорядились полученными на старте «талантами» — независимостью, многонациональным обществом и развитыми производственными связями друг с другом. Пока наибольших успехов добиваются те страны, которые сделали ставку на объединение усилий и создание общих пространств.

Андрей Сушенцов — к. полит. н., старший преподаватель МГИМО (У) МИД России, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика» (www.foreignpolicy.ru)

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.