Урбанович: Украинский кризис продемонстрировал унижение и бессилие дипломатии (Латвия)

Москва, 22 сентября 2014, 12:38 — REGNUM  Глава латвийской парламентской фракции оппозиционного объединения «Центр согласия» Янис Урбанович подробно изложил свою точку зрения на мировой кризис, начавшийся из-за украинского конфликта, сообщили корреспонденту ИА REGNUM сегодня, 22 сентября, в пресс-службе ЦС. Приводим размышления Урбановича полностью:

«К чему приводит благонамеренное, но неуклюжее и поверхностное вмешательство Запада во внутриполитический кризис, в очередной раз напоминают нам новостные репортажи из Ливии. Это, конечно же, не самый трагичный пример, но очень болезненный для самоуважения Homo Europiensis. Рядом, „по ту сторону“ Средиземного моря, нация численностью 6 млн человек с еще недавно мощной экономической базой все глубже погружается в хаос войны и политики, а сильнейшие организации мира — ЕС, Североатлантический альянс, G7 — способны только это созерцать. Не хочу накликать беду, но, к сожалению, подобную судьбу вскоре рискует испытать и Украина. Причем невзирая на то, что государственная власть располагает широкой помощью с Запада: обширной политической, достаточно щедрой финансовой, а вскоре, возможно, и военной. Более того — именно из-за некритической помощи Украина может стать „failed state“, новой „черной дырой“ Европы — не такой, как Югославия 20 лет назад, а гораздо ужаснее. Пока прогнозы о возникновении здесь возможной колыбели третьей мировой войны -лишь умышленно нагнетающая политическую напряженность риторика. Но надолго ли? Западная безоговорочная солидарность побуждает Киев осознанно продолжать и педалировать обострение отношений с Кремлем. Украинские политики не скрывают опасений, что при угасании противостояния с Российской Федерацией они перестанут интересовать нынешних увлеченных союзников и останутся лицом к лицу с проблемами поголовной реабилитации: нации, государства и экономики. Циничное высказывание времен второй мировой „Наслаждайтесь войной, мир будет ужасен“ в данный момент во многом характеризует настроения украинской политической элиты. Если ЕС, НАТО или кто-то еще желает реально помочь этой стране, ему придется хладнокровно и без сантиментов оценивать ситуацию, приготовиться к действиям, которые могут показаться жестокими и несправедливыми. Именно так поступают опытные спасатели, когда утопающий или погорелец впадает в истерику, рискуя погубить тех, кто оказывает ему помощь. Синяк под глазом заживет, сломанный нос срастется — главное, что жизнь человека спасена», — размышляет Урбанович.

«Подлинное спасение для Украины невозможно без принесения жертв ею самой — и это будет основательный удар не только по ее национальной гордости. Давайте не притворяться, будто мы не замечаем, что украинский кризис — непосредственный результат дипломатии Запада, в особенности ЕС. Так как Брюссель в приступе (до сих пор мне по-настоящему непонятной) мании величия умудрился изначально конструктивную программу „Восточного партнерства“ низвести до — извините за грубость — модернизированной тевтонской доктрины „Drang nach Osten“. Теперь Запад обязан — если только он не желает наступления новой эпохи „холодной войны“ или чего-то еще трагичнее — и кнутом, и пряником заставить Украину действовать конструктивно, пережить неизбежные убытки, но примириться — вместе с ЕС — с Россией. Конечно, покрыв эти убытки политической и экономической (не только финансовой) поддержкой. Позволю утверждать, что именно этого с надеждой ждет от Запада весь остальной мир. При этом допускаю, что нынешнее противостояние ЕС и НАТО с Россией тоже приветствовали бы, если только санкции и угрозы подорвали бы позиции Кремля и заставили его отказаться от своих претензий. Но, как видим, этого не было достигнуто. На протяжении полутора десятилетий я имею честь руководить международным форумом интеллектуалов, на котором эксперты по внешней политике (а зачастую и те, кто претворяет ее в жизнь) из разных стран пытаются навести мосты между Западным миром и постсоветским пространством — как в регионе Балтийского моря, так и за его пределами. За это время мы пережили в международной политике приливы и отливы, штиль и бури, которые иногда сводили на нет все усилия участников „Балтийского форума“. Этот опыт дает мне смелость призвать отбросить политкорректную риторику и признать очевидное: мир по умолчанию продолжает считать, что именно страны Запада обязаны быть арбитром, полицейским, а иногда заодно и нянькой. Более того: на это надеются, невзирая на порой весьма жалкие результаты вполне благонамеренных поступков, — уповая, видимо, на то, что „в следующий раз у них получится“. Другого вероятного арбитра просто не имеется — разве что, как заявили бы футурологи, Китай вступит в блок с Индией. Хочет ли и может ли вообще Запад выполнять эту миссию — возможно, не видя больше привилегий и выгод, а лишь тяжкое бремя этого — всем безразлично», — считает политик.

«Ирония в том, что послание, заключенное в абсолютно расистском стихотворении Киплинга о „бремени белых“, наперекор мировому прогрессу уже столетие остается столь же горьким пророчеством. Да и многие „плохие парни“, громко осуждающие вмешательство в свои внутренние дела, в тишине лелеют надежду, что однажды их возьмут за руку и выведут из тупика. Это надежда обрести мир, получить гуманитарную помощь, займы на льготных условиях — да еще и вкупе с приятной возможностью во всех своих предыдущих и последующих бедах винить „диктат Запада“. (Следует самокритично признать, что и в восточноевропейской политике это „искусство“ доведено до совершенства.) От арбитра ждут эффективных действий, предоставляя право ради достижения высокоценного и столь же высокоморального результата применять спорные и „морально гибкие“ методы из арсенала „Realpolitik“. Именно поэтому в мире, за исключением совсем уж радикальных идеалистов, никто не упрекает Запад за нежелание „экспортировать“ демократию и права человека в Саудовскую Аравию или какую-либо из стран Персидского залива (или обратить против них санкции — как против спонсоров терроризма). Иногда мира можно достичь, лишь наградив агрессора и взыскав контрибуцию с потерпевшего. Чего стоит декларирование высоких моральных идеалов, если этим прикрывают и войну, и неумение ее прекратить? Спрос на эффективную дипломатию в глобальном обществе сегодня сталкивается с отсутствием предложения. Как удостоверил украинский кризис, западная дипломатия в данный момент опирается лишь на нескольких лидеров — на их личное обаяние, талант, интуицию и волю. Обама, Мартин Шульц, Меркель, Кэмерон, может быть, еще Олланд обеспечивают всю внешнеполитическую дееспособность „свободного мира“ — как слоны, державшие Землю в средние века. Под этими лидерами — пустота, так как внешнеполитический аппарат стран Запада открыто проявляет не только нехватку гибкости, но и всеобщую неготовность к происходящему. Дипломаты как будто остались в уютном вчерашнем дне, с примитивным лоббированием интересов бизнеса своей страны или (в небольших странах) брутальным навязыванием», — заявляет Янис Урбанович.

«Позволю себе утверждать, что дипломатия переживает свой глубочайший кризис со времен ее истоков (если верить Киссинджеру, она появилась в начале XVII века, дабы погасить Тридцатилетнюю войну). В наши дни, с такими ресурсами и багажом опыта — и столь жалкий результат! Хорошая дипломатия должна как предотвращать конфликты и войны, так и создавать их — если необходимо. Нынешние внешнеполитические службы способны лишь на создание и эскалацию противостояния. Однако военный конфликт всегда когда-нибудь да заканчивается, вынуждая правительства и дипломатов вновь считаться с реальностью. В мае нынешнего года группа экспертов „Балтийского форума“ разработала свой пакет предложений по предотвращению кризиса, предложив их реализовать ЕС и его странам-участницам, России и Украине. Решение подразумевало также значительное участие Молдовы и Армении в обеспечении равновесия интересов и сотрудничества между ЕС и Таможенным союзом. Автором такой инициативы была группа экспертов во главе с президентом Института современного развития (ИНСОР) Игорем Юргенсом, которых поддержали западнче участники нашего форума. „Мотором“ данной группы являлся Майкл Эмерсон, ведущий исследователь Центра европейских политических исследований, активно использовавший в подготовке предложений свои тесные личные контакты с вершителями внешней политики ЕС. Ценный вклад внесла другая многолетняя участница форума — Аманда Пол из Центра исследования внешней политики и политики безопасности в Бельгии», — напоминает латвийский парламентарий.

«Мы осознавали необходимость остановить начало вооруженной борьбы, поэтому предложения были подчеркнуто реально-политическими — включая предложения по механизму образования цены на поставляемый Украине российский газ. Мы были бы удовлетворены, если бы внешнеполитические службы, к которым мы обратились, оценили нашу работу хотя бы критическими или ироническими аргументами — невзирая на бесспорную квалификацию и репутацию экспертов форума. Позволю себе сделать вывод, что наши рекомендации для многих вовлеченных в создание — не предотвращение! — конфликта дипломатов показались столь же бесполезными, как китайская грамота, по сравнению с перспективой „указать России ее место“. Западным странам необходимы срочные инвестиции в интеллектуальное усиление „касты“ карьерной дипломатии. Допускаю, что на эту цель следовало бы отвести часть средств, которые планируется затратить на увеличение боеспособности НАТО. Хочется надеяться, что и в дальнейшем дипломатия в мире будет первичным вершителем внешней политики, а военная сила — вторичным. Возможно, часть проблем связана с „синдромом юбилейных дат“ — прошло 75 лет с начала Второй мировой войны. Воспоминания (как и умышленно упрекающая риторика новых стран — членов ЕС) обостряют страх „старой Европы“ в том, что ее вновь обвинят в „новом Мюнхенском пакте — уступке агрессору и торговле независимостью других стран“. Из-за этой исторической травмы британцев и французов руководство ЕС видит в нынешней ситуации повторение 30-х годов прошлого века. Это парализует силу политиков ЕС, мешая им думать и поступать рационально. К тому же это затрудняет преодоление кризиса отношений Евросоюза с Россией. В настоящее время (особенно у политиков Восточной Европы) своего рода „национальным спортом“ стало соревнование в том, кто громче и наиболее вызывающе приравняет Путина к Гитлеру — тем самым не оставляя камня на камне от доверия российского общества к Западу. Допускаю, что сам хозяин Кремля в этом плане неуязвим, но это — смертельнейшее оскорбление для людей, основу национальной гордости и семейной истории которых составляет победа над нацизмом. Такое сравнение — эффективнейший рецепт продолжения эскалации вражды между Россией и ее оппонентами, вплоть до открытого вооруженного столкновения», — говорит Урбанович.

«В грозной тени Мюнхена уже и не видать гораздо более полезного примера успеха западной дипломатии — Дейтонских мирных соглашений 1995 года, прекративших жестокие этнические войны в Боснии и Герцеговине. Остановка насилия на Балканах была достигнута еще и потому, что великие державы Запада (тогда среди них была и Россия) оказались способны не разделять конфликтующие стороны на „любимцев“ и подлежащих наказанию козлов отпущения. Теперь народы, армии которых когда-то воевали между собой и устраивали этнические чистки, известны идиллической „балканской мафией“, голосующей на Евровидении… Киевские политики стремятся внушить себе, нации и западу уверенность в том, что еще возможна „борьба до победного конца“. Что все проблемы решатся сами собой, когда будут разбиты юго-восточные сепаратисты, возвращены управляемые ими территории и восстановлен контроль над российской границей. Президент Порошенко даже выразил декларативную надежду вновь интегрировать в состав Украины отколовшиеся территории, включая Крым, при достижении ею более высокого уровня жизни (явная спекуляция слепым упованием общества на щедрость ЕС или США). Он не знает — или делает вид, что не знает, — о том, что предыдущий президент Грузии Михаил Саакашвили именно таким же образом мечтал вернуть Южную Осетию, строя рядом с ее границей супермаркеты и кинотеатры-мультиплексы, но пережил лишь Пятидневную войну. Возможно, именно осуществив свою мечту и добившись вооруженным путем контроля над „взбунтовавшимися“ территориями, власть Украины убедится в том, что единство государства невозможно. В стране неизбежно появятся управляемые из центра „оккупационные зоны“ без местных самоуправлений, где будут миллионы людей, подозреваемых в нелояльности и — к сожалению, это очень вероятно — не защищенных от произвола „победителей“, — считает политик.

»Отказ когда-то поддерживавшей экс-президента Януковича Партии регионов от участия в выборах украинского парламента (Верховной Рады) был «ударом кинжала» по нормализации, ведь у живущих на отколовшихся территориях теперь не будет почти никаких представителей их политических интересов в Киеве. От их имени и в дальнейшем будут говорить лишь руководители военизированных формирований, защищающих суверенитет Донецка или Луганска, и поддерживаемые ими функционеры. Хотя дай Бог Украине сперва пережить кампанию по выборам в Раду, в которой отдельные кандидаты свое право стать законодателем будут открыто и гордо основывать на силе своей ненависти к «москалям». Допускаю, что единственное рациональное решение украинского кризиса — это совместный патронаж ЕС, США и РФ над реабилитацией Украины, в особенности экономической, с осуществлением некоего нового «плана Маршалла» (это старое понятие до сих пор звучит магически для Восточной Европы), позволив стране «залечить раны» и развиваться в качестве связующего элемента между Европейской ассоциацией свободной торговли и Таможенным союзом. Конечно, создание такого «попечительского совета» — это унижение для независимой (и большой в европейском масштабе) нации, однако реальная его альтернатива — затянувшийся вооруженный конфликт и экономический коллапс, продолжающий разрушать и легитимность государства, и скромный уровень благосостояния населения. Любые старания создать на месте «тройки» попечителей «пару» могут лишь испортить подобный механизм надзора за оздоровлением Украины. Если это возьмут на себя США и Россия, все вскоре сведется к привычному соперничеству между обеими «супердержавами», а Украина станет рингом для очередного матча дипломатического бокса. К тому же без рыночной и финансовой поддержки со стороны ЕС оздоровление украинской экономики нереально. Если США откажутся от участия в попечительстве, то ЕС — как уже, к сожалению, подтвердилось в нынешнем году — не сможет удержать равновесие сил с российскими амбициями, так как США были и будут «сильнейшим европейцем». Еще бессмысленнее стал бы этот проект, если бы его взяли на себя только ЕС и США, избегая звать на помощь РФ. Без сотрудничества с Россией у Украины нет никаких реальных шансов прекратить военное противостояние и предотвратить риски его возобновления, интегрировать нынешние «взбунтовавшиеся территории» и найти приемлемое решение для своих отношений с Крымом. Однако такое попечительство прежде всего требует мирового соглашения между самими попечителями — а это невозможно без участия более гибких и мотивированных западных дипломатов. Осталось лишь найти их, выдвинуть и ободрить", — заключает Янис Урбанович.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.