Латвийская сторона решила приостановить деятельность совместной с россиянами комиссии историков

Москва, 17 Сентября 2014, 13:33 — REGNUM  Участники латвийско-российской комиссии историков со стороны Латвии единогласно решили приостановить работу в ней. Такое решение представители латвийской стороны приняли в связи с событиями на Украине. Сопредседатель комиссии, профессор Антоний Зунда заявил, что на данный момент работа этого органа «невозможна по моральным соображением», сообщает портал Ves.lv.

Данное решение, по мнению историка Виктора Гущина, означает, что намеченный к публикации в 2015 году сборник документов «Отношения Латвии и СССР в период между двумя мировыми войнами», в котором предполагалось обнародовать документы, касающиеся экономических, политических и культурных взаимоотношений между двумя странами в период с 1918 по 1939 годы, издан не будет. «Это решение показывает также, что латвийская часть совместной комиссии историков не смогла уйти от политики в своей работе», — заявил Гущин Ves.lv.

«Еще в конце 1990-х годов российский историк, академик Александр Аганович Чубарьян выступил с предложением о создании совместной латвийско-российской комиссии историков, но латвийская сторона все время отказывалась. Подобные призывы с российской стороны игнорировались вплоть до декабря 2010 года, когда решение о создании такой комиссии было принято на высшем уровне между президентом России Дмитрием Медведевым и президентом Латвии Валдисом Затлерсом в ходе визита последнего в Москву. Уже тогда сопредседатель комиссии с латвийской стороны академик Инесис Фрейманис заявлял, что главной задачей латвийских историков в рамках этой комиссии является поиск в российских архивах новых материалов, подтверждающих и доказывающих „факт оккупации“ Латвии Советским Союзом в 1940 году. Парируя подобные заявления, академик Чубарьян не уставал повторять, что политизировать совместную работу латвийских и российских историков в корне неправильно. Целью работы комиссии должна быть не политизация нашей совместной истории, а исследование тех тем, что до сих пор оставались в тени. Но случилось так, что новый сопредседатель комиссии историков с латвийской стороны Антоний Зунда, возглавивший ее в октября 2012 года, опустился до заявления, что Советский Союз следовало бы осудить за сталинские преступления на международном трибунале, подобном Нюрнбергскому трибуналу, а Россия как правопреемница СССР должна за него ответить. Ожидания, связанные с его назначением на должность сопредседателя комиссии, не подтвердились», — сказал Гущин.

По его мнению, из последнего заявления Зунды, касательно приостановки участия латвийских историков в работе комиссии, следует сделать два вывода: 1) сборника документов, который готовился к изданию в 2015 году не будет; 2) латвийская часть комиссии не смогла уйти от политики в своей работе. «Это свидетельствует о политизации тех историков, что были включены в состав комиссии с латвийской стороны», — подчеркнул Гущин. По его словам, латышские историки использовали создание совместной комиссии в политических, а не научных целях, и если это происходит, то по той причине, что Россия не до конца осознает, какой режим сформировался в Латвии и какие цели он перед собой ставит. «Ментальность русского народа такова, что мы не помним зла, который нам причиняют, и обид, которые нам наносят. Нам показывают фигу, а мы идем навстречу с распростертыми объятьями. Таковы особенности нашего национального характера, которыми кто-то умело пользуется», — заключил историк.

В свою очередь, руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей, заявил, что не преуспев на научной ниве и расписавшись в собственной политической ангажированности, латвийская сторона под надуманным предлогом решила «свернуть лавочку». «К сожалению, мой прогноз о том, что ничего путного из этого детища не получится, сбывается. Само создание этой двусторонней комиссии историков было снисходительной уступкой российской стороны настойчивой латвийской дипломатии, уцепившейся за возможность получить дополнительную пропагандистскую площадку. Зачем она понадобилась? Во-первых, для развертывания „оккупационной“ риторики в адрес Москвы, во-вторых, для получения приоритетного и, по возможности, бесплатного доступа к российским архивам — в надежде найти что-нибудь ужасное и подать „погорячее“. Встречный интерес Москвы был куда скромнее: проявить добрую волю и показать готовность к диалогу, чтобы никто не мог обвинить Кремль в том, что он, мол, боится или не желает обсуждать спорные вопросы. Кроме того, наличие комиссии позволяло российской стороне озвучивать тезис о том, что сложными вопросами истории должны заниматься не политики, а специалисты, из числа которых и создали структуру на формально паритетных началах. Однако задействованные в ней латышские историки не смогли добиться от своего правительства сколь-нибудь существенного финансирования этой затеи, а на голодный желудок энтузиазм довольно быстро иссяк. Оказались завышенными и ожидания от архивных находок, и желаемый пропагандистский эффект. Поэтому сейчас и воспользовались надуманным украинским поводом для сворачивания „лавочки“», — сказал Симиндей.

Он подчеркнул, что еще два с половиной года назад, латвийская сторона очень дорожила сохранением двусторонней комиссии. «Показательно, что еще в марте 2012 года, когда МИД Латвии внес Александра Дюкова и меня в „черный список“ за организацию шокировавшей официальную Ригу историко-документальной выставки „Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943 — 1944 гг.“, главный официозный историк Латвийской Республики Антоний Зунда всячески выражал надежду на сохранение деятельности комиссии, на то, что ответные шаги России ее не затронут. Им опять пошли на уступки. Прошло пару лет и „кунги“ (господа — прим. ИА REGNUM), не преуспев на научной ниве, не издав ни одного совместного сборника документов, решили „хлопнуть дверью“, расписавшись в собственном бессилии и политической ангажированности. Печальный, но закономерный финал. Во всяком случае, возобновление деятельности двусторонней комиссии историков в ее нынешнем составе уже не имеет смысла», — заключил историк.

Напомним, договоренность о создании российско-латвийской комиссии историков была достигнута в ноябре 2010 года, в ходе визита в Москву тогдашнего президента Латвии Валдиса Затлерса. Первоначально сопредседателем комиссии с латвийской стороны был назначен академик Янис Фрейманис, однако в мае 2013 года его на этом посту сменил профессор Зунда.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
23.01.17
Власть, СМИ и поморы
NB!
23.01.17
Отечественная война Белоруссии: без 1812 года. И без Брестской крепости?
NB!
23.01.17
Трамп и Путин на одной стороне баррикады?
NB!
23.01.17
2017: год похорон секрета, казавшегося вечным
NB!
22.01.17
Фийон: Россия — великая страна
NB!
22.01.17
Большая часть Абхазии осталась без электроэнергии
NB!
22.01.17
Условие пересмотра «закона Димы Яковлева» — ответственная позиция США
NB!
22.01.17
Коррупционный скандал в Эквадоре
NB!
22.01.17
Гризманн на последних минутах спас «Атлетико» от поражения
NB!
22.01.17
Венесуэла: «Оппозиция ослеплена ненавистью»
NB!
22.01.17
Впервые состоится татарская секция в рамках Рождественских чтений
NB!
22.01.17
The Daily Mail: Россия уничтожит британскую армию за сутки
NB!
22.01.17
Новые «старые» документы ЦРУ: Как воевали против СССР
NB!
22.01.17
Трамп отреагировал на марши протеста в США
NB!
22.01.17
«Злука»: Западная Украина боится исходящего из Киева «русского мира»
NB!
22.01.17
Главным защитником глобализации остался коммунист Си Цзиньпин
NB!
22.01.17
Саакашвили обиделся на украинские СМИ за его фото «в кустах»
NB!
22.01.17
ЦСКА одержал уверенную победу над «Пястом»
NB!
22.01.17
«Ещё никогда армянская сторона не была так близка к своей цели по Карабаху»
NB!
22.01.17
СМИ: британская ядерная ракета Trident провалила испытание
NB!
22.01.17
Порошенко: Украина не откажется от Донбасса
NB!
22.01.17
«На Украине начинается лингвистический геноцид»