Раис Сулейманов: Почему в татарстанском в суде развалилось дело «экстремиста» Щеглова

Казань, 9 сентября 2014, 18:58 — REGNUM  В Вахитовском районном суде Казани прошло заседание по делу председателя Общества русской культуры Татарстана Михаила Щеглова, обвиненного в распространении экстремистских материалов. Известному в республике общественнику поставили в вину то, что на его странице в социальной сети «Вконтакте» был опубликован видео-ролик «Припомним жуликам и ворам их Манифест-2002», созданный Алексеем Навальным.

Напомню, что ролик был изготовлен в 2011 году и посвящен обещаниям партии «Единая Россия», которая давала их в 2002 году. Речь шла о том, что к 2008 году каждая российская семья будет иметь свое благоустроенное жилье, в 2004 году каждый житель РФ будет платить в два раза меньше за электроэнергию и тепло, а в 2005 году каждый россиянин будет получать свою долю от использования природных ресурсов и т.д. Этот видео-ролик был признан экстремистским решением Кировского районного суда Новосибирска в 2013 году, о чем, естественно, в Казани мало кто слышал.

Однако УФСБ по Татарстану (вероятно, накануне грядущих выборов в парламент республики) принялось проверять местных активистов на предмет размещения этого видео-ролика. Ранее за его размещение в интернете были признаны виновными казанцы Борис Бегаев, Евгений Аронсон и Алсу Гарапова, которые критиковали местные органы власти за фальсификации на выборах в Государственную Думу в 2011 году. С критикой местных властей неоднократно выступал и Михаил Щеглов… Однако в этот раз на суде всё пошло не так, как, видимо, было запланировано организаторами данного процесса.

На заседании суда Щеглов заявил, что вообще не размещал этот видео-ролик, хотя не видит в нем ничего криминального и экстремистского. Более того, «Вконтакте» есть две страницы Михаила Щеглова, но та, на которой размещено это экстремистское видео, по словам общественника, к нему не имеет отношения.

Адвокаты Щеглова построили свою защиту на том, что статья 20.29 Кодекса об административных правонарушениях («Производство и распространение экстремистских материалов») предусматривает обвинение в массовом распространении или хранении с целью массового распространения. Однако обвинить в этом Щеглова невозможно, потому что массового распространения не имеется. Более того, на странице «Вконтакте» у Щеглова есть только ссылка на страницу «YouTube», где этот видео-ролик размещен самим Алексеем Навальным и остается в открытом доступе, его уже посмотрели свыше 2 млн человек. Т.е. налицо непоследовательность действий правоохранительных органов, которые, по идее, должны были бы озаботиться удалением этого видео-ролика с «YouTube».

Адвокаты указывали, что суду следует сделать запрос ОАО «Вконтакте», чтобы выяснить, сколько было просмотров страницы Щеглова, на которой размещен этот видео-ролик? Причем сделать запрос так, чтобы ОАО «В контакте» предоставило сведения о количестве просмотров страницы Щеглова до того, как видео было признанным экстремистским (21 июня 2013 года), и после этого. С этой просьбой адвокаты обратились к судье Рузалии Багавовой. Однако та отказалась это делать.

Соответственно, нужно было доказать наличие умысла у Щеглова, чтобы его признать виновным. Однако ни прокуратура, ни УФСБ не смогли представить доказательства.

Дело начало разваливаться. По ответам судьи и заместителя прокурора Вахитовского района Казани Елены Гавриленко стало заметно, что они начали теряться, поскольку их «ловили» на натянутости обвинений.

Дальше судье указали на то, что прокуратура Татарстана, которая по ходатайству УФСБ начала дело, нарушила процедуру делопроизводства: прокуратура должна привлекать не Щеглова, а интернет-пользователя, потому что формально разместить любую видео-запись на странице любого человека может тот, кто имеет доступ к компьютеру, с которого и был зарегистрирован в социальной сети человек (IP-адрес вычисляется по абоненту). А по тому адресу, где живет Щеглов, проживает еще его супруга. Т.е. если следовать формальному принципу, то привлекать нужно супругу Щеглова. По крайней мере, ее нужно допросить в качестве свидетеля. Но и это судья Багавова отказалась делать категорически.

К судебному делу Щеглова в качестве улики был приложен диск, на котором было записаны вещественные доказательства (видео-ролик, скриншоты со страницы). Адвокат Сергей Петряков потребовал показать содержание диска. Он обратил внимание суда, что конверт был не запечатан, как того требуют правила хранения улик. Судья заявила, что она смотрела этот диск, распечатав конверт. Петряков поинтересовался: был ли конверт передан из прокуратуры в запечатанном виде или уже был вскрытым? Елена Гавриленко ответила, что диск был передан не запечатанным. «Это же вопиющее нарушение правил обращений с уликами: если конверт с диском не запечатан, то неизвестно, что за диск могут туда подбросить?!», — возмутился адвокат, а присутствующие зрители в зале стали невольно роптать таким отношением к судебным документам со стороны прокуратуры. Гавриленко побледнела…

Со стороны все это выглядело настолько абсурдным, что невольно создавалось ощущение срежиссированности процесса об «экстремисте» Щеглове. А также профнепригодности сотрудников Фемиды, а равно и сотрудников спецслужб, занимающихся вопросами безопасности в таком сложном регионе, как Татарстан.

В последнем слове Михаил Щеглов сказал: «Ваша честь, я сам занимаюсь вопросами безопасности (в Казанском авиационном институте он работает заместителем директора регионального центра безопасности), но мне обидно наблюдать, что те, кто занимаются государственной безопасностью в Татарстане, предпочитают бороться не с теми, кто убивает приверженцев традиционного ислама, поджигает православные церкви, распространяет ваххабизм и сепаратизм в республике в Интернете, а занимаются борьбой с теми, кто отстаивает единство России в Татарстане, кто является патриотом своей Родины, кто помогает беженцам из Новороссии. Мне за державу обидно!».

В итоге судья, продержав 1,5 часа в коридоре подсудимого и общественников, которые пришли поддержать Щеглова, постановила прекратить производство по делу «в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности»…

В качестве эпилога хотелось бы сказать, что ничто так не дискредитирует силовые органы в Татарстане, как поиск экстремистов среди представителей патриотической общественности. Поскольку происходит это при явном невнимании к активности сепаратистских и ваххабитских интернет-ресурсов и их модераторов в регионе.

Раис Сулейманов, эксперт Института национальной стратегии

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.