Эксперт: Низкая результативность минского саммита обусловлена отсутствием представителей ДНР, ЛНР и США

Москва, 28 августа 2014, 01:11 — REGNUM  «Итоги переговоров я бы оценила со сдержанным оптимизмом. Конкретных прорывных договоренностей достигнуто не было. Да и изначально на это надеяться не приходилось — слишком различны позиции сторон», — заявил 27 августа корреспонденту ИА REGNUM исполнительный директор российского политологического центра «Север-Юг» Юлия Якушева, оценивая итоги состоявшегося 26 августа в Минске саммита.

По мнению эксперта, сам факт состоявшихся переговоров, встреча президентов России и Украины, намеченные контуры дальнейшего взаимодействия по экономическим вопросам — «всё это позволяет говорить о незначительном, но все же продвижении в диалоге сторон». Якушева отметила: «Конечно, речь не идет о возможности скорого заключения перемирия или вовсе прекращения гражданской войны на Юго-Востоке Украины. Подвижки были обозначены в сугубо экономической плоскости — старт переговоров по „газовому вопросу“, ревизия основных пунктов экономической части соглашения об ассоциации „Украина-ЕС“.

»Другое дело, что любые договоренности Порошенко в Минске, ориентированные на предстоящую кампанию по выборам в Верховную Раду, могут в итоге не иметь никакой серьезной силы по сравнению с позицией премьер-министра, который, согласно украинскому законодательству, обладает большими полномочиями в экономическом секторе. И выступление Арсения Яценюка с очередными громкими обвинениями в адрес России не дает оснований для веры в скорое и взаимоприемлемое решение «газового вопроса», — добавила Якушева.

«Дополнительным фактором, повлиявшим на невысокую результативность переговоров, стало отсутствие одной из важнейших сторон конфликта. И речь даже не о представителях ДНР и ЛНР, а, прежде всего — о Соединенных Штатах. Без участия Вашингтона любые договоренности будут сильно обесценены», — считает исполнительный директор российского политологического центра «Север-Юг».

Якушева отметила: «Сам формат переговоров ТС-ЕС-Украина предполагает, что позиция „евразийской тройки“ по основным вопросам повестки дня должна быть если не солидарной, то близкой по содержанию и риторике. Произошло ли это в Минске? И да, и нет. Нет, потому что если Россия четко обозначает объем экономических потерь от столь поспешной „евроинтеграции“ Киева, то Казахстан, напротив, заявляет, что не видит угрозы в ассоциации. В то же время — да, поскольку была выражена общая позиция на урегулирование внутриукраинского конфликта, а не конфликта между Россией и Украиной».

«Ряд действий Александра Лукашенко, предпринятых во взаимоотношениях с действующей киевской властью, также далеко не всегда соотносился с линией Москвы, — констатировала Якушева. — Думаю, что это может свидетельствовать о попытках партнеров России по Таможенному союзу максимально сохранить механизмы лавирования во внешней политике, несмотря на очевидный кризис многовекторности».

Как сообщало ИА REGNUM, 26 августа в Минске состоялся саммит с участием представителей Евразийского союза, Еврокомиссии и Петра Порошенко. Формальным поводом мероприятия стал поиск путей прекращения войны на Украине. После основной части мероприятия Владимир Путин и Петр Порошенко получили возможность провести переговоры в двустороннем формате. Фактический руководитель правительства «новых властей» Украины Арсений Яценюк 27 августа заявил, что переговоры в Минске оказались безрезультатными, а официоз Белоруссии оценил итоги саммита как «отправную точку европейской политики», «знаковое событие» и т.п.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail