Ануш Левонян: Карабахский конфликт: драма войны и цинизм пропаганды
Нынешнее обострение на линии армяно-азербайджанского противостояния в Карабахе и на границе двух государств сопровождается также беспрецедентным информационным противостоянием, которое правильнее было бы назвать "пропагандистской войной". И дело не только в том, что, например, данные о потерях с двух сторон разнятся кардинально. Как известно, нигде так охотно не врут, как на охоте, на рыбалке и на войне. Поэтому, когда азербайджанская сторона устами своих высокопоставленных военных заявляет, будто за последнюю неделю армяне потеряли от 50 до 70 военнослужащих (то есть в 10 раз больше, нежели на самом деле), однако трупы погибших запрещено привозить из Карабаха в Армению, в Ереване в ответ лишь недоуменно пожимают плечами. Армения - слишком маленькая страна, где к тому же практически все друг друга знают, дружеские, родственные связи густо пронизывают всё общество. Поэтому - помимо официальных каналов информации - существуют и весьма действенные неофициальные. И сохранить в секрете потери таких масштабов абсолютно невозможно: не командование, так сослуживцы убитых бойцов мгновенно сообщат о происшедшем родным погибших. И в тот же день об этом узнает вся страна.
Официальные армянские источники предпочитают держаться в подобных вопросах в рамках приличий, поэтому цифры относительно азербайджанских потерь озвучиваются более внятные. Речь идет о приблизительно двух десятках погибших азербайджанских военнослужащих. Правда, некоторые СМИ себя в этом отношении не слишком ограничивают: чего стоит одно лишь сообщение об уничтожении азербайджанской танковой колонны под Агдамом, хотя, как известно, в ходе последнего обострения обстановки на фронте до танковых боев дело всё-таки не дошло. Также азербайджанская сторона намекает, что на линии боев в Карабахе "могут присутствовать русские наемники", причем в данном случае цитирует некого Александра Муринсона, которого представляет "американским политологом и публицистом". Этот господин, говоря о "русских наемниках" на армянской стороне, вполне последовательно в данном контексте ставит перед Баку вопрос: "кто является врагом Азербайджана, а кто другом?". Это при том, что никаких наемников в Карабахе, разумеется, нет, а если бы Россия желала направить туда своих военнослужащих, то для этого были бы найдены совершенно иные возможности и механизмы. То есть пресловутые "наемники" понадобились лишь для того, чтобы попытаться обыграть ситуацию с антироссийских позиций.
К сожалению, всё это так или иначе укладывается в сложившиеся в последние годы "правила игры". Однако комментарии, связанные с гибелью в азербайджанском плену жителя приграничного армянского села Чинари Тавушской области Карена Петросяна потрясают даже самое живое воображение. Напомним, Петросян был задержан 7 августа, а день спустя скончался по "неизвестным причинам". Азербайджанская сторона назвала его членом разведывательно-диверсионной группы, армяне это категорически опровергли. Любопытно, что бакинский портал haggin.az тогда же опубликовал подробности пленения Петросяна, но очень скоро этот материал был с сайта издания убран. В публикации говорилось, что Карен Петросян забрел в близлежащее азербайджанское село, объясняясь знаками, попросил чаю и сигарет, однако местный житель, поняв, что перед ним - армянин, ударил просителя по голове монтировкой и сдал дислоцированным в селении военным. Никаких намеков на то, что Карен Петросян был членом диверсионной группы, в публикации не было. Зато известно, что этот человек считался "сильно пьющим", и, вполне возможно, совершал свои действия в состоянии глубокого похмельного синдрома. Та же картина событий была изначально описана другими СМИ Азербайджана. В частности, начальник Управления полиции Товузского района Азербайджана Вагиф Исламов заявил изданию Vesti.Az, что перешедший сегодня армяно-азербайджанскую границу армянин признался, что сделал это из-за любопытства. "Он хотел посмотреть, как тут живут", - сказал Исламов.
На распространенных азербайджанской стороной фотографиях видно, что Карен Петросян - личность, очень мало напоминающая разведчика-диверсанта. В окружении рослых азербайджанских спецназовцев, поставивших его на колени перед своим командиром, он выглядит жалко и растерянно. Через несколько часов Петросян умер. По азербайджанской версии - от острой сердечно-легочной и миокардиальной недостаточности. Армянская сторона убеждена, что его в плену замучили, и умер он под пытками. И в том, и в другом случае, никаких доказательств нет и вряд ли они появятся. Однако бакинское издание Day.az выступило с публикацией. в которой говорится, что "смерть Петросяна на самом деле крайне невыгодна Азербайджану, и наоборот - как нельзя кстати пришлась Еревану". По версии издания, последнее обострение на линии соприкосновения сторон было "спровоцировано Арменией", которая, якобы, желала возобновления войны, но Баку на провокацию не поддался (Впервые, пожалуй, в азербайджанских СМИ озвучивается предположение, будто война нужна армянской стороне, ранее говорилось, что дай-де бог армянам удержать "захваченное"). Далее придется привести обширную цитату из публикации.
"Ситуация стала постепенно нормализоваться, но все равно оставалась крайне напряженной. Параллельно президент России
Безусловно, от такой версии отворачиваться не надо, хотя она и впрямь абсолютно фантастична. Напротив, она достойна самого пристального анализа, ибо показывает, какие методы используют в информационной (а вернее сказать - в пропагандистской) войне некоторые азербайджанские СМИ. Но, как нередко бывает, пропаганда, неуклюже выдаваемая за журналистику, наносит вред её же создателям. Во-первых, никак нельзя согласиться с тем, что антивоенный митинг в Ереване был инспирирован властями. Его участники (правда, немногочисленные), несли плакаты, из которых видно, что они желают перерастания "войны народов" в гражданскую войну. Это может увидеть в интернете любой желающий. Никакая власть, включая и армянскую, таких чисто ленинских (дословно) тезисов в военной обстановке культивировать ни за что не станет. (Забавно, но сама демонстрация под ленинскими лозунгами была организована "патриотами", имеющими западное финансирование). Во-вторых, если следовать логике публикации, то становится ясно, что погибший Петросян никак не мог быть членом разведывательно-диверсионной группы. В этом случае пославшие его, при всем своем "коварстве", не могли бы гарантировать, что он доберется до азербайджанских позиций, будет взят в плен и умрет на следующий день - во исполнение своего тайного задания. Ведь остальные четверо участников группы, членом которой был Петросян, по версии Минобороны Азербайджана, погибли в бою.
Всё это означает, что не было никакой группы разведчиков-диверсантов, молодецки ликвидированных азербайджанскими военными. Не было, разумеется, и специально засланного смертника. Произошла очередная человеческая трагедия - увы, одна из очень многих, происходящих все последние годы в регионе армяно-азербайджанского противостояния. И самым плохим последствием разрастающейся информационно-пропагандистской войны становится именно то, что подобные трагедии цинично используются в совершенно антигуманных, конъюнктурных, прямо говоря - низменных целях. Ничего общего с принципами добросовестной профессиональной журналистики это не имеет и иметь не может. Зато сознание людей отравляет очень глубоко. В этой связи рождается отнюдь не риторический вопрос: если конъюнктура измениться (что рано или поздно случится), то как намерены авторы подобных публикаций готовить своих читателей к миру? Или они всерьез полагают, что войны на весь их век хватит?
Ануш Левонян, политический обозреватель, Ереван