Азербайджан, 18 ноября, 2003, 12:47 — ИА Регнум. Нагорном Карабахе продолжаются дискуссии по карабахскому урегулированию. Свое мнение ИА REGNUM высказал независимый аналитик из Степанакерта Давид Карабекян.

"Успешному продвижению переговоров, в первую очередь, мешает предубеждение Баку относительно того, что Нагорный Карабах, являясь непризнанным государством не должен участвовать в переговорах по политическому разрешению противостояния. Это, якобы, станет косвенным ее признанием. Очевидно, по той же причине, сегодня переговоры проводятся на том уровне, на котором практически блокируется участие НКР. Трехсторонний формат переговоров (Нагорный Карабах - Армения - Азербайджан) и двухсторонние переговоры (Нагорный Карабах - Азербайджан), которые в свое время инициировала Россия, зарекомендовали себя как очень эффективные - их результатом стало принятие ряда важных политических договоренностей.

Для прорыва в карабахской урегулировании прежде всего необходима политическая воля, следование принципам ООН и ОБСЕ, решениям саммита в Будапеште, выполнение ранее достигнутых договоренностей. При этом, в своих действиях стороны конфликта и посредники должны руководствоваться политическим реализмом. К примеру, нельзя не согласиться с армянскими и карабахскими парламентариями, утверждающими, что пытаться решать без Степанакерта вопросы, непосредственно касающиеся Нагорного Карабаха - бесперспективно, поскольку, в конечном итоге, именно НКР придется выполнять эти решения.

Несбалансированность в учете интересов и мнений - деструктивный путь и с него надо сойти. Нельзя ограничивать переговоры определенным уровнем, форматом, местом и временем, кругом обсуждаемых вопросов. Гораздо эффективнее закрепить те принципы и подходы, которые предотвращают ущемление интересов какой-либо из сторон...

Нелепо и контрпродуктивно пытаться ставить "телегу впереди лошади", т.е. пытаться решать технические задачи, типа создания "демилитаризованных зон" в местах возвращения беженцев, деблокады коммуникаций и т.п. до достижения всеобъемлющего политического решения. Такая практика показала свою порочность еще на предыдущих этапах переговоров".