10 июня 2014 года на информационном ресурсе американского аналитического центра Stratfor была опубликована очередная статья американского политолога Джорджа Фридмана из его цикла "Пограничные земли: новый стратегический пейзаж", посвященная геополитической подоплеке нынешнего кризиса на Украине.(1) ИА REGNUM последовательно публиковало в переводах все статьи из этого цикла, посвященные: 1) общей проблематике конфликта, ситуации в Азербайджане, Венгрии, Румынии. (2)

Примечательна идея Фридмана, что нынешний кризис на Украине служит делу консолидации на территории пограничного буфера между Европой и Россией нового военного союза под эгидой США. Означенная стратегия имеет цель увековечить господство США над Евразией посредством блокирования возможности появления здесь местного гегемона. С этой точки зрения, примечательно то, что политика США в геополитическом буфере на границах Европы направлена не только против России, но и Германии. Украина в этом процессе играет роль "предполья" конфликта, отвлекая внимание России, пока США консолидируют новый военно-политический альянс под своей эгидой. Публикуемый текст посвящен Украине. Редакция Statfor заявляет, что означенная статья завершает цикл. Если это так, констатируем мы, то Фридман не рассказал подробнее о самом интересном - роли Польши и ее месте в украинском кризисе. Впрочем, текст, посвященный Украине, отчасти восполняет этот пробел. Фридман довольно откровенно рассказывает об опасностях, который таит украинский кризис для существования России.

* * *

Джордж Фридман. Пограничные земли: взгляд извне на Украину

Я путешествовал между Польшей и Азербайджаном во время редкого периода, когда силы, которые формируют Европу, оказались в движении, и большинство стран, которые я посетил, переоценивают свои позиции. В подавляющем числе случаев общим смыслом была тревога. Наблюдатели из таких стран, как Польша, делают небольшое усилие, чтобы скрыть это. Те же из мест таких, как Турция, которая крупнее и не непосредственно на линии огня, глядят на Украину, как на задний план, а не на доминирующую тему. Но от Польши до Азербайджана я слышал два вопроса: пришли ли русские в движение? И что могут сделать эти страны, чтобы защитить себя?

Москва также обеспокоена, и некоторые русские, с которыми я говорил, выразили это совершенно открыто. С российской точки зрения, европейцы и американцы сделали одну вещь, которую, они знали, Москва не могла вынести: они [т. е. американцы и европейцы] установили прозападное правительство в Киеве. Для них западные заявления о народном восстании на Украине опровергаются финансируемыми Западом неправительственными организациями, которые были важны для поддержки движения, чтобы свергнуть правительство. Но это вряд ли самое главное. Прозападное правительство в настоящее время контролирует Украину, и если этот контроль имеет место, то Россия находится в опасности.

Когда русские смотрят на карту, они видят именно это: прибалтийские страны находятся в НАТО, и Украина присоединяется к Западу. Антизападное правительство в Белоруссии находится под угрозой, и, если Минск изменит свою лояльность, потенциальные враги России проникнут почти так же глубоко к российскому ядру, как это сделали нацисты. Это сравнение я слышал от русских несколько раз. Для них Великая Отечественная война (Вторая мировая война), которая стоила более 20 миллионов жизней советских людей, является яркой живой памятью, и поэтому случившееся - предательство [украинцев] Гитлеру. Русские - не доверительные люди, и не имеют основания ими быть. То же самое можно сказать и о Центральной Европе, турках и кавказцах. Ничто в их прошлом не позволяет им роскошь ожидать лучшего от кого-либо.

В последние недели три вещи стали очевидными. Во-первых, русские не будут вторгаться на Украину напрямую. Вы не сможете занять страну с почти 50 миллионов человек населения 50 тысячью войск, которые Россия мобилизовала. И потом, вы никогда не можете предположить, что население на занятых территориях будет радостно приветствовать вас. Русские встают в позу, как если бы они имели превосходящие силы, но угроза поставок американской военной амуниции и авиаудары против топливных складов - не то, что русские могут упускать из виду. Угроза мятежа также делает русских осторожными.

Не менее ясно то, что ни одна европейская держава не может защитить решающими силами линию, проходящую из Польши в Румынии, необходимую для отражения нападения русских, или даже для поддержания этих стран против российского давления и потенциальной подрывной деятельности. Германия является ключевой страной, и Берлин дал ясно понять, что есть пределы тому, что он готов делать на Украине и в шагах, которые он готов сделать, чтобы защитить восточный фланг НАТО и Европейского Союза. Берлин не хочет другой холодной войны. Германия зависит от российских энергоносителей и, в конечном счете, удовлетворена статус-кво. Остальная Европа не может вмешиваться решительно.

Наконец, это означает, что любая поддержка восточного фланга Европы должна исходить от США. Вашингтон выразил в последние несколько недель свою приверженность двум ключевым странам: Польше и Румынии. Президент США Барак Обама отправился в Польшу в то время как вице-президент Джо Байден побывал в Румынии. И в то время как лидеры [США] подчеркнули абсолютную приверженность Вашингтона Польше и национальной безопасности Румынии, они были кратки в определении специфики. Это отсутствие деталей не удивительно. Соединенные Штаты по-прежнему занимаются оценкой ситуации. Вашингтон не готов обрисовать характер и степень своей поддержки. С американской точки зрения, пока русские сосредоточены на Украине, еще есть время, чтобы заняться этим.

Главной задачей для Соединенных Штатов логично должна была бы стать Польша - наиболее уязвимая страна на Северо-Европейской равнине. Но на сегодняшний день расстояние и логистика ограничивают способности русских угрожать Польше. Стабильность прибалтийских государств находится под самым большим риском в регионе. Существует угроза не вторжения России, но русской подрывной деятельности - той угрозы, которую танковые дивизии не могут решить.

Что более важно - основная особенность польских сил заставляет любой союз занимать оборонительную позицию. Это имело смысл во время холодной войны, когда советские обычные вооруженные силы были намного больше и лучше развернуты. Но Россия сегодня гораздо слабее, и более напористая стратегия - та, которая предъявит России риски, одновременно защищая ключевые активы, является наиболее целесообразной.

Развитие стратегии на Черном море

По этим причинам мы видим, что Соединенные Штаты начинают применять черноморскую стратегию с опорой на Румынию. Русские держатся за Севастополь, потому что военно-морской потенциал на Черном море имеет решающее значение. Стратегия, которая усиливает военно-морской потенциал Румынии и размещает американские самолеты в регионе, будет представлять угрозу для российского флота. Было бы также важно расширить обороноспособность Грузии и защитить незаменимые маршруты для любых трубопроводов, идущих из Азербайджана. Проще говоря, компетентный соперник Черноморскому флоту создаст проблемы для России, особенно если украинский режим выживет, а Крым будет изолирован. Визит министра обороны США Чака Хейгела в Румынию указывает на важность стратегических замыслов США поставить на эту страну.

Важно отметить большую дипломатию, продолжающуюся между Соединенными Штатами и Турцией, а также встречи между турецкими, румынскими и польскими руководителями. Турки, очевидно, уязвимы от пересечения энергетических поставок, и Анкара не хочет видеть Черное море в качестве поля битвы. В то же время Турция хотела бы быть частью любой структуры альянса, выстраиваемого США в регионе. В долгосрочной перспективе турки имеют глубокий интерес к иракской и иранской энергии и мало доверия относительно российских намерений.

То, что мы видим сейчас - это региональные игроки, играющие с новыми структурами альянса. Процесс находится в зачаточном состоянии, но уже заставляет русских посматривать на свое будущее. Дополнительное измерение этого - это энергия курса. Русские, как представляется, имеют преимущества тут: многие из стран, которые опасаются Москвы, также зависят от нее в области природного газа. Но здесь есть и русская слабость. Природный газ представляет собой мощный рычаг, но это не является особенно выгодным. Государственный бюджет России, ее экономика, на самом деле, построена вокруг нефти. Главная опасность, с которой Москва сталкивается здесь, это то, что она не контролирует цены на нефть. Радикальное снижение на этом поле вызовет, по крайней мере, шатания экономики России. Во время визита в Польшу Обама намеренно указал на экономические проблемы России. Он хотел показать президенту России Владимиру Путину, что он понимает слабости России.

Поэтому развертывание военной силы, если и необходимо, не является ключевым элементом стратегии Запада. Скорее, даже зная, что реализация этой стратегии очень трудна, ключевые шаги здесь - это принять меры, чтобы затопить мировой рынок нефти. Кажется вероятным, что, как только Тегеран достигнет договоренности с Вашингтоном о ядерном оружии, нефтяной рынок откроется для Ирана, и нефть потечет из одного из основных источников. Дополнительная иракская нефть также движется к рынку, а ливийское производство может в скором времени возобновиться. Сам Вашингтон владеет самым мощным оружием: Соединенные Штаты могли бы полностью изменить свою нынешнюю политику и начать экспорт нефти и сжиженного природного газа.

Есть подтекст у всего этого. В эти выходные Болгария объявила, что она готова приостановить строительство Южного потока - газопровода, продвигаемого русскими, после того, как премьер-министр этой страны встретился с тремя сенаторами США (3). В краткосрочной перспективе такая стратегия, возможно, ограничит контроль России над энергетикой Европы. В долгосрочной перспективе стратегия может создать средства для дестабилизации российской экономики.

Ничто из этого не представляет непосредственной угрозы для России. Пройдут годы, прежде чем эти и другие альтернативные источники энергии войдут в оборот. Разумеется, некоторые никогда не окажутся в наличии. И имеется много ограничений, особенно в краткосрочной перспективе. Американские компании и нефтедобывающие союзники, которые зависят от высоких цен на нефть, будут страдать наряду с Россией - это дорогой залог для подобной политики. Но игра здесь стоит геополитических фьючерсов. После того, как основные усилия будут предприниматься для увеличения во всем мире доступа к нефти, эти усилия будет трудно остановить. Российская стратегия должна основываться на том, чтобы уменьшить влияние энергетики на геополитические императивы Москвы. Русские знают это, и их цель сейчас заключается в достаточной диверсификации своей экономики в течение ближайших 10 лет, чтобы снизить свою уязвимость к колебаниям на энергетических рынках. Угрозой для Москвы станет всплеск поставок, что отразится на российских рынках и снизит цены на нефть до того, как Россия завершит эту работу.

Что касается Соединенных Штатов, то игра не заключается в массированном вооружении Польши, построении румынского флота или преобразовании мировых нефтяных рынков. Проще, чем это, Вашингтону показать, что он готов делать все эти вещи. Такая демонстрация воли заставляет русских сейчас пересчитать свою позицию до того, как угроза станет реальностью. Нельзя сказать, что Соединенные Штаты блефуют. Это то, что Вашингтону желательно. Он предпочел бы достичь своих целей без значительных усилий, и, честно говоря, без опускания цен на нефть.

Новые расчеты

Соединенные Штаты в настоящее время имеют прозападное правительство на Украине. Если это правительство продолжит существовать и укрепляться, позиция России становится полностью оборонительной, а позы Москвы перестанут угрожать. Кроме того, Беларусь может быть дестабилизирована. И это закончится прозападным правительством. В любом случае, позиция России становится чрезвычайно трудной. С ее главным оружием - отрезать природный газ от Европы, ей придется учитывать стратегическую уязвимость России, и, возможно, даже рассчитывать потенциал нестабильности в самой России. Будущим для России становится одна вещь, которой не желает ни одна страна - неопределенность.

Россия в настоящее время имеет два варианта. Во-первых, дестабилизировать Украину. Успех является неопределенным, а Москва не может предсказать реакцию США. Движения Вашингтона в Польше, Румынии и даже Турции сделали этот вариант более рискованными, чем это было ранее. Запасной вариант для России - нейтрализовать Украину. Россия оставит нынешнее правительство на месте до тех пор, пока Киев не обязуется присоединиться к ведомым Западом многонациональным структурам и не допустит присутствия ни одного иностранного военного на территории Украины. В свою очередь, русские будут гарантировать территориальную целостность Украины и, возможно, даже пересмотрят статус Крыма.

Западная стратегия заключается в создании реальной угрозы фундаментальным интересам России. Она означает гарантии защиты Польши при настройке наступательных военных возможностей в Румынии. Но стержнем стратегии является, и пусть Москва это знает, что Соединенные Штаты готовы в случае необходимости устроить тотальную атаку на цены на нефть. Цель состоит в том, чтобы заставить Путина переосмыслить долгосрочные риски, на которые он идет при расчете на краткосрочные выгоды для России по экспорту природного газа.

Теперь русские должны рассчитать, могут ли они достаточно дестабилизировать Украину, чтобы сместить прозападное правительство. Они также должны учитывать затраты на это. В то же время Москва изучает возможности нейтрализации Украины. Германия будет иметь ключевое значение, и я подозреваю, что немцы были бы счастливы увидеть Киев нейтрализованным, что положило бы конец кризису.

С точки зрения США, ориентированная на Запад, но нейтральная Украина создает буферную зону, не заставляя идти на конфронтацию с Россией. То, что американцы должны рассчитать - это, насколько стабильным этот механизм окажется, и то, что русские могли бы предпринять позже, чтобы подорвать его. Проблемой остается при согласии на любую сделку приведение ее в исполнение. Вы принуждаете к этому своей способностью угрозы другой стороне чем-то, чего они не хотят. И единственное, что Россия не хочет из всего - это угрозы для ее ослабленной экономики. Если механизма контроля не возникнет, то Украина останется полем битвы в маленькой холодной войне.

1. Friedman George. Borderlands: The View Beyond Ukraine // http://www.stratfor.com/weekly/borderlands-view-beyond-ukraine?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20140610&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore

2. http://regnum.ru/news/1799988.html,

http://regnum.ru/news/1811969.html,

http://regnum.ru/news/1802539.html,

http://regnum.ru/news/1805258.html,

http://regnum.ru/news/1807732.html

3. http://www.regnum.ru/news/1812469.html