Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за май 2014 года

Москва, 9 июня 2014, 00:29 — REGNUM  

Аналитический комментарий

В течение мая федеральные власти предприняли целый ряд жестов навстречу региональным элитам. Основными выгодоприобретателями стали действующие власти субъектов Федерации. Это проявилось в смягчении условий муниципальной реформы, корректировках подходов к реализации "майских" указов президента, а также в удовлетворении просьб большого числа губернаторов о проведении досрочных выборов.

Окончательный сценарий муниципальной реформы передает именно субъектам возможность самостоятельно определять схему выборов/назначений глав муниципальных образований. В некоторых случаях (Московская область) реформа была интерпретирована и как возможность перевести на уровень субъекта многие значимые функции и полномочия с муниципального уровня.

Другим очевидным жестом в сторону субъектов стала коррекция политики по обеспечению реализации социальных указов президента. Обозначенная готовность предоставить нуждающимся регионам необходимые средства на их реализацию из федерального бюджета взамен прежней схемы с привлечением банковских кредитов снижает общий накал напряженности, поскольку нивелирует остроту вопроса о принципиальной реализуемости взятых на себя социальных обязательств из-за нехватки финансов на местах. Исполнение указов по-прежнему останется важным формальным критерием оценки работы губернаторов, однако сценарий признания региональных администраций главными виновниками эксцессов реализации этих указов становится менее масштабным.

Наконец, беспрецедентная лояльность федеральной власти по отношению к просьбам губернаторов о досрочных выборах (в 2012 и 2013 годах согласие давалось только по одному региону - соответственно Рязанской области и Москве) стала свидетельством принципиальной готовности включить глав регионов в число бенефициариев от роста федеральных рейтингов. При этом не приходится говорить о едином критерии, использовавшемся при вынесении итоговых решений. В число "досрочников" попали как главы регионов, полномочия которых истекали в 2015 году, так и относительно недавние "назначенцы" (Марина Ковтун, Олег Кувшинников, Николай Меркушкин, Георгий Полтавченко, Рустэм Хамитов).

Уровень популярности допущенных на выборы глав регионов также серьезно разнится между собой. Сам отказ от выработки общих критериев позволил продемонстрировать, что, несмотря на "политическую амнистию губернаторов", окончательное решение остается за федеральной властью и во многом зависит от эмоционально-психологических моментов взаимодействия глав субъектов с федеральными чиновниками. Более того, одновременно давались сигналы о том, что победа на будущих прямых выборах еще не будет гарантией аппаратного и политического долгожительства - на это указывали информационные кампании в отношении избранных чуть более полутора лет назад губернаторов Брянской и Рязанской областей.

Переход в предвыборный режим до 40% (с учетом выборов в региональные парламенты) субъектов Российской Федерации приведет в ближайшие недели к серьезной коррекции повестки дня с постепенным вымыванием внешнеполитических вопросов (вне зависимости от того, как будут развиваться события на Украине) и возвращением к внетренней проблематике. Это не может не формировать новые точки напряжения, поскольку перевод в центр внимания внутренних тем, подчас не имеющих легких и популярных решений (ЖКХ, размер зарплат, различия в уровне жизни и т.п.), может оказаться травматичным для части избирателей. Данную ситуацию предполагается компенсировать снижением внутриэлитных рисков, поскольку получение "досрочниками"-губернаторами поддержки со стороны президента РФ должно ограничить количество "системных" и ресурсных игроков, способных выйти на выборы против действующего главы региона. Кроме того, обсуждавшиеся ранее сценарии смягчения муниципального фильтра так и не были реализованы, поэтому административная цена участия в выборах остается крайне высокой и для многих неподъемной. Действующие администрации регионов будут также внимательно следить за тем, поступит ли с федерального уровня подтверждение сигнала о легитимности выборов как ключевого приоритета избирательной кампании или же субъектам будет позволено исходить из собственных интересов.

Неизбежно возникновение интриги вокруг того, имеется ли у федеральной власти политическая и психологическая готовность к прецедентам поражения действующих глав в рамках подтверждения тезиса о конкурентности и легитимности выборов (ранее эти тезисы уже звучали после неудач провластных кандидатов на выборах мэров Екатеринбурга и Новосибирска). Наконец, важным фактором становится организационная и технологическая готовность целого ряда действующих глав к проведению избирательной кампании, усугубляемая весьма отвлеченными представлениями об оптимальной стратегии проведения "референдумного" голосования.

Классификация сценариев губернаторских выборов 2014 года для действующих глав регионов

КатегорияРегионыКомментарий
Легкие и полулегкиеБашкортостан, Коми, Якутия, Алтайский край, Вологодская, Ивановская, Курганская, Липецкая, Оренбургская, Орловская, Псковская, Тюменская области, Ненецкий автономный округВысокий или относительно высокий уровень политического и электорального контроля со стороны власти, слабость или разрозненность оппозиционных игроков. Благоприятный для действующих глав прогноз в случае инерционного сценария. Может быть поставлен под угрозу внутриэлитными рисками - в том случае, если окажется возможной ставка на оппонентов со стороны системных и ресурсных игроков
СредниеКалмыкия, Удмуртия, Приморский и Ставропольский края, Волгоградская, Воронежская, Кировская, Курская, Мурманская, Нижегородская, Самарская, Челябинская областиОчевидный конфликт между ориентацией на "референдумный" характер выборов и традициями политической конкуренции или (в отдельных случаях) нехваткой популярности действующих глав. Вопрос о возможности/невозможности участия в выборах сильных и ресурсных конкурентов становится критически значимым для драматургии кампании
Потенциально тяжелыеРеспублика Алтай, Красноярский край, Новосибирская область, Санкт-ПетербургАдминистративная слабость действующих глав (Красноярский край, Новосибирская область). Нарастание электоральных и административных рисков с вероятностью высоких результатов любого "технического" кандидата (Республика Алтай)

Михаил Виноградов - президент Фонда "Петербургская политика", 9 июня 2014 года

Топ-10 событий месяца в региональной политике

1. Назначения досрочных выборов глав в Башкортостане, Калмыкии, Приморском крае, Вологодской, Курской, Липецкой, Мурманской, Нижегородской, Оренбургской, Тюменской областях с участием действующих руководителей регионов*.

2. Отставка губернатора Красноярского края и смена полпредов в Сибирском и Северо-Кавказском федеральных округах.

3. Поручение президента правительству разработать механизмы снижения закредитованности субъектов РФ.

4. Принятие поправок в закон о местном самоуправлении.

5. Сохранение напряженной ситуации на территориях вблизи границы России и Украины.

6. Отмена прямых выборов глав в ряде муниципальных образований в Подмосковье и проекты перевода части муниципальных полномочий на уровень субъекта.

7. Катастрофа вертолета в Мурманской области с высокопоставленными менеджерами на борту.

8. Ускорение отмены хождения гривны в Крыму и Севастополе.

9. Выступления футбольных болельщиков в подмосковном Пушкино.

10. Конфликт вокруг телекомпании ТВ-2 в Томске.

* в апреле были также назначены досрочные выборы главы Якутии, в июне - Самарской области и Санкт-Петербурга

Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости

Январь 20136,67
Февраль 20136,58
Март 20136,63
Апрель 20136,65
Май 20136,64
Июнь 20136,52
Июль 20136,47
Август 20136,44
Сентябрь 20136,42
Октябрь 20136,40
Ноябрь 20136,46
Декабрь 20136,41
Январь 20146,45
Февраль 20146,48
Март 20146,48
Апрель 20146,50
Май 20146,56

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Тюменская область8,4 (8,1)0,3
Саха8,2 (8,0)0,2
Амурская область8,1 (7,9)0,2
Белгородская область8,1 (7,9)0,2
Ульяновская область8,3 (8,2)0,1
Кемеровская область8,0 (7,9)0,1
Ямало-Ненецкий АО8,8 (8,8)0,0
Хакасия8,7 (8,7)0,0
Чукотский АО8,6 (8,6)0,0
Пензенская область8,5 (8,5)0,0
Магаданская область8,3 (8,3)0,0
Ивановская область8,2 (8,2)0,0
Тамбовская область8,2 (8,2)0,0
Камчатский край8,2 (8,2)0,0
Коми8,0 (8,0)0,0
Калужская область8,4 (8,5)-0,1
Томская область8,2 (8,3)-0,1

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Курская область7,3 (6,8)0,5
Приморский край7,3 (6,9)0,4
Нижегородская область7,9 (7,6)0,3
Вологодская область7,5 (7,2)0,3
Иркутская область7,7 (7,5)0,2
Башкортостан7,3 (7,1)0,2
Москва7,0 (6,8)0,2
Тульская область7,0 (6,8)0,2
Тыва7,9 (7,8)0,1
Ненецкий АО7,9 (7,8)0,1
Костромская область7,7 (7,6)0,1
Ханты-Мансийский АО7,4 (7,3)0,1
Псковская область7,4 (7,3)0,1
Татарстан7,1 (7,0)0,1
Ростовская область7,1 (7,0)0,1
Самарская область7,9 (7,9)0,0
Ленинградская область7,5 (7,5)0,0
Сахалинская область7,5 (7,5)0,0
Московская область7,2 (7,2)0,0
Санкт-Петербург7,0 (7,0)0,0
Мордовия7,6 (7,7)-0,1
Краснодарский край7,0 (7,1)-0,1

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Оренбургская область6,9 (6,4)0,5
Липецкая область6,8 (6,3)0,5
Воронежская область6,9 (6,6)0,3
Мурманская область6,3 (6,0)0,3
Бурятия6,7 (6,5)0,2
Челябинская область6,5 (6,3)0,2
Пермский край6,0 (5,9)0,1
Марий Эл6,9 (6,9)0,0
Алтайский край6,7 (6,7)0,0
Кировская область6,4 (6,4)0,0
Новгородская область6,4 (6,4)0,0
Чувашия6,4 (6,4)0,0
Владимирская область6,3 (6,3)0,0
Забайкальский край6,0 (6,0)0,0
Свердловская область6,0 (6,0)0,0
Чечня6,5 (6,6)-0,1
Адыгея6,5 (6,6)-0,1
Хабаровский край6,4 (6,5)-0,1
Еврейская АО6,2 (6,3)-0,1
Саратовская область6,0 (6,1)-0,1

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Калмыкия4,0 (3,5)0,5
Омская область5,7 (5,5)0,2
Орловская область4,8 (4,6)0,2
Удмуртия4,8 (4,6)0,2
Архангельская область4,7 (4,5)0,2
Курганская область5,4 (5,3)0,1
Калининградская область5,4 (5,3)0,1
Волгоградская область4,6 (4,5)0,1
Ингушетия3,0 (2,9)0,1
Республика Алтай5,6 (5,6)0,0
Карачаево-Черкесия5,0 (5,0)0,0
Брянская область4,5 (4,5)0,0
Северная Осетия3,6 (3,6)0,0
Дагестан1,0 (1,0)0,0
Астраханская область5,7 (5,8)-0,1
Ставропольский край5,4 (5,5)-0,1
Карелия5,3 (5,4)-0,1
Тверская область4,9 (5,0)-0,1
Смоленская область4,4 (4,5)-0,1
Кабардино-Балкария3,3 (3,4)-0,1
Новосибирская область5,6 (5,9)-0,3
Ярославская область5,0 (5,3)-0,3
Рязанская область4,9 (5,2)-0,3
Красноярский край4,9 (5,4)-0,5

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации.

Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.

В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс. Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.