Московский бизнес-омбудсмен: Владельцы торговых павильонов сами виноваты в потере бизнеса

Москва, 19 мая 2014, 15:27 — REGNUM  Массовый снос объектов нестационарной торговли в столице привел к потере доходов, а то и бизнеса многих владельцев торговых павильонов, но в своих неудачах они виноваты сами, считает уполномоченный по правам предпринимателей в г. Москве Михаил Вышегородцев. Такое заявление он сделал в ходе пресс-конференции 19 мая, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Стоимость аренды квадратного участка асфальта или подземного перехода на порядок ниже стоимости аренды готового павильона, городские власти решили сдавать в аренду не участки, а павильоны собственной постройки, в итоге ряд предпринимателей, делавших деньги на субаренде, лишился своего бизнеса.

"Десять или даже больше лет у них была возможность, получая такую большую рентабельность от этого бизнеса, инвестировать в другой бизнес, в другую торговлю, в стационарную торговлю, - считает Вышегородцев. - Они же этого не делали, получая такие дивиденды, они плодили огромное количество маленьких павильончиков, магазинчиков, думая, что это будет вечно".

Бизнес-омбудсмен посоветовал арендаторам, потерявшим бизнес в результате изменения правил игры, использовать накопленные ранее средства на инвестиции в другие виды торгового бизнеса или в иную отрасль предпринимательства. Он также заявил, что считает решение городских властей правильным, поскольку оно позволит увеличить доходы городского бюджета, более эффективно управлять объектами нестационарной торговли, а конечный потребитель, по его мнению, ничего не потеряет.

Напомним, пресс-конференция московского бизнес-омбудсмена Михаила Вышегородцева, посвященная подведению итогов первых 100 дней его пребывания в этой должности, состоялась в Москве 19 мая. За это время аппарат уполномоченного принял 189 обращений, из них 174 касались имущественно-земельных вопросов, 13 - незаконного с точки зрения предпринимателей уголовного преследования, 2 - административных исков. В 12 случаях удалось разрешить проблему в пользу заявителя, в частности, в случае отказа властей от выдачи градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) и запрета на привлечение квалифицированной рабочей силы из-за рубежа.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.