Последние развития вокруг Крыма еще долго будут оставаться в фокусе международного внимания. Казалось бы, недостатка в комментариях они не должны испытывать; едва ли не каждый день отмечается все новыми и новыми комментариями, под которыми почти с равной периодичностью и однозначностью суждений подписываются как официальные, так и неофициальные лица, ведомства и учреждения. В зависимости от очень разной степени политической пристрастности, а также разного уровня знания самого предмета озвучивания, комментарии эти в свою очередь полярно разнятся, причем и по расставляемым акцентам, и по существу излагаемого фактурного материала.

Несмотря на диаметрально противоположные и часто взаимоисключающие позиции трибун, сами комментарии имеют вместе с тем определенную схожесть: крымский вопрос рассматривается в них преимущественно избирательно - вставляется в контекст соответствующих геополитических и геоэкономических приоритетов с подчеркнутым подчинением этому главному контексту имеющейся международной терминологии и аргументации. Не сужается ли таким образом угол восприятия проблемы, иными словами - не ощущается ли дефицит в ракурсах?

Ведь в современном мире понятие "международный интерес" действительно крайне политизировано; в ракурсе его восприятия Крымский полуостров - это конечно ни Бахчисарайский фонтан Пушкина, ни ялтинские прогулки Чехова, ни феодосийский прибой Айвазовского, ни коктебельская дача Волошина, принимавшая в разные годы таких же непривлекательных и неприметных, с точки зрения международного геополитического спроса, Булгакова, Гумилева, Цветаеву, Вересаева... Особенно среднестатистическому западному обывателю перечисленные имена - совсем как гладкий черноморский штиль - ровным счетом ничего не значат, как, впрочем, мало о чем говорят и многие другие имена и события - героика Севастополя и Керчи, те же Артек и Аюдаг...

Нам кажется, что не только крымский вопрос, но и ситуацию на Украине необходимо рассматривать также и сквозь культурологическую призму, без чего видимо невозможно приблизиться к более адекватному пониманию сути и характера происходящего. Ведь стремление народонаселения Крымского полуострова к изменению своего политического статуса, подкрепленное мартовским референдумом, никак не сводится к проблеме культурной совместимости или несовместимости крымчан с украинцами.

Нынешний год вообще обещает беспрецедентно насыщенный календарь движений за независимость. На осень запланировано проведение еще двух референдумов на европейском политическом пространстве - шотландского и каталонского, причем показательно, что в обоих случаях голосования пройдут в границах конституционных парламентарных монархий - Великобритании и Испании. Ни в том, ни в другом случае проблемы культурной несовместимости тоже не существует.

Шотландцы добиваются независимости около трех столетий. После того как в 1707 г. Англия и Шотландия образовали единое Королевство Великобритании, стало очевидно, что в сфере двусторонних отношений имперские амбиции Лондона начинают постепенно превалировать и эта тенденция принимает необратимый характер. Собственно, тогда - то есть задолго до обнаружения нефтяных запасов на шельфе Северного моря! - шотландцы и начали борьбу за независимость.

Если 18 сентября шотландцы проголосуют в пользу независимости, то уже в марте 2016 года на политической карте мира появится новое суверенное государство. Вопрос уже официально согласован: еще прошлой осенью британский премьер Дэвид Кэмерон и первый министр Шотландии Алекс Салмонд подписали условия проведения референдума, а уже в январе 2014 года члены палаты лордов парламента Великобритании единогласно одобрили предоставление парламенту Шотландии права провести референдум по вопросу независимости.

И это при всем том, что англичане и шотландцы с учетом даже всех различий являются близкими и родственными народами - носителями единой культурной традиции. Шотландцы Вальтер Скотт и Роберт Бернс почти в равной степени почитаются и англичанами. Такой же неотъемлемой частью английской культуры являются и другие знаменитые шотландцы - геолог Чарльз Лайель, создатель классической электродинамики Джеймс Максвелл, виднейший представитель классической политэкономии Адам Смит, известнейшие писатели детективного и приключенческого жанров Артур Конан Дойль и Роберт Стивенсон, знаменитый актер Шон Коннери. Список можно продолжить.

Тем не менее - и в этом суть! - шотландцы давно ставят вопрос о невозможности существования в одном государстве двух стран, иными словами, они ставят вопрос не о культурной, а о политической несовместимости. Даже с учетом того, что в 2007-2010 гг. премьер-министром Великобритании был шотландец Гордон Браун!

Проблема здесь отнюдь не в цивилизационной противопоказанности друг другу, а в стремлении одного народа жить своей свободной жизнью.

В Каталонии ситуация принципиально иная. Если Лондон после долгих попыток противодействовать стремлениям шотландцев к независимости в конце концов вынужден был уступить, то Мадрид пока не готов к подобным уступкам, ссылаясь на Конституцию Испании, запрещающую самовольное отделение регионов. Мадрид обещал блокировать проведение референдума в Верховном суде, а испанский министр юстиции прямо заявил, что референдум проведен не будет.

В политическом аспекте между шотландским и каталонским перспективами действительно существует большая разница. Автономный статус Каталония получила в конце 1970-х, практически сразу после принятия новой Конституции. Кстати, это стало возможным благодаря усилиям испанского короля Хуана Карлоса I по демонтажу фашистского режима, доставшегося ему в наследство от диктатора Франсиско Франко. В декабре 1978 года вступила в силу новая Конституция, по которой Каталония получила значительную автономию и тогда же был учрежден Женералитет - Каталонское правительство, входящее в Испанскую государственную систему конституционной монархии.

Отношения между президентом Женералитета Артуром Масом и премьер-министром Испании Мариано Рахоем весьма натянуты, причем Рахой не удовлетворил запрос Маса о начале проведения предварительных переговоров по нахождению взаимоприемлемых путей легализации референдума подобно тому, как это сделал Лондон, разрешив Шотландии провести свой референдум.

Но и в этом случае, проблемы культурной совместимости - о чем собственно мы и говорили выше - между испанцами и каталонцами тоже не существует. Достаточно перечислить имена лишь некоторых каталонцев, которые по праву считаются достоянием испанской культуры - выдающийся архитектор Антонио Гауди, один из самых знаменитых живописцев прошлого века Сальвадор Дали, всемирно известный тенор Хосе Карерас, не менее выдающаяся оперная певица Монсеррат Кабалье... Согласимся, что все они полностью и абсолютно гармонично интегрированы в испанскую культуру и находятся в ее авангарде.

Следовательно, вопрос независимости или стремление отдельной исторической области к изменению своего политического статуса далеко не во всех случаях сводится к одной культурной, цивилизационной и исторической несовместимости, несочетаемости, некоммуникабельности, несвертываемости, взаимной неусвояемости близких и родственных народов. Проблема значительно глубже. И тот факт, что население Крымского полуострова вполне гармонично сочетается с украинскими культурными и ментальными традициями, даже в случае своей абсолютной обоснованности, никак не является самодостаточным, всеобъемлющим и универсальным аргументом "против".

В таком случае может возникнуть вопрос о степени применимости международного права наций на самоопределение в отношении именно крымчан, ибо такого этноса как "крымчане" не существует. В отличие, например, от тех же каталонцев и шотландцев, которые веками не только ощущали свою этнокультурную идентичность, но и отстаивали ее. Ведь понятие "крымчане" является собирательным и не заключает в себе этнической нагрузки - в равной степени крымчанами являются и русские, и украинцы, и татары, и евреи, и греки, и армяне, и болгары... все население полуострова.

Нет ли здесь противоречия? Давайте разбираться.

В 1993 году, на севере Эфиопии образовалось государство Эритрея с очень пестрым этническим составом населения - народности тигринья, тигре, кунама, афары, сахо, исповедующие ислам, древневосточное православие, католицизм, протестантизм, местные верования. Кстати, этим своим шагом мировое сообщество дало добро на суверенитет одной из беднейших стран мира (187-е место) и уважило право на самоопределение абсолютно дисперсного в этническом смысле народа. Само событие было растиражировано в форме политически справедливого решения, призванного стать залогом прочного мира и спокойствия в регионе.

Впрочем, уже в 1998 году началась война Эритреи с Эфиопией из-за так называемых "спорных территорий", во время которой погибли десятки тысяч человек. Кровопролитный конфликт был приостановлен в 2000 году вводом международного контингента. Очень похоже на то, что Вашингтоном разработана некая - в числе прочих - схема "признания независимостей". На богатых сырьевыми и коммуникационными выходами территориях - в этой связи напомним, что Эфиопия утратила после отделения Эритреи выход к Красному морю - провозглашается независимость, после чего вспыхивают неизбежные конфликты, затем в регион командируется международный миротворческий контингент для контроля над теми же месторождениями или коммуникационными выходами.

Но если не отходить далеко от "национального вопроса", то что такое эритерйская нация? Под этим собирательным названием фигурируют совершенно разные народности, относящиеся и к разным языковым группам, и к разным языковым семьям - кушитской (афар, хедареб и т.д.), семитской (тигре, тиграи и др.) афразийской макросемьи, а также двумя народами нило-сахарской макросемьи - кунама и нара).

Другой пример: в 2002 году мир признал независимость государства на территории Индонезии - Восточного Тимора, население которого также является весьма и весьма дисперсным. Это австронезийские народы - тетумы, токоде, мамбаи, и папуасские народы - бунаки, макасаи, народы, исповедующие разные религии.

В 2006 году там начались массовые беспорядки, столицу нового государства Дили захватили мародеры, враждующие банды и разные полицейские группы, которые более года грабили и поджигали дома гражданского населения. И снова был введен международный контингент. Заметим, что побережье, шельф и особенно дно Тиморского моря богаты нефтью и газом.

Но если говорить о национальном вопросе, то что это за нация "восточно-тиморцы", независимость которых признало международное сообщество?

Самый свежий пример: пару лет назад мир с демонстративной торжественностью признал независимость Южного Судана - нового государства, очень богатого углеводородами и площадью превосходящего Украину. Большинство населения принадлежит к негроидной расе, поклоняется разным анимистическим культам, отчасти исповедует христианство. Основную группу составляют представители нилотских народов - динка, нуэр, азанде, барии, шиллук. Единого языка общения не существует - говорят на адамавских, убангийских, нилотских, нубийских наречиях и на языке динка.

В январе 2011 года прошел референдум по вопросу независимости Южного Судана, разобщенное население которого никогда не ощущало себя единой нацией, никогда не придерживалось единой ценностной шкалы, да и сколь-нибудь глубоких традиций историко-культурной и общественно-политической жизни оно тоже не знало.

Однако ООН было угодно подогнать под "южносуданскую нацию" множество разных нилотских племен, чтобы потом торжественно и демонстративно подчеркнуть свое уважение к праву наций на самоопределение.

В преддверии референдума американский президент Барак Обама выступил с трогательной речью: "Не всем поколениям выпадает возможность перелистать страницу прошлого и написать новую главу истории. Сегодня, спустя десятилетия после гражданской войны в Судане, унесшей более двух миллионов жизней, такая новая возможность открывается перед населением Южного Судана. На предстоящей неделе миллионы жителей Южного Судана должны сделать выбор: оставаться в составе Судана или строить свое независимое государство. Этот выбор окажет воздействие не только на Судан, но и на всю Южную Сахару, на весь мир в целом".

В этой связи нельзя не упомянуть о поразительно переменчивой позиции международного сообщества в отношении президента того же Судана Омара аль-Башира. Ведь именно против него еще летом 2008 года Международный уголовный суд выдвинул обвинение в связи с конфликтом в Дарфуре. В 2009 году тот же суд выдал ордер на его арест по обвинению уже в геноциде и военных преступлениях. Омар аль-Башир стал первым действующим главой государства, против которого органом международной юстиции было выдвинуто обвинение. 12 июля 2010 года Международный уголовный суд выдал новый ордер на арест суданского президента, предъявив ему обвинения в проведении трех этнических групп в Дарфуре.

Тем не менее, не воспрепятствовав проекту по разделению Судана он фактически "очистил себя от грехов и преступлений против человечности" и во время праздничной церемонии по случаю независимости Южного Судана стоял на одной трибуне с американским президентом. Не указывает ли все это на спекулятивный и крайне избирательный характер признания или непризнания того или иного нового государства, или уважение- неуважение к итогам того или иного референдума?

В июле 2011 года президент, выдачи которого так настойчиво добивался Международный уголовный суд, уже принимал участие на празднике независимости Южного Судана и поздравил народ с обретением суверенитета. Его публичное появление на торжествах в очередной раз поставило под сомнение принципиальность, последовательность, честность и бескомпромиссность заседающего в Гааге института.

История с суданским президентом - очень характерный пример, который является индикатором нынешнего состояния глобальной политической морали. 14 июля 2011 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о провозглашении Южного Судана 193-м государством - членом ООН.

Впрочем, история повторилась и здесь. 10 апреля 2012 года, по прошествии десяти месяцев со дня обретения независимости, вооруженные силы 193-го члена ООН вошли в углеводородный Хеглиг. Через два дня армия уже Судана стала бомбить южносуданскую территорию, после чего началось сухопутное наступление на окопавшиеся в нефтяных лужах позиции южан. Бойня выдалась нешуточная, возбудились соседи. Уганда пригрозила вмешаться в конфликт, если противостояние примет характер полномасштабной войны. 17 апреля парламент Судана официально провозгласил правительство Южного Судана "врагом".

После этого - совсем как по сценарию - на зеленую лужайку вышел американский президент и заявил о том, что Вашингтон ради установления мира направляет в Южный Судан своих офицеров, которые должны помогать властям нового государства в формировании армии, и подтвердил, что США намерены продавать Джубе оружие. Таким образом, истинные причины разделения Судана стали приобретать ясные контуры: это не изверг Омар аль-Башир, не резня в Дарфуре и даже не уважение права на национальное самоопределение десятков нилотских племен.

В этом отношении, референдум на Крымском полуострове принципиально и выгодно отличается и от южно-суданского, и от всех прочих примеров "всенародных волеизъявлений", которые с такой демонстративной торжественностью были уважены международным сообществом в промежутке последних лет.

Илья Снопков - специально для ИА REGNUM (Иркутск)