Архангельская область, 13 ноября, 2003, 11:30 — ИА Регнум. Сегодня в редакцию ИА REGNUM - Архангельские новости прибыл член избирательной комиссии Владимир Самилык в сопровождении неизвестного физического лица, который не смог предъявить удостоверения представителя избиркома. В.Г.Самилык предъявил постановление Избирательной комиссии Архангельской области №12/104-3 от 3 ноября 2003 по заявлению гражданки И.А.Кокориной от 27 октября 2003, обнаружившей в ходе чтения ленты новостей агентства, что опубликованные в ней материалы опросов общественного мнения, размещены с нарушением законодательства. В предъявленном В.Г.Самилыком постановлении было, в частности, указано, что ему поручено составить протокол "во взаимодействии с УВД Архангельской области".

Избирком "обнаружил", что публикации итогов социологических опросов агентства не содержат "формулировок опросов, заданных при опросе", "точной информации о лице, заказавшем проведение опроса", "точной информации о лице, оплатившем публикацию". В качестве доказательства В.Г.Самилык предъявил приложенные к заявлению читательницы И.А.Кокориной и изготовленные неизвестным лицом распечатки публикаций, которые "удивительным образом" отличаются от того, что опубликовано на сайте агентства, а именно в той части, где на сайте указан заказчик опроса - агенство "Ректайм". В поддельности предъявленных материалов в сравнении с подлинными В.Г.Самилык смог убедиться лично и решил доставить подлинные публикации в направивший его избирком. Публикации В.Г.Самилыку были предоставлены редакцией агентства.

Удивительно также, что избирком не смог и не захотел сам, без "взаимодействия с УВД" проверить подлинность приложенных к заявлению читательницы И.А.Кокориной материалов, для чего любому члену избиркому было бы достаточно просто обратиться к сайту агентства. К сожалению, избирком не смог увидеть в публикации агентства и формулировки опроса, а именно -"голосование по партийным спискам" и "голосование за кандидатов в депутаты Государственной Думы по Архангельскому одномандатному избирательному округу №61". Удивительна и претензия избиркома и в том, что агентство не сообщило, кто оплатил публикацию данных: избиркому хорошо известно, что агентство не подавало в избирком заявки на участие в предвыборной агитации, не изобретало расценок на агитационные публикации и ведет свою работу по информированию о ходе выборов исключительно в инициативном порядке и бесплатно. Трудно предположить, что избирком считает, что каждая информация о выборах должна быть оплачена.

Впрочем, Архангельский избирком уже известен своим отношением к предвыборной борьбе и законодательству. Особое внимание СМИ привлекли предупреждения, направленные Архангельским избиркомом местным СМИ за якобы нарушения правил освещения предвыборной борьбы - в те самые дни, когда Конституционный Суд дал обязательное для всех органов власти и граждан разъяснение о различении агитации и информации, тем самым грубо проигнорировав решение Суда. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что постановление Архангельского избиркома против "Архангельских новостей" было принято именно 3 ноября, то есть в день публикации в агенстве сообщения "Архангельский окризбирком игнорирует постановление Конституционного Суда о предвыборной агитации". Стоит ли теперь удивляться, что члены избиркома оперируют поддельной информацией, являются в редакцию в сопровождении неизвестных физических лиц и дают указания милиции о "взаимодействии". Все это вместе взятое в очередной раз свидетельствует о том, что Архангельский избирком вольно или невольно выступает орудием административного давления на СМИ, не гнушаясь таких средств запугивания, как привлечение милиции.