Ануш Левонян: Адресаты западных грантов в Армении пошли "черным ходом"

Москва, 16 апреля 2014, 14:35 — REGNUM  Недавний призыв Национальной платформы Армении Форума гражданского общества "Восточного партнерства" запретить в стране вещание двух российских телеканалов - "Россия-1" и "Первого канала" - вызвал в Ереване заметный резонанс, однако явно противоположный тому, на который рассчитывали авторы этого документа.

Напомним, как уже сообщало ИА REGNUM, в призыве выражается "глубокая обеспокоенность" содержанием телепередач на этих каналах, поскольку они "пропагандируют ксенофобию и сеют межнациональную рознь". Поэтому их ретрансляцию, которая осуществляется на основе межгосударственных соглашений, следует прекратить.

Авторы документа не скрывают, что их инициатива связана с событиями на Украине. По сути дела, речь идет об оценке позиции российских журналистских коллективов в отношении коллизий, не имеющих к Армении непосредственного отношения. И это уже само по себе вызывает недоумение, как и тот факт, что в качестве "обоснования" своей правоты сочинители призыва ссылаются на то, что ведущий канала "Россия-1" Дмитрий Киселев попал под действие визовых санкций ЕС.

Впрочем, на самом деле всё достаточно ясно: координатор названной Платформы, председатель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян давно зарекомендовал себя последовательным сторонником прозападного вектора во внешней политике страны. И НПО, объединяемые Форумом гражданского общества "Восточного партнерства", существуют и действуют благодаря западным грантам.

Но констатация этого широко известного обстоятельства не объясняет ничего, кроме того, что получаемые средства отрабатываются командой Навасардяна с должной активностью, хотя и весьма топорными и прямолинейными методами. Тем самым, поставленная спонсорами задача не просто не выполняется, а напротив - интересам западных грантодателей наносится очевидный ущерб.

Такое утверждение не голословно. В данном контексте ереванская газета "Новое время" пишет: "С какой стати кто-то должен решать, что смотреть армянскому телезрителю?.. Возникает ощущение, что инициатива исходит не от общественников, а как минимум от "ГКЧП" или "КГБ". Чем армянские "цензоры" отличаются от авторитарных лидеров ряда азиатских государств, перекрывающих доступ к популярным интернет-ресурсам?". Вопрос резонный, особенно если учесть, что с призывами "запретить", "прекратить" и т.п. выступают не какие-то твердолобые и замшелые чиновники-консерваторы, а представители организаций, позиционирующих себя в качестве проводников и защитников либерально-демократических ценностей. Заданный газетой вопрос еще более актуализируется с учетом того, что авторы заявления обрушивают свой гнев не только на указанные, но и на другие российские каналы (НТВ, ТВЦ, Россиия-24). Правда, никак не могут призвать к их запрету, поскольку эти каналы, хотя и наносят гражданам Армении "информационный и моральный ущерб", да вот незадача - транслируются в режиме кабельного телевидения. Тем не менее, и им досталось, как говорится, по полной.

Хотим быть правильно понятыми. Как и у всякого гражданина, у авторов заявления есть законное право критиковать форму и содержание работы любых журналистских коллективов, включая российские телеканалы. Также они вправе объяснить общественности причины своего недовольства и призывать к бойкоту любых СМИ. Но требовать их запрета - это не укладывается ни в какие морально-этические и корпоративные нормы. Неслучайно, многие европейские общественные и журналистские организации выступили с критикой решения о запрете въезда в ЕС для Дмитрия Киселева, а также выразили озабоченность по поводу запрета трансляции российских телеканалов. Также нью-йоркский Комитет защиты журналистов выразил обеспокоенность в связи с сообщениями о том, что украинские пограничники отказали во въезде ряду российских репортеров, потребовав отказаться от подобной практики. Но, судя по всему, у армянских ревнителей "свобод" - свои представления о демократии и свободе слова, сближающие их отнюдь не с европейскими коллегами, а с махровыми европейскими и американскими бюрократами, ментально оставшимися в эпохе "холодной войны".

Далее, призыв выглядит крайне сомнительным и ущербным с политической точки зрения. Как бы ни относится к передачам российских телеканалов о событиях на Украине, очевидно, что в основе их работы - задача показать, с одной стороны, реальное лицо новых киевских властей, а с другой - защитить право жителей украинского юго-востока на свободное самоопределение и выбор своего будущего. Каким образом это может бросить тень на истинные идеалы свободы? Также невозможно поверить, что авторам обращения неизвестно, что именно защита права на свободное самоопределение вот уже более 20 лет является фундаментальной основой всей внешней политики Армении. И, напомним, именно поэтому, а вовсе не по причине какого-то "давления со стороны Москвы" Ереван в ходе недавнего голосования в Генассамблее ООН высказался против резолюции с осуждением России. Непонятно, как в свете этого общеизвестного обстоятельства можно требовать запрета вещания российских телеканалов в Армении.

"Если же в течение ближайшего месяца они (названные российские телеканалы,- прим. ИА REGNUM) не прекратят пропаганду ксенофобии и межнациональной ненависти", то следует прекратить распространение их передач по национальной сети вещания, выставив свободные частоты на конкурс лицензии, подытоживают авторы заявления. Разумеется, этот призыв ни на что не повлияет, о чем создатели документа, полагаем, сами прекрасно знают. Однако теперь можно доложить западным спонсорам, что их деньги "честно отрабатываются". Ущерб, который наносится подобными ангажированными выступлениями авторитету армянской журналистики и реноме гражданского общества страны (которое, якобы, представляют члены Платформы), разумеется, в расчет не принимается. Расчет в другом. Как отмечает упомянутая газета "Новое время", "кое-кто спит и видит "армянский майдан". Растревожить армянское общество посредством "лобового" противопоставления ЕС-ТС не удалось, поэтому теперь предпринимается попытка воздействовать на него с "черного хода". А ход, следует признать, действительно черный".

С такой оценкой трудно не согласиться.

Ануш Левонян, политический обозреватель (Ереван)

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.