Рейтинг Фонда "Петербургская политика" (март 2014 года)

Москва, 7 апреля 2014, 00:01 — REGNUM  Аналитический комментарий

Присоединение Крыма и Севастополя к РФ стало самым заметным событием не только в сфере внутренней и внешней политики, но и в социально-политической жизни российских регионов. В марте можно выделить целый ряд проявлений такого влияния.

Фиксируемый социологами всплеск лоялистских настроений создает интригу по поводу того, будет ли местным властям позволено стать одним из бенефициариев этого тренда или же будут даны сигналы, вследствие которых монопольным распорядителем этого ресурса станет исключительно федеральный Центр. Первые сигналы пока указывают на желательность для федеральной власти второго варианта. Целому ряду губернаторов было дано понять (в том числе через "Общероссийский народный фронт") о неустойчивости их позиций, а 6 глав регионов с начала года уже были заменены. Тем не менее, администрации многих регионов рассчитывают, что рост провластных симпатий будет носить среднесрочный характер и обеспечит выигрышные для них результаты в Единый день голосования 8 сентября.

Следующим острым вопросом становится приход на смену Олимпиаде в Сочи приоритетного проекта, притягивающего крупные объемы федерального финансирования и неизбежно влияющего на перераспределение финансовых потоков между Центром и остальными регионами РФ. Кроме того, возникает вопрос, останется ли незыблемой в официальной повестке дня тема исполнения президентских социальных указов или же она окажется вытеснена "крымской" темой. Пока активизация ОНФ с усилением риторики об ответственности (вплоть до уголовной) губернаторов за неисполнение президентских указов позволяет ожидать сосуществования двух этих тем. Однако поскольку реализация указов требует серьезного перенапряжения ресурсов, можно прогнозировать периодические попытки тестирования сохранения для Центра указанного приоритета.

В числе других проявлений влияния "крымской" темы на ситуацию в регионах можно выделить угрозу сворачивания проектов по отдельным отраслям (космос, авиастроение и т.п.) вследствие международных санкций, а также конкуренцию регионов в борьбе за участие в кампании по поддержке Крыма - с учетом полученных субъектами обещаний о компенсации понесенных затрат.

Доминирование в мартовской повестке дня крымской тематики отодвинуло на второй план тему законопроектов о муниципальной реформе - несмотря на то, что соответствующие инициативы уже внесены в Госдуму и должны быть рассмотрены в апреле. Публичная реакция региональных элит на эти предложения остается разноречивой - от заявлений в поддержку до предостережений о контрпродуктивности. В некоторых случаях это даже изменило представления о принятых "правилах игры", в рамках которых региональным элитам чаще отводится роль демонстрации согласия с предлагаемыми с федерального уровня законопроектами. Пока у федеральной власти остаются возможности для маневра - от активного "продавливания" до расширения пространства компромиссов или предоставления территориям реальной возможности выбирать оптимальную для них систему МСУ.

Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика"

7 апреля 2014 года

Топ-10 событий месяца в региональной политике

1. Присоединение Крыма и Севастополя к Российской Федерации и образование Крымского федерального округа

2. Отставка губернатора Новосибирской области Василия Юрченко и кампания по выборам мэра Новосибирска

3. Активизация выступлений от имени Общероссийского народного фронта с оценками экономических и политических процессов в регионах

4. Внесение в Госдуму законопроекта о двухуровневой системе организации местного самоуправления

5. Назначение Алексея Гордеева временно исполняющим обязанности губернатора Воронежской области

6. Угроза приостановки ряда проектов в регионах в связи с международными санкциями

7. Инициативы по сокращению числа пригородных поездов в регионах

8. Отсрочка до 2016 года введения социальной нормы на электроэнергию в значительной части регионов

9. Серия отставок глав муниципалитетов в Московской области
Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости

Январь 20136,67
Февраль 20136,58
Март 20136,63
Апрель 20136,65
Май 20136,64
Июнь 20136,52
Июль 20136,47
Август 20136,44
Сентябрь 20136,42
Октябрь 20136,40
Ноябрь 20136,46
Декабрь 20136,41
Январь 20146,45
Февраль 20146,48
Март 20146,48

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Тамбовская область8,3 (8,2)0,1
Калужская область8,3 (8,2)0,1
Ямало-Ненецкий АО8,8 (8,8)0,0
Хакасия8,7 (8,7)0,0
Чукотский АО8,6 (8,6)0,0
Пензенская область8,4 (8,4)0,0
Магаданская область8,3 (8,3)0,0
Ивановская область8,2 (8,2)0,0
Тюменская область8,0 (8,0)0,0
Белгородская область8,0 (8,0)0,0
Камчатский край8,3 (8,4)-0,1
Томская область8,2 (8,3)-0,1
Коми8,0 (8,1)-0,1
Ульяновская область8,0 (8,1)-0,1

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Краснодарский край7,0 (6,7)0,3
Иркутская область7,4 (7,2)0,2
Ненецкий АО7,8 (7,7)0,1
Саха7,7 (7,6)0,1
Тыва7,6 (7,5)0,1
Псковская область7,3 (7,2)0,1
Ленинградская область7,3 (7,2)0,1
Ростовская область7,1 (7,0)0,1
Татарстан7,0 (6,9)0,1
Амурская область7,9 (7,9)0,0
Костромская область7,6 (7,6)0,0
Нижегородская область7,4 (7,4)0,0
Ханты-Мансийский АО7,2 (7,2)0,0
Мордовия7,8 (7,9)-0,1
Кемеровская область7,7 (7,8)-0,1
Сахалинская область7,6 (7,7)-0,1
Санкт-Петербург7,0 (7,1)-0,1
Самарская область7,9 (8,1)-0,2
Московская область7,3 (7,5)-0,2
Вологодская область7,0 (7,2)-0,2

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Воронежская область6,5 (6,2)0,3
Липецкая область6,4 (6,2)0,2
Кировская область6,4 (6,2)0,2
Владимирская область6,3 (6,1)0,2
Приморский край6,9 (6,8)0,1
Башкортостан6,9 (6,8)0,1
Тульская область6,7 (6,6)0,1
Москва6,6 (6,5)0,1
Хабаровский край6,5 (6,4)0,1
Оренбургская область6,3 (6,2)0,1
Саратовская область6,2 (6,1)0,1
Челябинская область6,1 (6,0)0,1
Забайкальский край6,1 (6,0)0,1
Чувашия6,6 (6,6)0,0
Адыгея6,6 (6,6)0,0
Новгородская область6,5 (6,5)0,0
Бурятия6,4 (6,4)0,0
Алтайский край6,5 (6,6)-0,1
Чечня6,4 (6,5)-0,1
Марий Эл6,8 (7,0)-0,2
Свердловская область6,2 (6,4)-0,2
Курская область6,6 (6,9)-0,3
Еврейская АО6,4 (6,7)-0,3
Новосибирская область6,3 (6,8)-0,5

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Карелия5,2 (5,0)0,2
Орловская область4,4 (4,2)0,2
Пермский край5,8 (5,7)0,1
Омская область5,7 (5,6)0,1
Мурманская область5,7 (5,6)0,1
Ярославская область5,1 (5,0)0,1
Кабардино-Балкария3,2 (3,1)0,1
Ингушетия2,8 (2,7)0,1
Ставропольский край5,5 (5,5)0,0
Рязанская область5,4 (5,4)0,0
Курганская область5,3 (5,3)0,0
Карачаево-Черкесия5,0 (5,0)0,0
Северная Осетия3,6 (3,6)0,0
Республика Алтай5,6 (5,7)-0,1
Тверская область5,3 (5,4)-0,1
Калининградская область5,3 (5,4)-0,1
Смоленская область4,5 (4,6)-0,1
Архангельская область4,4 (4,5)-0,1
Калмыкия3,3 (3,4)-0,1
Дагестан1,2 (1,3)-0,1
Красноярский край5,7 (5,9)-0,2
Астраханская область5,7 (5,9)-0,2
Удмуртия4,6 (4,8)-0,2
Брянская область4,7 (5,0)-0,3
Волгоградская область4,7 (5,1)-0,4

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации. Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная.

Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц. В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс.

Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.

МОНИТОРИНГ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РЕГИОНОВ (март 2014)

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.