"Война Молдавии против Гагаузии не закончится": Гагаузия за неделю

Москва, 8 марта 2014, 15:55 — REGNUM  

Если вспомнить атмосферу, в которой проходили референдумы 2 февраля (по их итогам 98,09% участников проголосовали за выход Гагаузии из состава Молдавии, если последняя потеряет свою независимость, 98,47% - за вступление в Таможенный союз, и 97,43% - против вступления в ЕС - прим. ИА REGNUM), можно констатировать, что инициаторы плебисцитов одержали сокрушительную победу в информационном противостоянии с Кишинёвом, пишет Gagauzlar. В молдавском обществе преобладали критические оценки действий центрального руководства, которое "побоялось услышать голос собственного народа". Поведение же гагаузских властей вызывало всеобщее уважение, как смелый поступок и пример для подражания для остальных регионов Молдавии. Аналогичное восприятие ситуации произошло и на международном уровне, в результате чего правящий Альянс (имеется в виде Коалиция проевропейского правления - прим. ИА REGNUM) ещё более запятнал и без того не вполне белый имидж, а руководство Гагаузии привлекло к автономии внимание всего мира и симпатии своих ключевых внешних партнёров.

Как нам кажется, такая оценка произошедших событий произошла не столько по причине какой-то специальной кампании гагаузских сил, сколько из-за того, что в Кишинёве вообще не было какой-либо продуманной информационной линии в вопросе нежеланных референдумов, продолжает Gagauzlar. То есть реакция Кишинёва конечно же была, но она была со всех сторон уязвимой. Во-первых, она была запоздалой, а, во-вторых, слишком топорной и агрессивной, без расчёта на понимание жителями Гагаузии. Однако после 2 февраля Кишинёв, похоже, сделал определенные выводы и стал проводить более тонкую и продуманную пропаганду против инициатив Гагаузии. Это можно было заметить по тому, как освещалась в кишинёвских СМИ тема Съезда депутатов всех уровней Гагаузии - его подготовка, проведение и итоги.

Если проанализировать информационные и аналитические материалы на эти темы, можно убедиться, что подавляющее большинство газет и телеканалов, так или иначе связанных с кланами правящей коалиции, формировали у граждан чётко заданную картину, пишет Gagauzlar. Общими установками, навязываемыми из всех пропагандистских пушек, были следующие два момента: 1. Съезд депутатов всех уровней - это мероприятие не всего народа, а лишь сторонников коммунистов и Формузала. 2. Это сепаратистское мероприятие. Муссируя эти темы, кишинёвские пропагандисты попытались сделать популярным тезис о том, что нынешняя власть в автономии в лице башкана Формузала является радикальной и экстремистской, и все их союзники, соответственно, также являются радикалами.

Данные действия были предприняты уже не столько для нейтрализации политического влияния съезда и придания ему отрицательного имиджа, сколько с прицелом на грядущие избирательные кампании, с расчетом заранее навесить на своих оппонентов дискредитирующий ярлык, продолжает Gagauzlar. Пропагандистские усилия Кишинёва пока своей цели не достигли. Попытки представить съезд эдаким междусобойчиком единогагаузов и коммунистов сыграли скорее против гагаузских представителей партий Альянса. Ведь жители края прекрасно видели, что в съезде участвовали представители всех существующих в автономии сил, включая самих демократов (которые официально бойкотировали мероприятие). А обвинения в "сепаратизме" оказались настолько несостоятельными, что за неимением убедительных аргументов, тема не получила развития и быстро "заглохла".

На этом информационная война Кишинёва против Гагаузии, разумеется, не закончится, пишет Gagauzlar. По мере разоблачения одних обвинений, кишинёвские пропагандисты будут придумывать новые темы. В этих условиях для властей Гагаузии самое опасное сейчас - это успокаивать себя успехом информационного триумфа месячной давности. Необходимо укреплять коммуникацию с общественностью, проводить координацию между всеми прогагаузскими силами в вопросах информационной политики, обеспечить медийную поддержку со стороны внешних друзей Гагаузии. Пропаганда всегда имела большое влияние на политические процессы. Сегодня, в реалиях информационной эпохи, это влияние ещё более возрастает. Можно преследовать праведные цели, иметь поддержку населения и многих союзников, но если вы не умеете управлять информацией, то вас могут вмиг сбить с ног. Надеемся, что в Комрате учтут этот закон информационной войны, подводит итог издание.

Несмотря на то, что консультативно-законодательный референдум в Гагаузии прошел месяц назад в полном соответствии с Законом о правовом статусе автономии и ее Уложения политическое, юридическое и масс-медийное давление на башкана, депутатов НСГ и ЦИК Гагаузии со стороны Кишинева продолжается, пишет eNews. Вопреки тому, что у ОБСЕ, Брюсселя и Вашингтона не было замечаний по поводу действий Комрата. Тем не менее, кишиневские политики, юристы в лице Генеральной прокуратуры и политологи правого сектора преследуют его автономную власть, обвиняя ее в сепаратизме. Давайте разберемся, что кроется за этим обвинением.

Нет необходимости объяснять, что такое сепаратизм, продолжает eNews. Но напомним, что по отношению к гагаузам это обвинение впервые прозвучало 25 лет тому назад в контексте того, что Комрат якобы взял курс на выход из состава республики (19 августа 1990 года на I Съезде народных депутатов юга Молдавской ССР без всяких "якобы" была провозглашена независимая Гагаузская Республика - прим. ИА REGNUM) и этим разрушает ее целостность. Последующие политические события показали, что ничего подобного в намерениях гагаузов не было (очевидно, имеется в виду тот факт, что после 4 лет существования Гагаузии в качестве независимого государства, в 1994 году ее власти без консультаций со своим народом отказались от курса на независимость, согласившись на статус декоративной автономии в составе Молдавии, поскольку базовые положения молдавского Закона об особом правовом статусе Гагауз Ери на протяжении уже 20 лет нарушаются молдавскими властями - прим. ИА REGNUM). Его нет и сейчас, тем не менее, поскольку в руках кишиневского руководства никакой другой крапленой карты, то оно вынуждено продолжать прежнюю "сепаратистскую" информационную войну против гагаузов. Кто это делает и почему?

Обратимся к персоналиям в кишиневских коридорах власти, пишет eNews. Прежде всего, это наше президентское недоразумение. Это, пожалуй, самый главный унионист во властных структурах Республики Молдова. Это он отказал молдавскому народу в его этнической, языковой и этнокультурной идентичности, называет Республику Молдова вторым румынским государством, которое должно исчезнуть, влившись в состав первого.

Это Владимир Филат, который уже в первых своих публичных премьерских заявлениях занял твердую унионистскую позицию, утверждая, что государственный язык в республике называется румынским, что в ее учебных заведениях необходимо вернуть "Историю румын", что народ Молдавии состоит из "коренных" и "некоренных". Он проводил политику эволюционной интеграции Молдавии в Румынию... При нем по суверенитету и национальной безопасности Молдавии был нанесен удар такой силы, что она стала захваченным государством.

Это Юрий Лянкэ, который разделяет взгляды своего партийного патрона на название государственного языка и на все остальное, продолжает eNews. Он, конечно, овладел за столько лет дипломатическим языком, но совершенно не понимает, в каких случаях его нужно применять. Слушаешь, как он рисует в воображении своих слушателей молочные реки и кисельные берега, которые потекут в Молдавии, стоит только ей подписать соглашение об ассоциации с ЕС, и думаешь: на каком свете этот премьер-министр находится? Этого молока напились и этого киселя наелись некоторые члены (!) ЕС, не говоря уже о подписантах (Босния и Герцеговина) такого же соглашения, какое Брюссель предлагает и нам, открыто заявляя, что нам нечего ждать вступления в ЕС.

Это Мариан Лупу, который вспоминает, что он молдаванин и его язык - молдавский только тогда, когда на горизонте замаячит новая избирательная кампания, принуждающая его вспомнить, что за него голосовали избиратели-государственники левоцентристских взглядов, в том числе и молдаване, и они снова ему понадобились, пишет eNews. Это Игорь Корман, Владимир Плахотнюк, Дмитрий Дьяков, Михай Гимпу, Дорин Киртоакэ, Анна Гуцу, Ион Хадыркэ, Виталия Павличенко... Всех их объединяет одно: они унионисты. Одни этого не скрывают, другие - ползучие, и тем опаснее. Именно от них исходит обвинение гагаузов в сепаратизме. Почему они это делают?

Чтобы ответить на этот вопрос начнем... с венгров Румынии, продолжает eNews. Бухарест также обвиняет их в сепаратизме. Какова бы ни была история венгров Трансильвании, они в наше время находятся в составе Румынии, и если делают заявления или действия, нарушающие территориальную целостность Румынии, то Бухарест имеет полное право назвать их сепаратистами. Правда, насколько известно, венгры Румынии хотят лишь национально-территориальную автономию, что не подпадает под понятие "сепаратизм", но затрагивает унитарный характер румынского государства. И только поэтому политики Бухареста приклеивают им сепаратистский ярлык.

Можно ли законодательную часть референдума в Гагаузии об отложенном статусе подвести под политико-юридическое понятие "сепаратизм"? - пишет eNews. Суть этого референдума состоит в том, что если Республика Молдова утратит свой политический суверенитет, то автономия, согласно Закону об особом правовом статусе, принятом парламентом Молдавии 23 декабря 1994 г. получает право на внешнее самоопределение. Референдум в Гагаузии предупреждает всех унионистов Кишинева и политиков Бухареста: если будет запущен механизм, предусматривающий объединение Молдавии с Румынией (и не только с ней, но и с любым другим государством!) посредством референдума, то Гагаузия автоматически становится самоопределившейся.

Гагаузский законодательный референдум имел антирумынскую геополитическую направленность, продолжает eNews. И связано это, прежде всего, с тем, что на момент его объявления и проведения именно из Бухареста следовала череда заявлений об объединении румын и румынских земель по обоим берегам Прута. На эти заявления последовала боязливая и умиротворяющая реакция Кишинева, объяснившего свое вялое поведение (не дай бог обидеть Бухарест, но оттуда все равно последовало "цыц!") тем, что он занят парафированием Соглашения об ассоциации с ЕС и его подписанием. Более "внятная" реакция последовала со стороны Запада, который устами одного своего дипломата, оценил заявление Траяна Бэсеску как "несвоевременное"! Это следует понимать так: ЕС и США еще не дали отмашку румынскому президенту приступать к уничтожению молдавского государства. Вот сукин сын, не мог дождаться "своевременности" этой их геополитической акции!

Из сказанного о законодательном референдуме об отложенном статусе следует, что Гагаузия самым решительным образом выступает против ликвидации молдавской государственности! - пишет eNews. Где здесь можно усмотреть сепаратизм гагаузов по отношению к молдавскому государству и молдавскому этносу? Им и не пахло! Но если на гагаузский референдум посмотреть глазами унионистов Кишинева и Бухареста, его можно объявить сепаратистским? Оказывается, если надо, то можно. Но в отличие от якобы сепаратизма венгров Румынии, который, если бы действительно имел место, мог бы быть так назван, "сепаратизм" гагаузов состоит в том, что они не хотят входить в состав Румынии, и принимают по этому вопросу решение уже сейчас, не дожидаясь часа икс. Гагаузы не согласны с тем, что Гагауз Ери является румынской землей. И они правы, так как земли Буджака, где они обитают, за исключением оккупации 1918-1940 и 1941-1944 гг. никогда не были румынским! Да, гагаузы согласны с тем, чтобы земли, на которых расположена их автономия, были составной частью молдавских земель - и только молдавских земель! Конечно же, это нож в сердце унионистов, и поэтому они объявляют гагаузов сепаратистами. Интересно, как на это смотрит молдавский этнос и молдавские политики-государственники?

Можно ли считать консультативную часть гагаузского референдума по внешнеполитической ориентации Молдавии сепаратистской по отношению к Кишиневу? - продолжает eNews. Это было бы так, если бы у него на руках было мнение население правобережной Молдавии. Насильно организованный митинг 3 ноября 2013 года не мог заменить собой мнение всех граждан по поводу одновекторности политики Кишинева, будь то в сторону Брюсселя или в сторону Москвы. Контрмитинг 23 ноября также был мнением тех, кто принял в нем участие, не более того, хотя его роль состояла в том, что по вопросу парафирования соглашения есть на правом берегу Днестра и другое мнение.

У кишиневской власти была возможность узнать мнение всего населения, но она не захотела этого сделать, пишет eNews. И никакая словесная эквилибристика, почему нельзя спрашивать мнение народа по такому важному для него вопросу, просто неуместна! А Гагаузия взяла и провела консультацию с населением автономии, получила его мнение. Гагаузы, конечно, не ожидают, что Кишинев учтет их мнение, но оно - очень болезненная заноза в его пятую точку, которую больно вытаскивать! И что ему делать в таком случае? Давай объявим ее, занозу, сепаратистской, чтобы не чувствовала себя там слишком вольготно. Но ее не может объявить сепаратистской человек в здравом уме и в твердой памяти, ибо она вошла, а не вышла! Сепаратизм - это действие, направленное на отделение, разъединение, а гагаузская заноза - не такого свойства. Поэтому мы имеем дело с политической шизофренией. И относится он к перечисленным явным и замаскированным унионистским правителям Кишинева, подводит итог издание.

Попытка использовать гагаузский референдум как один из способов оказания давления на правящую в Молдавии коалицию, равно как и представить его как начальный этап общереспубликанских протестных мероприятий, несомненно, провалилась, а положительную оценку лидером ПКРМ Ворониным деятельности коммунистов по организации плебисцита надо воспринимать как подбадривающий жест, за которым кроется общая растерянность тех, кто еще недавно называл себя основными вдохновителями гагаузских инициатив. Об этом агентству "НИКА-пресс" заявили в региональном отделении Демократической партии РМ. Здесь также напомнили, что референдум в АТО, где крепки пророссийские настроения, а недовольство населения неровными взаимоотношениями между Комратом и центром имеет практические подтверждения, прошел бы без участия ПКРМ и точно с таким же результатом.

Гагаузские демократы также убеждены в "предательской сущности" коммунистов, распространявших накануне голосования информацию об утвержденном ими, как они говорили, совместно со всеми лидерами районов графике проведения аналогичных референдумов или опросов, продолжает "НИКА-пресс". Череда отказов от проведения мероприятий на местах подсказывает, что воронинцы либо не имели никаких договоренностей в районах, либо после гагаузских событий решили не рисковать обострением отношений с властью накануне парламентской кампании. В южном отделении ДПМ, ссылаясь на свои источники в кишиневских коридорах власти и оценки состояния в гагаузских районных организациях ПКРМ, не исключают паузу в антиевропейской риторике лидеров партии, которая должна продлиться вплоть до октябрьской партийной конференции, где и будут выработаны в зависимости от развития отношений РМ и ЕС предвыборные лозунги.

Сначала говорили: "Все, свершилось! Гагаузия назначила день, когда покажет свое отношение к внешнеполитическому курсу страны, еще раз покажет, как она хочет сберечь, а получится, - и приумножить свой статус автономии, и как поступит, если Молдавия не захочет более оставаться государством независимым и суверенным", пишет в своем комментарии "НИКА-пресс". Потом, когда гагаузы проголосовали, подсчитали голоса и показали результаты, говорили: "Все, свершилось! Гагаузы молодцы! Несмотря на происки, угрозы и интриги, а также засады и заговоры, они проголосовали за выгодный им внешнеэкономический путь развития Молдавии, т.е. за Таможенный союз, подсчитали, сколько точно гагаузов поклялись быть верными государственной независимости РМ, а если их в Кишиневе не поймут, то они не виноваты, что будут вынуждены использовать право на самоопределение, и теперь за ними поднимется вся страна, чтобы идти по более правильному пути".

Теперь, когда в молдавской провинции обнаруживаются сомнения в практическом смысле проведения локальных референдумов, аналогичных гагаузскому, сказать нечего, продолжает "НИКА-пресс". На местах, похоже, приходят к пониманию, что тайные и явные инициаторы и организаторы голосования "за" и "против" внешнеполитического курса Молдавии задолго до парламентской кампании начали создавать предвыборный фон, а как они используют потом антиевропейские настроения "половины населения страны" после желанного возвращения во власть, - неизвестно. Раньше молдаван обманывали один раз в четыре года. На выборах. Сейчас уже обманывают все время, да еще норовят продать. Обманщики могут использовать "волеизъявления народа" по-своему, как им будет выгодно, этим возможным возвращенцам во власть.

Провинция не то чтобы испугалась последствий от участия в антигосударственных, как уже назван гагаузский плебисцит, акциях, и не то чтобы потеряла под ногами кормящую ее почву, - она устала, пишет "НИКА-пресс". От политиков-евразийцев и политиков-европейцев. Все они одинаковые, говорящие одинаковые слова о том, как там будет Молдавии хорошо, и как не там Молдавии будет еще лучше; одинаково враждебные друг к другу и почему-то все одинаково лощеные, успешные и убежденные в необходимости привлечь провинцию к уничтожению тех, кто не желает Молдавии успеха. Провинция откажется от референдумов, потому что не может понять, по какой такой неизбежной причине они должны превратиться в общенациональный протест, и еще потому, что перестает быть равнодушной к себе и готовится проголосовать на близких парламентских выборах так, как ей выгодно. Чем провинция хуже этих - заезжих агитаторов, едва ли знающих, как ей живется.

Откажется еще и потому, что на Гагаузию после ее референдума смотреть больно, продолжает "НИКА-пресс". Кому хочется, чтобы тебя жалели за твою же глупость или смеялись над тобой, как над торопыгой, превращающимся в одиночку-неудачника. След референдума на лице Гагаузии сегодня ни плохой и ни хороший. Он печальный. Как теперь-то, после всего случившегося, оценивать один из главных референдумных тезисов, что "гагаузы не сепаратисты, но в Евросоюз они не пойдут"? Лучше пожалеть, чем куражиться, ожидая ответа, как они, не сепаратисты, упрутся, не пойдут, подняв в качестве аргумента высоко над головами недвусмысленные результаты плебисцита, проведенного к тому же по всем правилам демократии. А ведь пойдут, побегут даже; и неровен час, скоро публично поблагодарят за терпение власти - за то, что не наказала за упрямство и косые взгляды в чужой приоткрытый карман, а пожалела-попечалилась вместе с ними, неразумными, горячими...

Да, они и сами почувствовали незадолго до референдума неладное: и что это так яростно отдельные кишиневские деятели, не выезжая и даже не вытягивая шеи, чтобы рассмотреть аудиторию, рассказывают гагаузам о Гагаузии взбунтовавшейся, готовой вспомнить свое забытое "республиканско-независимое прошлое", если, конечно, центр не одумается и не откажется от европейских планов, извинившись? - пишет "НИКА-пресс". Гагаузы вообще и лидеры всех общественных организаций в частности понимали, что их подначивают, но агитационный механизм уже тарахтел на всю страну, и потому одергивать подленьких зазывал "не надо быть гагаузами больше, чем сами гагаузы" было поздно. И напрасно они на "большом депутатском съезде", утвердившем итоги референдума, дружно называли себя патриотами Молдавии и непоколебимыми сторонниками ее территориальной целостности: навязчивость поначалу смущала, после почти четырехчасового заседания превращалась в просьбу простить, правильно понять "гагаузскую душу" и не помнить зла.

Предложение хорошее, продолжает "НИКА-пресс". Оно-то и позволит гагаузам послушать, почему после всего кавардака с референдумом их считают в Молдавии (не во всей, понятно) еще сильнее отдалившимися от общих для страны интересов, предающими эти интересы и наивно посмевшими подумать, что "пять гагаузских процентов" вправе указывать или корректировать внешнеполитический курс. Гагаузы знают, какими еще словами в центре называют их прежнее и нынешнее поведение. Тем не менее, гагаузов охотно поймут, когда они скажут, что и их-то тоже предали - эта самая "не вся Молдавия" и предала. Подогрела гагаузский референдум, подразнила революционными его последствиями для Молдавии, обещала зажечь от гагаузской искры молдавское народное пламя - и в кусты; там сейчас и отсиживается, жмурится, боится, подводит итог издание.

"Центральным властям впредь необходимо более внимательно относиться к социально-экономическим проблемам АТО Гагаузия, не просто прислушиваться, но глубже вникать в предложения, исходящие из региона. Следуй правящая коалиция этим правилам, вполне возможно и не было бы необходимости руководителям автономии проводить референдумы", - заявляют эксперты IDIS Viitorul Вячеслав Бербека и Корнелиу Чуря, пишет Noi. На минувшей неделе эксперты представили результаты исследования "Причины и последствия референдумов в АТО Гагаузия". Эксперты отметили, среди прочего, что каждая партия, присутствующая в регионе, сыграла свою роль с прицелом на предстоящие парламентские выборы и выборы башкана. В особенности выиграла от проведенных плебисцитов ПКРМ, которая еще раз продемонстрировала, что находящиеся у власти партии коалиции не контролируют положение дел в автономии и не могут влиять на ситуацию.

"Оно и неудивительно, если учесть уже хотя бы тот факт, что за все четыре с лишним года нахождения у власти ни один из лидеров партий альянса, ни президент, ни премьер-министр, ни председатель парламента ни разу не побывали здесь, - заявил принимавший участие в презентации депутат парламента Молдавии от ПКРМ Сергей Стати. - Гагаузия - особый регион, к нему требуется особый подход. Мы в свое время разработали с руководством специальную программу развития, которую выполняли. И уж никак не жаловались и не просили поставить гагаузов на место руководителей Турции, как это сделал нынешний президент Молдавии", - подчеркнул Стати. (Noi)

"Как бы мы ни относились к произошедшему, но результаты плебисцита заставляют многое переосмыслить. Да к тому же гагаузы весьма громко заявили о своем праве участвовать в управлении страной. И это должно быть услышано властью", - подчеркнул в заключение Чуря. (Noi)

Со дня проведения референдума в Гагаузии прошел уже месяц, пишет "Единая Гагаузия". Однако резонанс и споры не утихают до сих пор. Хотя... какие споры еще могут быть, когда международное сообщество, включая наблюдателей и европарламентариев, вопреки желанию правящей молдавской коалиции высказались о его законности и демократичности, рекомендовав центральным властям учесть мнение жителей автономии. На этом фоне все заявления кишиневских политиков о противоправных действиях по организации плебисцита в Гагаузии звучат очень уж нелепо и скудно.

И очень уж несуразно выглядят заявления депутатов-демократов об "очаге сепаратизма в Гагаузии", продолжает "Единая Гагаузия". Суть сепаратизма заключается в политике обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства, что приводит к нарушению суверенитета, единства и территориальной целостности государства, принципа нерушимости границ. Какие действия гагаузских политиков и самих жителей автономии подпадают под толкование этого слова?! О каких нарушениях закона или конституции идет речь?! Неоднократно было заявлено, что руководство Гагаузии выступает за целостность и суверенитет Республики Молдова. И во многом благодаря народу Гагаузии в начале девяностых Молдавия была избавлена от поглощения Румынией. В этом ключе заявления радикально настроенных парламентариев, подобны пустому лаю голодных волков на полную луну. Тем более цепная реакция гагаузского референдума уже пошла по всей республике, и переодеть истину в ложь уже не получится.

Можно было и не обращать внимания на такие высказывания, если бы не слова главного гагаузского демократа Николая Дудогло, который назвал "сепаратистами" своих земляков. Это уже печально и страшно. Страшно потому, что вновь может начаться поляризация гагаузского общества, разделение гагаузов по партийному признаку (что как нельзя на руку центральным властям), которое перед референдумом вроде как исчезло. Печально от того, что комратский градоначальник оскорбил "сепаратизмом" не гагаузских коммунистов, не только башкана Гагаузии, но в его лице и всех жителей автономии, принявших участие в голосовании 2 февраля. Пока доподлинно неизвестно, какие планы у Николая Дудогло на ближайшее политическое будущее, но вот о кресле башкана, скорее всего ему можно забыть, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.