Армения, 18 февраля, 2014, 00:01 — ИА Регнум. Партия "Процветающая Армения" все больше уходит в оппозицию, несмотря на весьма странную самоидентификацию в качестве "альтернативной силы" властям. Тем не менее, на сегодня она не в силах что-либо изменить в общественно-политической конъюнктуре Армении. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM выразил политтехнолог Армен Бадалян, комментируя прошедший на днях съезд ППА и его возможные последствия в контексте грядущей "политической весны". По его словам, "Процветающая Армения" сегодня больше говорит, чем делает, но ресурсов для реальных действий у нее нет.

"Не стоит переоценивать съезд ППА. За последние 20 лет огромное количество армянских партий провело огромное количество съездов и других похожих мероприятий, на которых было сказано много чего интересного. Сначала все думали, что это важно, но потом о событии забывали. На последнем съезде "Процветающей Армении" 15 февраля звучало много критики в адрес правительства, и властей в целом, были сделаны намеки малому и среднему бизнесу о том, что "при другой власти вам может быть лучше", приводилась статистика, которую опять же критиковали. Одним словом, все выглядело так, как и должно выглядеть на съезде оппозиционной партии. В дополнение руководство ППА выразило готовность к сотрудничеству с "неправительственными" политическими силами, что тоже подтверждает общую политическую линию партии. Тем не менее, ни критика, ни намеки, ни посыл о готовности к кооперации с остальной оппозицией не значат, что ППА, которая вступила в явную конкуренцию с правящей Республиканской партией Армении (РПА), реально способна что-то изменить в стране и добиться преимущества над уже действующей властью", - уверен Бадалян.

Аргументируя свою точку зрения, политтехнолог заявил, что у ППА нет для этого достаточных ресурсов. "Перефразируя известную пословицу, можно сказать, что даже если ППА предполагает, то среда располагает. Точнее, наоборот - среда не располагает. Чтобы понять, почему это именно так, а никак не иначе, нужно обратить внимание на действующий в Армении институт политических партий в целом. Вообще-то любая партия, является ли она частью власти или нет, призвана обслуживать интересы своего избирателя, она представляет определенную часть народа и является своего рода инструментом. Ни для кого не секрет, что в Армении это далеко не так. Здесь партии - группы по интересам, сколоченные вокруг отдельных лиц, которые не занимаются проблемами народа. Это приводит к тому, что сами избиратели отрешаются от политических процессов в стране, и этот процесс, а точнее уже его результат, виден невооруженным глазом. Одним словом, та или иная партия, будь то ППА или любая другая, чтобы на деле решать вопросы, должна пользоваться широкой социальной поддержкой среди населения. В Армении таких партий нет", - поделился размышлениями собеседник, добавив, что армянский электорат сегодня апатичен, аполитичен и психологически сломлен.

"Если мы посмотрим, как реагирует общество на те или иные общественно-политические события в стране, то увидим тотальное уныние. В мае прошлого года прошли выборы в Совет старейшин Еревана, на которых было зарегистрировано огромное количество нарушений - общество не реагирует. Контрольная палата публикует отчет о том, что 70% госбюджета разворовывается - ноль реакции. Премьер-министр оказывается центральной фигурой оффшорного скандала - обществу не до этого. Далее, когда 30-50 человек протестуют против реконструкции "Крытого рынка", инициатор этой самой реконструкции выводит в свою поддержку 1500 человек, и вопрос закрывается сам по себе.

Конечно, оппозиционные СМИ, интернет-активисты и отдельные граждане недовольны, выражают протест, но общество в целом молчит. Граждане перестали быть ресурсом для партий, тогда как в любой развитой стране базой, на которую опирается политик или его партия, является именно общество, его поддержка. Армянское общество сегодня поддержать никого не может, да и не станет этого делать", - подчеркнул Бадалян.

В условиях отсутствия поддержки внутри, считает политтехнолог, у партий остается один вариант - искать помощь за пределами страны. "В таких обществах, как армянское, партиям нужны союзники извне. В нормальном обществе естественным союзником оппозиционной партии являются недовольные массы, здесь же недовольны все, но им нет дела до политических терок. Следовательно, оппозиции, а в данном случае мы говорим о ППА, нужно найти внешнего спонсора, который помог бы достигнуть поставленных целей. Гипотетических кандидатов на эту роль всего двое - Россия и Запад, причем в случае с последним речь идет скорее о США, чем Евросоюзе. Но ни тот, ни другой лагерь сегодня не станет этим заниматься. Никому из них не нужна смена власти в Армении", - сказал эксперт.

Вариант с Россией Армен Бадалян отложил с самого начала. "Москве смена власти в Армении не нужна, тем более она не станет делать ставку на "Процветающую Армению" - силу с весьма неопределенным курсом и вообще политической позицией. Нынешние власти полностью устраивают Россию: на все соглашаются", - сказал аналитик.

По части Запада Бадалян уверен, что там тоже не особо задумываются над сменой армянских властей. "Оговоримся, что говорим об американцах. У Евросоюза, во-первых, сейчас свои проблемы, а во-вторых, он весьма неповоротлив, тяжел, не обладает для этого достаточным ресурсным потенциалом и технологиями. США обладают, но им это сейчас не нужно. На такие действия американцы могут пойти лишь в том случае, если всерьез решат выводить Армению из-под российского влияния и переводить ее под крыло того же ЕС. Но сам этот акт априори должен служить началом какой-то цепочки преобразований, которую сегодня невозможно представить. Если привести политически аморфную ППА к власти, дальше что? Нет никаких гарантий, что эта сила выполнит до конца иностранный заказ и не начнет "мухлевать" на полпути, а то и сразу. Да и в целом, если смотреть на ситуацию со стороны, повторяю, у Запада сейчас и своих проблем предостаточно, ему не до смены власти в Армении. Это очевидно", - заявил Бадалян.

В данном контексте собеседник коснулся такой актуальной на сегодняшний день темы, как фигура второго президента Армении Роберта Кочаряна, его недавней полемики с премьер-министром Армении Тиграном Саркисяном и версии о том, что за "Процветающей Арменией" стоит именно экс-глава государства. "Существует версия о том, что ППА - проект Кочаряна, и что заочный спор Кочарян-Саркисян - некий зондаж, при помощи которого второй президент пытается понять, стоит ли предпринимать более серьезные шаги по возврату в большую политику местного пошиба. У меня нет данных, подтверждающих и опровергающих эту версию, но в принципе ясно одно: это все неважно. Кочарян ли за ППА, кто-то другой, а может быть там и вовсе никого нет - нынешние общественно-политические реалии в Армении не предполагают возникновения у ППА ресурсов, которые позволят ей добиться конкурентного преимущества в противостоянии с РПА и реализовать его на практике. Это, если можно так выразиться, вероятно в теории, но неосуществимо с точки зрения технологического процесса и невыполнимо на практике. Следовательно, грядущая "политическая весна" в Армении будет весной, потому что сезон года такой, а не потому что есть ППА", - резюмировал он.