Юристы предостерегают от идеи взыскания налоговых долгов без суда

Москва, 12 февраля 2014, 14:19 — REGNUM  Председатель Верховного суда (ВС) России Вячеслав Лебедев, выступая на семинаре-совещании председателей судов, предложил вернуться к вопросу о внесудебном взыскании налоговой задолженности с граждан. По его словам, количество дел о взыскании налогов в прошлом году увеличилось более чем в два раза, при этом удовлетворяется 98% из них. По мнению Лебедева, это свидетельствует о высокой степени формальности судебной защиты, пишет издание "Ведомости".

Суды действительно перегружены копеечными исками от налоговой службы, но лишение граждан возможности обжаловать решения налоговиков в суде, является неконституционным, заявил корреспонденту ИА REGNUMпартнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Кирилл Бельский. Есть еще одна проблема - огромное количество "ложных" требований, автоматически генерируемых информационными системами ФНС. Бельский приводит пример: гражданину год за годом начисляют транспортный налог за автомобиль, проданный много лет назад. Это создаст излишнюю напряженность, что власти не нужно. "Полагаю, в итоге дело кончится компромиссом. Например, будет увеличен порог для обращения налоговиков с суд с 1500 рублей до 3-5 тысяч", - отметил юрист.

Партнёр Юридической фирмы "ЮСТ", адвокат Максим Ровинский, в свою очередь, обращает внимание, что в настоящее время минимальная общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, по достижении которой налоговый или таможенный орган может подать заявление о взыскании за счет имущества физического лица, уже увеличена с 1 500 рублей до 3 тыс. рублей. "Только если со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, прошло три года, налоговый или таможенный орган может обратиться в суд с меньшей суммой требований", - пояснил адвокат. Такие оперативные законодательные меры, по его словам, сами по себе уменьшат нагрузку на суды общей юрисдикции.

Что же касается высокого процента удовлетворяемых судами требований к гражданам, то это вряд ли может служить решающим аргументом для изменения основных принципов защиты права собственности, считает Ровинский: "Ведь, например, несмотря на статистические данные о доле обвинительных приговоров по уголовным делам (так же неуклонно стремящейся в нашей стране к 100%), ни у кого не возникает идеи об отмене судебного порядка привлечения к уголовной ответственности".

Оснащение судов и качество их работников не позволяют разгребать все нарастающие завалы, а денег из бюджета на расширение судов (особенно в преддверии кризиса) не было, нет и еще долго не будет, заявил корреспонденту ИА REGNUM управляющий партнёр "Альянс/Тесситоре, Кузнецов и Петрова" Олег Кузнецов. "И в такой ситуации предлагается решить системную проблему устранением одной из ее причин - самих исков. Хотя бы одной категории. Да еще и вопрос представляется как формальный. Эти слова из уст такого человека как председатель ВС представляются мне неадекватными сути проблемы. Во-первых, сама проблема порождена очень частым несовершенством самой системы налогообложения граждан, а точнее - системы учета налогооблагаемой базы. Кто не получал требование на оплату налога по давно проданной машине или квартире! Причем сколько не ходи в налоговый орган - такие извещения продолжают приходить иногда лет по пять. Плохо учитываются и уже оплаченные налоги. Я лично получал требования об их уплате, при том, что умудрился заплатить тот же налог дважды (второй раз - из-за того, что не нашел сразу квитанции о первой оплате и заплатил по повторному требованию даже с пеней). И вот в такой ситуации нам предлагается согласиться с тем, что рассмотрение действительности требований налогового органа - пустая формальность, поскольку якобы зря и на пустом месте налоги не выписываются", - подчеркивает юрист.

Он напоминает, что в большинстве случаев суды подходят к этому вопросу так же, как к рассмотрению спора о правомерности штрафа за нарушение ПДД, то есть стараются занимать позицию представителей государства. Но что произойдет в данном вопросе, если убрать судебную процедуру? "Боюсь, что налоговые органы в условиях дефицита бюджета будут требовать исполнения взыскания даже просто нарисованных налогов. Исполнение псевдоуклонистов может настичь даже на границе, в виде запрета на выезд. При этом возникшая проблема, как обычно, будет проблемой простого человека, у которого просто не будет денег спорить с налоговой по поводу возмещения ему стоимости безвинно сгоревшей путевки в Турцию. Да и в случае с теми, кто побогаче, такие иски удовлетворяются редко, а полученная сумма не возмещает затрат на юристов. Я при этом даже не говорю о компенсации морального вреда за испорченный отпуск. Ведь у нас в системе общей юрисдикции почти все так - ради государственных интересов", - резюмировал Кузнецов.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.