Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за январь 2014 года

Москва, 5 Февраля 2014, 00:15 — REGNUM  Аналитический комментарий

Представляем очередной Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за январь 2014 года, подготовленный при информационной поддержке ИА REGNUM и Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям.

Социально-политическая жизнь российских регионов разворачивалась в январе без серьезных эксцессов. Это соответствует сезонным тенденциям и во многом обусловлено традиционным замедлением активности в новогодний и постновогодний период. Основным же вызовом для устойчивости стало снижение курса национальной валюты, которое может изменить расстановку сил между российскими регионами. Тактический выигрыш от изменения курса получит экономика регионов, ориентированная на экспорт сырья и товаров - прежде всего, в страны "дальнего зарубежья". В свою очередь, регионы, чья экономика в большей степени завязана на внутренний рынок, рискуют столкнуться с заметным снижением потребительского спроса и некоторым уменьшением экономической активности.

В среднесрочной перспективе ситуация будет в большей степени обусловлена макроэкономическими тенденциями. Так, снижение курса национальной валюты в 1998 году вызвало всплеск импортозамещения и привело к оживлению связанной с внутренним рынком промышленности. В свою очередь, после кризиса 2008 года сопоставимого по масштабам повтора этого эффекта не возникло, а курс национальной валюты вскоре вернулся на прежние позиции. Пока что масштабы девальвации национальной валюты относительно невелики, для того чтобы можно было однозначно говорить о неизбежности подъема импортзамещающих отраслей.

Соотношение экспорта и импорта в федеральных округах и регионах РФ

(Росстат, данные по итогам 2012 года)

Федеральный округДоля импорта из стран дальнего зарубежья по отношению к экспорту (в%)
Уральский9,82
Приволжский24,14
Сибирский25,99
Дальневосточный40,82
Южный50,28
Центральный83,99
Северо-Западный114,31
Северо-Кавказский151,6
Доля импорта из стран дальнего зарубежья по отношению к экспорту (в%)Регионы
0,1-10%Ненецкий АО, Якутия, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, Сахалинская область, Башкортостан
10-20%Пермский край, Кемеровская область, Ямало-Ненецкий АО, Коми, Камчатский край, Вологодская область, Марий Эл, Татарстан, Бурятия, Томская область, Архангельская область (без учета Ненецкого АО), Оренбургская область, Иркутская область
20-30%Саратовская область, Хакасия, Красноярский край, Карелия, Волгоградская область, Удмуртия, Липецкая область, Тульская область
30-40%Кировская область, Ленинградская область, Свердловская область, Белгородская область, Республика Алтай, Мурманская область, Курская область
40-60%Новгородская область, Краснодарский край, Самарская область, Челябинская область, Курганская область
60-80%Омская область, Ростовская область, Ставропольский край, Москва, Хабаровский край, Нижегородская область, Воронежская область, Астраханская область
80-100%Смоленская область, Магаданская область, Костромская область
100-200%Ульяновская область, Алтайский край, Северная Осетия, Ярославская область, Пензенская область, Санкт-Петербург, Амурская область
200-500%Новосибирская область, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Владимирская область, Чукотский автономный округ, Мордовия, Приморский край, Рязанская область, Орловская область
500-1000%Чувашия, Тверская область, Ивановская область, Тамбовская область, Калининградская область, Кабардино-Балкария, Дагестан, Московская область
1000-2000%Адыгея, Брянская область, Тыва
2000-5500%Псковская область, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Калужская область
Экспорт отсутствуетКалмыкия, Чечня

В политической сфере главным событием января стали кадровые решения, касающиеся губернаторского корпуса. Назначение временно исполняющими обязанности губернаторов Вячеслава Гайзера, Никиты Белых и Александра Бердникова показало склонность федеральной власти к консервативному подходу - вне зависимости от того, что главы этих регионов (особенно Белых и Бердников) во время губернаторства оказывались в центре негативных информационных поводов и отнюдь не являются лидерами по популярности. В то же время впереди назначение глав более "сложных" регионов - Орловской области, Удмуртии и Ненецкого автономного округа - где продление полномочий действующих глав считается еще менее вероятным, чем в случае Кировской области и Республики Алтай. А стремительная смена власти в Челябинской области продемонстрировала, что наряду с консервативным подходом в кадровой политике присутствует и готовность делать ставку на выдвиженцев доминирующих в регионе финансово-промышленных групп. С другой стороны, опыт еще одного "экспромта" января - отставки мэра Новосибирска - показывает, что внезапные кадровые решения создают дополнительные риски усиления оппозиционных кандидатов на выборах.

Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика"

5 февраля 2014 года

Топ-10 событий месяца в региональной политике

1 Отставка губернатора Челябинской области Михаила Юревича

2. Назначение временно исполняющих глав Республики Алтай, Коми и Кировской области

3. Начало дискуссий о последствиях снижения курса рубля для региональных экономик

4. Подготовка к Олимпийским играм в Сочи

5. Утверждение правительством требований к кредитным рейтингам регионов, позволяющим им осуществлять заимствования на внешних рынках

6. Отставка мэра Новосибирска

7. Арест вице-премьера Дагестана Магомедгусена Насрутдинова, подозреваемого в крупном мошенничестве

8. Предложение Минфина РФ предоставить президенту РФ право увольнять губернаторов в случае, если просроченный долг региона превышает 10% его бюджета

9. Публикация Фондом развития гражданского общества Рейтинга эффективности губернаторов

10. Предложение Олега Дерипаски о переносе столицы России в Красноярск или Иркутск

Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости

Январь 20136,67
Февраль 20136,58
Март 20136,63
Апрель 20136,65
Май 20136,64
Июнь 20136,52
Июль 20136,47
Август 20136,44
Сентябрь 20136,42
Октябрь 20136,40
Ноябрь 20136,46
Декабрь 20136,41
Январь 20146,45

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Коми8,0 (7,7)0,3
Хакасия8,7 (8,6)0,1
Томская область8,4 (8,3)0,1
Магаданская область8,3 (8,2)0,1
Ульяновская область8,3 (8,2)0,1
Белгородская область8,1 (8,0)0,1
Амурская область8,0 (7,9)0,1
Чукотский АО8,6 (8,6)0,0
Камчатский край8,3 (8,3)0,0
Пензенская область8,3 (8,3)0,0
Тамбовская область8,1 (8,1)0,0
Ямало-Ненецкий АО8,8 (8,9)-0,1
Калужская область8,2 (8,3)-0,1
Ивановская область8,2 (8,3)-0,1
Самарская область8,0 (8,1)-0,1

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Костромская область7,6 (7,4)0,2
Тюменская область7,9 (7,8)0,1
Московская область7,4 (7,3)0,1
Мордовия7,8 (7,8)0,0
Кемеровская область7,7 (7,7)0,0
Тыва7,4 (7,4)0,0
Вологодская область7,3 (7,3)0,0
Нижегородская область7,3 (7,3)0,0
Ленинградская область7,2 (7,2)0,0
Санкт-Петербург7,1 (7,1)0,0
Марий Эл7,0 (7,0)0,0
Сахалинская область7,7 (7,8)-0,1
Ханты-Мансийский АО7,5 (7,6)-0,1
Иркутская область7,1 (7,2)-0,1
Саха7,7 (7,9)-0,2
Ненецкий АО7,5 (7,7)-0,2
Ростовская область7,0 (7,3)-0,3

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Кировская область6,2 (5,8)0,4
Псковская область6,9 (6,7)0,2
Татарстан6,8 (6,6)0,2
Приморский край6,7 (6,5)0,2
Адыгея6,7 (6,5)0,2
Тульская область6,6 (6,4)0,2
Воронежская область6,3 (6,1)0,2
Хабаровский край6,3 (6,1)0,2
Новгородская область6,5 (6,4)0,1
Оренбургская область6,3 (6,2)0,1
Краснодарский край6,2 (6,1)0,1
Липецкая область6,0 (5,9)0,1
Владимирская область6,0 (5,9)0,1
Курская область6,9 (6,9)0,0
Башкортостан6,8 (6,8)0,0
Чувашия6,6 (6,6)0,0
Москва6,5 (6,5)0,0
Свердловская область6,5 (6,5)0,0
Алтайский край6,5 (6,5)0,0
Чечня6,4 (6,4)0,0
Забайкальский край6,1 (6,1)0,0
Саратовская область6,0 (6,0)0,0
Еврейская АО6,7 (6,9)-0,2
Бурятия6,5 (6,7)-0,2
Новосибирская область6,9 (7,3)-0,4

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)

РегионТекущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)Динамика за месяц
Республика Алтай5,7 (5,4)0,3
Омская область5,5 (5,2)0,3
Волгоградская область5,2 (4,9)0,3
Ярославская область5,1 (4,9)0,2
Красноярский край5,7 (5,5)0,2
Мурманская область5,5 (5,3)0,2
Рязанская область5,3 (5,1)0,2
Смоленская область4,4 (4,2)0,2
Кабардино-Балкария3,2 (3,0)0,2
Астраханская область5,8 (5,7)0,1
Тверская область5,3 (5,2)0,1
Карачаево-Черкесия5,0 (4,9)0,1
Брянская область4,9 (4,8)0,1
Пермский край5,6 (5,6)0,0
Курганская область5,0 (5,0)0,0
Архангельская область4,3 (4,3)0,0
Северная Осетия3,8 (3,8)0,0
Калмыкия3,5 (3,5)0,0
Ингушетия2,5 (2,5)0,0
Калининградская область5,4 (5,5)-0,1
Карелия4,8 (4,9)-0,1
Удмуртия4,5 (4,6)-0,1
Орловская область4,4 (4,5)-0,1
Челябинская область5,7 (5,9)-0,2
Ставропольский край5,5 (5,7)-0,2
Дагестан1,1 (1,4)-0,3

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации.

Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.

В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс. Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
08.12.16
Котлеты или мандат: «Мы просто прогоняем быстрее законы»
NB!
08.12.16
EAF: Визит Путина станет разочарованием для Токио
NB!
08.12.16
Минск: украинский сценарий
NB!
08.12.16
Угрозы санкций обнажили бессилие Запада — МИД РФ
NB!
08.12.16
Радио REGNUM: первый выпуск за 8 декабря
NB!
08.12.16
На защиту авиабазы Хмеймим отправится чеченский спецназ — СМИ
NB!
08.12.16
Украинские журналисты Euronews напомнили, что родились в СССР — СМИ
NB!
08.12.16
Забайкальский сценарий или победа Наговицына: что ждет Бурятию
NB!
08.12.16
Гибель детей в Югре: спортшколу «Сибиряк» закрывают
NB!
08.12.16
Жители России с начала года купили новых авто на 1,45 трлн рублей
NB!
08.12.16
Капризы погоды: В Сочи шторм сменили морозы
NB!
08.12.16
Татария вынашивает договор о разграничении полномочий с Москвой
NB!
08.12.16
NI: Беседа Трампа и Назарбаева заслуживает пристального внимания
NB!
08.12.16
Граждане РФ пытаются экономить, переходя на более дешевые товары: опрос
NB!
08.12.16
Пермский губернатор решил повысить зарплату чиновникам
NB!
08.12.16
«На рынке нефти не сезон»
NB!
08.12.16
«Эффект Роснефти» не повлиял на рубль
NB!
08.12.16
National Interest: Являются ли США тихоокеанской державой?
NB!
08.12.16
СМИ сообщили подробности неудавшейся посадки Су-33 на «Адмирал Кузнецов»
NB!
08.12.16
Женщины-депутаты недовольны переработками: «Еще мужей кормить»
NB!
08.12.16
Камчатка и Чукотка — «антилидеры» в РФ по смертности населения
NB!
08.12.16
Порошенко: ЕС нашёл компромисс по механизму приостановки безвизового режима