Латвия, 14 января, 2014, 17:02 — ИА Регнум. Латвийский публицист Виктор Авотиньш высказал на страницах издания Neatkarīgā Rīta Avīze ("Независимая утренняя газета") свое мнение по ситуации, сложившейся в государственном Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией. Как известно, в последние месяцы происходил конфликт между руководителем БПБК Ярославом Стрельчонком и его заместительницей Ютой Стрике. В конце концов, Стрельчонок уволил Стрике за служебное несоответствие - но вскоре она была восстановлена в должности и. о. премьер-министра Валдисом Домбровскисом ("Единство"). При этом, премьер упирал на то, что увольнение Стрике произошло в обход действующих нормативных актов и без согласования с профсоюзом.

"Если сценарий внутренних отношений в каком-либо учреждении превращается в неизменный, бесконечный фарс, то результатом деятельности этого учреждения становится сплошная шелуха. В случае с Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией главными производителями шелухи теперь являются не Юта Стрике или Ярослав Стрельчонок, а правительство и Сейм. Уже в третий раз они навязывают БПБК одну и ту же собственную политическую пьеску.

Это происходит вместо того, чтобы с самого начала исключить непродуктивную эскалацию внутренних отношений в учреждении оперативного действия. Такие вещи делаются профессионально, справедливо и элементарно. Так, как принято поступать в иерархических учреждениях подобного рода - употребляя власть. Если не помогают локальные чистки, структуру следует расформировать и создать заново. К тому же, в этом случае нет никаких данных, свидетельствующих о том, что в БПБК столкнулись разные профессиональные точки зрения, а не ведется внутренняя драка за власть и влияние. Но, если правительство (Валдис Домбровскис) считает нормальным в третий раз наступить на одни и те же грабли, то становится ясно, что речь идет не о защите ценного профессионала (Стрике), а о поддержке агента влияния правящей коалиции. Квалифицированная оценка ситуации весьма важна, учитывая весь "общественный" фон организованной (как и в предыдущие разы) защиты Стрике. Странно, что руководители правоохранительных организаций и других контор, которые публично высказали желание, чтобы Юта Стрикe осталась в своем кресле в БПБК, не предложили ей какую-нибудь высокую должность в своих учреждениях. Почему? Потому что дестабилизация конкурирующей фирмы им выгоднее?", - пишет Виктор Авотиньш.

"Пинг-понг Валдиса Домбровскиса со Стрельчонком из-за Стрике точно такой же, какой был у Домбровскиса с Нормундом Вилнитисом из-за Алвиса Вилкса (предыдущий клава БПБК Вилнитис безуспешно пытался уволить Вилкса. - ИА REGNUM). Содержание каждой серии просматривается совершенно ясно. "В 2003 году на руководящую должность в БПБК была направлена Юта Стрике. В тот раз в ее поддержку Сейм не провел даже двух голосований. Когда Сейм утвердил в должности Алексея Лоскутова (Лоскутов возглавлял БПБК до Вилнитиса. - ИА REGNUM), он тоже желал отстранить как Юту Стрике, так и второго заместителя - Алвиса Вилкса. Но это закончилось для него фиаско. Тогда заместители принудили Лоскутова работать таким образом, как это они сами видели" (Экс-глава МВД Латвии Дзинтарс Яунджейкарс, NRA, 18.06.2010.). "То, что сейчас происходит, есть недвусмысленная попытка оказания влияния на антикоррупционную деятельность через механизмы надзора в Латвии". (Нормунд Вилнитис, NRA, 14.01.2011.) "Уже когда начальником Бюро являлся Стрельчонок, бывший следователь БПБК Руслан Балаклейский на вопрос, кто в действительности руководит учреждением, ответил: "У руля стоит Юта Стрике. Почему раньше происходили конфликты в Бюро? Потому, что Нормунд Вилнитис захотел перенять фактическое руководство ведомством. В итоге, Вилнитис лишился должности. Уволили человека, который пытался вывести Бюро из объятий одной политической силы" (NRA, 28.06.2012.). Кстати, право руководителя Бюро принимать решения единолично (без участия профсоюза и совета БПБК) в свое время поддерживала и Юта Стрикe: "Принимая во внимание значимость должности начальника Бюро, было бы неправильным предоставить совету право решения таких вопросов, которые должен решать руководитель учреждения". (NRA, 05.01.2004.). Все опять повторяется. Быть может, следует ждать теперь еще и выхода генерального прокурора...(генпрокурор Латвии Эрик Калнмейерс поддержал решение Домбровскиса о восстановлении Стрике в должности. - ИА REGNUM)" - пишет Виктор Авотиньш.

"Самым же печальным в этом сериале, возможно, оказалось то, что публичным стилем БПБК стала демагогия. Разумеется, Бюро готовит отчеты, которые, как я надеюсь, являются дельными, квалифицированными и самокритичными. Однако, с 2003 года мне не посчастливилось найти ни одного публичного сообщения правительства или БПБК, в котором содержалось обоснование необходимости данного учреждения, как продуктивного, целеустремленного и политически независимого. Зато было много публикаций, в которых представители БПБК критику в свой адрес объясняли только политическими интригами и "черным пиаром" (расследования Службы госдоходов, деятельность Юраша (следователя БПБК Юриса Юраша обвиняли в незаконных финансовых сделках. - ИА REGNUM). Если руководители БПБК оказались бездарными, то непонятно, почему даровитые работники ведомства могли давать оценку инициативам этих руководителей только на уровне голых утверждений? Конечно, такой стиль работы наводит на мысль о том, что людей, связанных с "большими" делами, выгоднее держать на крючке, чем доводить эти дела до конца. Выгоднее годами оперировать "подозрениями" и "рисовать схемы", нежели расследовать и открыть для общественности, например, объемы институциональной коррупции и связанные с нею риски...

Возможно, БПБК действительно является каким-то "неприкосновенным ядром". Ведь если оценка действий Бюро заменена драматизацией и мифологизацией, то периодические небрежные движения главы правительства наводят на мысль, что хотя доверие работодателя потеряно, но доверие премьера сохранено вследствие ангажированности", - заключает Виктор Авотиньш.