Конфликт вокруг Тузлы остается постоянной темой украинских СМИ, однако эмоциональный градус стал снижаться, и в последние дни он несколько отступил в тень в связи со скандальной отставкой Генпрокурора Святослава Пискуна. При этом, если в официальных комментариях, последовавших за отставкой, речь идет о вопиющем несоответствии исполняемой должности, прямом мошенничестве и "чрезмерной политизации", оппозиционные и сетевые СМИ указывают лишь на одну причину и одного виновника.

"Эксперт" озаглавил полосу "Отставка Пискуна - очередное свидетельство усиления власти Медведчука" и поместил комментарий президента Украинского Центра экономических и политических исследований им. А.Разумкова Анатолия Гриценко, который полагает, что снятие с должности генерального прокурора Украины Святослава Пискуна "свидетельствует о дальнейшей монополизации влияния на президента Украины Леонида Кучму главы его администрации Виктора Медведчука". По мнению Гриценко, снятие генпрокурора с должности в очередной раз продемонстрировало, что "главным условием нахождения чиновника у власти является преданность президенту, безоговорочное выполнение всех его указаний и бесконфликтные отношения с В.Медведчуком. Что касается эффективности работы того или иного чиновника, это, к сожалению, второстепенный фактор". Вместе с тем, А.Гриценко не считает эффективной работу С.Пискуна в должности Генпрокурора. "Я не могу сказать, что С.Пискун работал на своей должности эффективней, чем его предшественники". Однако обвинения, послужившие формальным основанием для отставки С.Пискуна, "могут быть в равной, если не в большей степени адресованы десяткам других высокопоставленных государственных чиновников".

"Украинская правда" сообщает, будто "Медведчуку удалось убедить Кучму: лучше иметь и.о. генпрокурора, который сможет решать оперативные задачи борьбы с оппозицией. Чем полноценного Пискуна, который имитирует репрессии и вдобавок не способен справиться с глобальными проблемами посадки на нары Тимошенко". А "разоблачения" Пискуна на государственных каналах "звучали, будто вернулся 1999 год, и речь идет о Лазаренко". И та же "УП" признает, что "фигура Пискуна не стоит сочувствий. В конце концов, он сам виноват в том, что не стал Коррадо Каттани. Больше того, он использовал свою должность для собственных интересов, и так же субъективно применял закон. И раскрывал Уголовный кодекс в зависимости от обстоятельств".

Сетевой "Контекст" в свою очередь указывает, что "формулировка... сильно напоминает указ об отставке в 1995 году с поста премьер-министра Евгения Марчука. В решении комитета указывается, что Пискун "обратился к чрезмерной политизации органа в целом и созданию собственного политического имиджа; допущен ряд нарушений, которые наносят ущерб авторитету прокуратуры и в целом государству"". "Контекст" приводит комментарии действующих политиков:

По мнению лидера Социалистической партии Александра Мороза, все происходящее вокруг Генпрокуратуры - "борьба пауков в банке". Мороз уверен, что "эта отставка была не спонтанная, а хорошо подготовленная". По его наблюдениям, Генпрокуратура приближалась к завершению расследований, в частности, по делу об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, а "власть это не устраивало". Формулировка "за злоупотребления" у Александра Мороза вызвала глубокие сомнения, и он рассматривает ее только как прикрытие, "поскольку те, кто принимал решение, имеют далеко не меньше грехов, чем Пискун", да и не увольняют при нынешней власти за такие проступки, с сожалением констатировал лидер СПУ.

По мнению еще одного представителя оппозиции, члена Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, члена политической группы УНП Василя Червония, "главной причиной отставки Святослава Пискуна является конфликт последнего с МВД и СБУ, а также накопление критической массы информации о его коррупционных делах и злоупотреблениях".

Координатор парламентского большинства Степан Гавриш назвал позицию президента Кучмы относительно Пискуна - логичной, поскольку и по мнению лидера "Демократических инициатив" Генеральная прокуратура делала "политические акценты" в своей работе, а не обеспечивала законность.

Юлия Тимошенко, в свою очередь, уверена, что сам Пискун виноват, - не хватало у него личных качеств для выполнения тех поручений, которые давались ему администрацией президента и лично Леонидом Кучмой. "Этот человек оказался неспособным проводить террор, который ему поручили. Этой неспособности ему не простили. Свою неспособность Пискун начал прикрывать определенными реверансами в сторону некоторых оппозиционных сил, и это только усложнило его положение. Потом Пискун применил такой специфический прием самозащиты как шантаж высшего руководства. Тогда и стало очевидно, что на нем поставили крест. Это стечение обстоятельств, которое, безусловно, связано с низким интеллектуальным коэффициентом развития теперь уже бывшего прокурора Украины".

Эсдековский "Темник" перечисляет все претензии к бывшему Генпрокурору - от Комитета по борьбе с коррупцией, от МВД и СБУ, заявляя при этом, что "все перечисленное "тянет" на две-три формулировки". Что же до будущего, которое у бывшего прокурора несомненно есть, то, по мнению авторов "Темника", "Пискун может последовать примеру своего предшественника - наладить контакты с оппо-СМИ и "перековаться" в "обличителя режима". Тут гарантия стопроцентная, "неправильно" он понят не будет. А фразу насчет того, что ГПУ не должна превращаться в рупор каких-то сил, теперь, после увольнения Пискуна, приходится рассматривать уже как предостережение его преемнику".

Что до "преемника", то глава парламентского комитета по борьбе с оргпреступностью Владимир Стретович называет двух претендентов на место Пискуна: первого вице-спикера Геннадия Васильева и главу Кордиционного комитета по борьбе с коррупцией и оргпреступностью Ольгу Колинько. Первый - креатура донецких, вторая - СДПУ(О). "Поэтому, не исключено, появится еще третий претендент, которого предложит Днепропетровская группа", - указал Стретович.

Сетевая "Провокация" третьим и наиболее вероятным претендентом полагает... предшественника Пискуна Михаила Потебенько: "... Конечно, Михаил Алексеевич уже не молод, но опыта ему не занимать. Да и переход в депутатскую группу "Народовластие" (лидер которой - Богдан Губский - балансирует между главой АП Виктором Медведчуком и спикером парламента Владимиром Литвином) тоже немаловажный момент. Если учесть, что Генпрокурор вряд ли сохранит свою должность после президентских выборов, кандидатура Потебенько представляется вполне реальной и способной пройти через утверждение Верховной Радой".

Наконец, "Контекст" утверждает, что Пискуна заменит человек, перед фамилией которого будет значиться аббревиатура и.о. Объясняется это тем, что "провести" через парламент фигуру, которая смогла бы удовлетворить все политические силы сейчас невозможно.

Прогноз "Главреда" и вовсе патовый: "Администрация увольнением Пискуна сама себя поставила в неловкое положение - уже очевидно, что через парламент в нынешней ситуации провести любую кандидатуру, даже самую нейтральную, будет непросто. Таким образом, исполнение обязанностей Генпрокурора перейдет к нынешнему первому заместителю Пискуна - Винокурову. Однако если по истечению месячного срока после назначения и.о. президент не сможет подобрать кандидатуру, а парламент еще месяц никого не утвердит, в Генпрокуратуре начнется полная анархия. Поскольку каждый замгенпрокурора будет сам по себе, Генпрокуратура - сама по себе, следователи - тоже. Получится такая себе ничейная Тузла. Не этого ли добивались инициаторы и главные действующие лица отставки?".

Про "ничейную Тузлу" на том же сайте "Главреда" комментарий по МИДовским переговорам - столь же "патовый": по мнению автора, проблема "заговаривается". А "Украинская правда" задается вопросом о действительных причинах и следствиях пограничного конфликта. Следствий "УП" насчитывает как минимум восемь, но все они одного порядка: российско-украинские отношения заходят в тупик, и соответственно, российские факторы и инструменты влияния на украинскую экономическую и внутриполитическую ситуацию становятся все более проблематичны. Россия не могла быть заинтересована в подобном развитии событий, полагают аналитики "УП", а значит речь идет о "классической провокации извне":

"Складывается также впечатление, что если Россия и инициировала подобный конфликт, то инициаторами его были силы, заинтересованные скорее в дискредитации высшего российского руководства, а не в укреплении его позиций. Руководство России оказалось не готово к этому конфликту и вступило в решение проблемы по правилам, навязанным извне".

"Зеркало недели" на тот же вопрос отвечает прямо противоположным образом. - Оказывается, конфликт был нужен России для поднятия национального духа: "Скорее всего, запланированная аннексия Тузлы является способом пролить бальзам на исколотые комплексы Российского государства. Москве необходима победа российского оружия, пусть даже в виде экскаватора.... России нужны победы. Они нужны ее президенту, выступившему в качестве "собирателя земель". Стержнем для этой концепции стал ЕЭП, триумфальное провозглашение которого подпортила несговорчивость украинского Кабмина. Тузла -продолжение этой линии, призванной не только добавить голосов Владимиру Путину, который, как говорится, по-любому получит право руководить страной следующий срок, но и способ поднятия духа ущемленной в своих амбициях нации. Это не вина россиян, это их беда. И с ней имеет дело Украина".

В свою очередь авторы "Киевского телеграфа" комментируют керченский конфликт как способ поднятия... украинского национального духа и как репетицию виртуальной "крымской кампании": "крымская карта оказалась именно такой, как ее описывали разные политтехнологи. Выяснилось, что ее чрезвычайно легко разыграть. Каких-то несколько дней - и Украина готова отражать натиск российских солдат. Если надо, с оружием в руках. Некоторые, вроде экс-вице-премьера Еханурова, даже начали оглядываться в поисках ядерного чемоданчика. О ратификации соглашения по ЕЭП в этой ситуации просто вспоминать неприлично".

"Деловая столица" озаглавила полосу "Украина сдала Тузлу?", причем на вопрос отвечает положительно: мол, да, сдала на милость российским "казачкам": "Уже понятно, что период относительного благополучия в районе Керченского пролива завершился. В ближайшие месяцы его статус станет предметом активнейших и агрессивных со стороны России, а не вялых, как раньше, переговоров. Причем позиция украинской стороны уже ослаблена последствиями едва не разгоревшегося силового противостояния, которого удалось избежать не путем демонстрации силы, а благодаря готовности немедленно сесть за стол переговоров. В этом одна из тактических побед России. В этом и опасность для Украины, ставшей источником политических успехов российской власти, которая накануне своих парламентской и президентской кампаний готова активно самоутверждаться за любой счет, в том числе и за счет приграничных конфликтов".

А сетевой "Контекст" рассматривает керченский сюжет как "мифологический": по мысли здешних аналитиков Тузла "похоронила" старые украинско-российские мифы и породила новые. "Сегодня уже ясно, что инициаторы строительства злополучной дамбы в Крыму открыли ящик Пандоры, из которого выпорхнули демоны национальных комплексов и фобий, преобразованные в новые мифы...".

По мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, в "прифронтовой ситуации" "стояния на Тузле" пострадал кровнородственный миф о "республиках сестрах" или "народах-братьях". Хотя именно на основе подобной "кровосмесительной идеологии" формировался фундамент украино-российских отношений. В свою очередь, считает Карасев, в России трансформации должен подвергнуться миф об Украине как о "мягкотелой территории", которая с начала XVIII века не проявляла особой твердости в отношениях с Москвой. Делая такой прогноз, политолог апеллирует к той жесткости, которую, по его мнению, проявили украинские элиты, реагируя на события в Керченском проливе. Параллельно с демофилогизацией одних мифов, противостояние в Керченском проливе породило целый ряд иных. К числу таких Вадим Карасев относит возникновение украинских вариантов мифов относительно "поведения чекистов, бюрократов и т.д.". Появление самых фантастических версий происходящего вокруг Тузлы аналитик связывает с тем, что украинские эксперты и политики "немного заскучали после кассетного скандала", в то время как "карнавальный тип" политического дискурса не может жить без полуспровоцированных политико-информационных поводов.

Эксперты обращают внимание еще на одну тенденцию, заслуживающую внимания. На протяжении 12 лет независимости Украина испытывала потребности в создании своего пантеона "героев нашего времени". Большая популярность фильмов вроде "Брат" и "Брат-2", демонстрирует незаполненность этой мифологической ниши в Украине. Современная украинская героическая мифология в основном строится на основании спортивных достижений наших соотечественников (братья Кличко, Андрей Шевченко, Оксана Баюл). А создание новых героев в Украине уже идет полным ходом. Здесь уместно процитировать - в качестве доказательства - слова из статьи известной журналистки Татьяны Коробовой: "Наши погранцы выстроились... Боже, какие славные дети... Защитники ведь. Тем, кто три недели "отдежурил" - смена пришла. И парень из Хмельницкого говорит, что никогда не забудет ребят со всей страны, с кем сроднился на Тузле, "мы тут стали одной семьей". И аж голос задрожал... И боевой генерал Коваль, тот, который все эти недели неопределенности, с первой тревожной минуты, на Тузле: "Ми тут багатонаціональний колектив, але нас об'єднує те, що ми палко любимо свою Вітчизну". Это "палко" добило меня, страна. Я ему верю! Я верю этим детям в погонах. И сижу - вся в слезах и соплях".

В качестве украинского героя в информационном пространстве позиционировал себя в разгар скандала по Тузле и бывший афганец, а ныне премьер Крыма Сергей Куницын, который выступил в качестве главного организатора противодействия инициативам россиян на местном уровне. "На бомбу найдется другая бомба", "есть пределы, которые переходить нельзя" эти и другие фразы крымского премьера стали крылатыми и были мигом растиражированы украинскими и российскими СМИ.

Другой аналитик - политолог Виктор Небоженко полагает, что наступает период переоценки ценностей в украинском обществе. Например, возможно формирование мощного антироссийского мифа. Так, в украинском интернете широко обсуждается информация о том, что более 60% донецких студентов (!?) готовы воевать с Россией.

Наконец, "Контекст" взял интервью у российского геополитика Александра Дугина, который заявил, что до сих пор в российско-украинской "мифологии" наблюдалась асимметрия: украинцы испытывали "понятную неприязнь" к великороссам, между тем россияне ответной антипатии к украинцам якобы не испытывали. Однако, после Тузлы в российском массовом сознании впервые начинает навязываться и доминировать некая украинофобская линия. "Это совершенно неестественно и дико, и это целая катастрофа", - сказал в заключение Дугин.