Эксперты ФоРГО: Строка "против всех" не загонит избирателей на выборы

Москва, 7 Ноября 2013, 00:01 — REGNUM  В мире нет единого стандарта в вопросе голосования против всех, в том числе для развитых стран и "старых демократий". Предоставление возможности голосовать "против всех" обуславливается традициями и электоральными практиками конкретного государства. Об этом говорится в аналитической записке, подготовленной Фондом развития гражданского общества, в которой рассматриваются исторические и международные аспекты появления строки "против всех" и соотношение с данными по явке избирателей, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Как напоминают эксперты, в СССР проводились безальтернативные выборы, но граждане фактически могли проголосовать как за кандидата от "блока коммунистов и беспартийных" - для этого было достаточно опустить в урну бюллетень, не сделав в нем никаких пометок, так и против, вычеркнув фамилию кандидата.

"Современное российское законодательство базируется на Конституции, принятой 12 декабря 1993 года. Однако для нескольких подотраслей государственного права, в том числе избирательного права, "точкой отсчета" были "чрезвычайные" указы президента Бориса Ельцина, изданные в сентябре-октябре 1993 г. в ходе ликвидации политического кризиса. Так, Указом от 21 сентября 1993 г. № 1400 было, кроме прочего, утверждено Положение "О выборах депутатов Государственной думы", в котором впервые в отечественной истории предусматривалось включение в избирательный бюллетень отдельной строки "против всех". Последующие законодательные акты о выборах 1990-2000-х гг. воспроизводили эту норму", - отмечается в аналитической записке. Учитывая специфическую историю введения отдельной строки "против всех", эксперты не склонны ее считать "демократическим завоеванием".

Те, кто предлагает вернуть строку "против всех" в бюллетени, полагают, что это поможет увеличить явку на выборах. Для уточнения взаимосвязи наличия или отсутствия в избирательных бюллетенях строки "против всех" и явкой избирателей на выборах разных уровней, экспертами ФоРГО были проанализированы данные электоральной статистики выборов в Госдуму ФС РФ и региональных выборов с 1993 по 2011 г.

Строка "против всех" появилась на первых выборах в Государственную думу в 1993 году. Тогда явка составила 54,81%. На следующих выборах в 1995 году она выросла до 64,76%, на выборах 1999 года снизилась до 61,85%, а 2003 года - до 55,75%. В 2006 году законодатель изъял строку "против всех" из бюллетеней, и уже на выборах 2007 года явка выросла до 63,71%. Последняя думская кампания (2011 года) продемонстрировала, что интерес граждан к парламентским выборам вновь стал уменьшаться, явка понизилась до 60,10%.

"Очевидно, что явка избирателей является многофакторным показателем. И содержание избирательного бюллетеня - лишь один из факторов. Однако анализ статистических данных показывает, что с 1995 г. явка снижалась, несмотря на то, что строки "против всех" в бюллетене было. А в 2007 году на первых выборах, проводившихся после изъятия этой строки, явка резко выросла. Никто не может утверждать, что она тогда выросла благодаря изъятию. Но тем более нельзя настаивать на положительном влиянии строки "против всех" на рост явки избирателей", - считают эксперты ФоРГО.

Данный вывод подтверждается и примерами региональных выборов, то есть отсутствие или наличие строки "против всех" не оказывает на явку решающего влияния.

Социологи также утверждают, что решение принять участие в выборах избиратель принимает не исходя из наличия в бюллетене строки "против всех". По результатам опроса, проведённого "ЛЕВАДА-центром" в сентябре 2013 года, основными причинами для участия в региональных и местных выборах являются: гражданский долг (36%), привычка (16%), опасения избирателя, что его голос будет использован без его ведома (14%), стремление выразить свою политическую позицию вообще (11%), стремление помочь своему кандидату или партии (11%).

Как оказалось, возможность проголосовать против всех кандидатов вообще не входит в число социологически значимых мотивов для прихода на избирательные участки, в то время как стремление отдать свой голос за конкретную политическую силу является существенным основанием для участия в выборах.

Эксперты ФоРГО отмечают, что в рамках действующего законодательства "де-факто" наличие строки "против всех" не может привести к созданию "партии "против всех", зато приведет к обязательному перераспределению голосов, отданных за эту "строку", в пользу остальных участников избирательного процесса, преодолевших минимальный барьер. Таким образом, фактически, строка "против всех" ухудшает качество народного представительства, что на деле может привести к росту реального недовольства организацией избирательного процесса в стране. Вместе с тем, введение строки "против всех", как уточняется в аналитической записке, возможно рассматривать как вполне эффективный инструмент для развития избирательных процедур по формированию органов местного самоуправления. Это может стать, по мнению экспертов Фонда, заградительным барьером для различного рода клановых и иных корпоративных и "cемейных" схем контроля за теми или иными муниципальными образованиями, что, к сожалению, является весьма актуальным для многих регионов России. Строка "против всех", и, соответственно, высокий процент голосования "против всех", могла бы стать на местном уровне, своего рода, "маркером неблагополучия", как для организаторов избирательного процесса, так и для федерального и регионального руководства политических партий, о чем ранее корреспонденту ИА REGNUM заявлял председатель правления Фонда Константин Костин.

Напомним, что законопроект о возвращении в бюллетень графы "против всех" в Госдуму внесли ряд сенаторов во главе со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. В его разработке принимали участие сенаторы Александр Торшин, Андрей Клишас, Константин Добрынин и Игорь Зуга, который назвал введение графы "против всех" важным шагом в развитии избирательного права и политической системы страны, который будет способствовать, в том числе, повышению явки на выборах. Первое чтение инициативы может состояться в декабре.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
19.01.17
Аксёнов: Многие украинцы признают Крым частью РФ, но боятся сказать об этом
NB!
19.01.17
На Сахалине пациентка отсудила 1,3 млн за удаление здоровой почки
NB!
19.01.17
Суд США заставит Пентагон рассекретить фотографии пыток в тюрьме Абу-Грейб
NB!
19.01.17
Си Цзиньпин: Китай построит «новую модель отношений» с США
NB!
19.01.17
«Трамп в состоянии победить в этой войне»
NB!
19.01.17
Хотят ли американцы войны?
NB!
19.01.17
Европейский либерализм у власти
NB!
19.01.17
Лукас Лейва впервые забил за 6 лет и принес «Ливерпулю» победу
NB!
19.01.17
Почему уничтожают психиатрию?
NB!
19.01.17
Daily Express: «Додон может разрушить программу Восточного партнерства»
NB!
19.01.17
Инаугурация Трампа
NB!
19.01.17
Начнет ли Трамп с конфронтации с Китаем?
NB!
19.01.17
Порошенко ищет «крышу» в Белом доме США
NB!
19.01.17
Задержан организатор выставки в Анкаре, на которой был убит посол России
NB!
18.01.17
В Брюсселе ждут Додона, чтоб показать ему «глубину отношений» Молдавии с ЕС
NB!
18.01.17
Румыния возмущена «неадекватностью» Додона и «дерзким» подарком Путина
NB!
18.01.17
Британские СМИ нашли доказательства подготовки США к войне с Россией
NB!
18.01.17
Генштаб ВС РФ: сирийская армия начала наступление в районе Пальмиры
NB!
18.01.17
Протесты в Москве: «Диалог — вопрос стабильности самой социальной системы»
NB!
18.01.17
Протестная активность в Москве: «Собянин спасает рейтинг Путина»
NB!
18.01.17
«Без радикальных мер транспортные проблемы Москвы было не решить»
NB!
18.01.17
В Госдуме придумали, как увеличить число мужчин-учителей