Скандал на заседании в ПАСЕ и шум вокруг него - отражение кризиса в Армении: эксперт

Ереван, 12 октября 2013, 00:01 — REGNUM  Скандальный вопрос, заданный депутатом парламента Армении Заруи Постанджян ("Наследие") в ПАСЕ президенту страны Сержу Саргсяну разделил общественное мнение на сторонников и противников парламентария. Словесная перепалка между этими группами часто выходила за рамки приличия. Наш собеседник считает, что указанное заявление и последовавшие за ним события высветили проблему - в капле виден океан - очень характерную для армянского общества и политической системы в целом. "Примитивность и детскость политических дискурсов", - так характеризовал ситуацию в интервью ИА REGNUM директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян.

ИА REGNUM: В связи со скандальным выступлением армянского оппозиционного политика в Страсбурге и последовавшими за этим событиями хотелось бы узнать ваше мнение о сложившейся ситуации, о чем она говорит?

Это один из типов дискурса в политике, который в Армении довольно распространен. Сложно сказать, превалирует ли в обществе этот тип или нет, но он широко наблюдается в бытовом дискурсе, прессе и политике. В данном случае речь не идет о Заруи Постанджян лично (она спросила президента о якобы имевшем место проигрыше в казино €70 млн - ред.). Она избранное лицо (депутат) и представляет определенное количество людей. Уровень этих дискурсов свидетельствует об их неразвитости, примитивности. Этому есть свое объяснение, ибо политика в Армении - достаточно новое явление. В связи с этим мы часто сталкиваемся с дискурсами, которые можно назвать детскими. Судите сами: все доводы людей, поддерживающих Постанджян, сводятся к одному - "она имела право, она пользуется свободой слова". Вне всякого сомнения, она имеет право и пользуется свободой слова, так же как любой человек пользуется свободой слова для того, чтобы выражать свою личность, поставить ее в центр своей идентичности, не зависеть ни от кого и, наконец, красить волосы в зелёный цвет. Это довольно естественно для подростка. Но когда человек становится взрослым, он переходит от концепции доказательства своего права существования к концепции ответственности. Он становится членом группы, начинает понимать свою ответственность перед людьми, зависящими от него, и, представляя определенную группу, начинает мыслить ее интересами. Кроме идеи права появляется и идея ответственности.

ИА REGNUM: В данном случае политик и ее сподвижники настаивают на том, что у нее есть право выражать свое или существующее у определенной части общества мнение. Однако политик "носитель" не только права, но и ответственности. Как здесь, по вашему мнению, сопоставляются эти нюансы?

Члены политических партий имеют право выражать свое мнение, но для того, чтобы политика была развитой или развивалась, они должны в первую очередь представлять интересы социальных групп. Чтобы политическая партия была сильной, она должна представлять какие-то интересы, относиться ответственно к своим членам и вносить лепту в копилку общего развития. В таком случае политическая партия сама станет сильной и развитой. Только так партия найдет свое место в общей политической палитре, а затем станет наращивать свой вес. Если же она, наоборот, будет мыслить лишь категорией "я имею право", добиться успеха не выйдет. Это характеристика не конкретной партии, а политической системы в целом. Ведь когда политический лидер какой-то партии выступает с эпатажными высказываниями, они затем отрабатываются на определенном типе популярности в отношении именно этого человека, а не линии его партии. Это довольно сильно распространено в Армении, я называю данное явление "фейсбушной политикой". Точно так в Армении существует "фейбушная журналистика". Это когда человек сидит у себя дома, ему 15 лет, он высказывает все то, что придет в голову, он имеет на это право и не обязан ничего знать или доказывать. Это "фейсбушный" тип поведения, когда можно говорить, ничего не доказывать, аргументировать, а только ссылаться на "имею право". Это тип дискурса, где ярко выражается концепция права, но почти не видна идея целеполагания - почему говорить это? Какую пользу это высказывание принесет твоей политической партии, парламенту, группе людей, которую ты представляешь, твоей стране и так далее.

ИА REGNUM: Получила ли партия "Наследие", которую представляет Постанджян, какой-то положительный эффект в общественном восприятии от ее скандального выступления?

Краткосрочный эффект, общественный резонанс, конечно, имел место, это типичная новость-однодневка. Суть эпатажа заключается в том, чтобы сделать нечто, от которого происходит информационный всплеск и все об этом узнают. Чем более эпатажнее звучит высказывание, чем более оно не приспособлено к своей аудитории (например, если на заседании академии наук кто-то вскочит с места и споет рок, это будет сенсацией и найдет широкое освещение в СМИ), тем сильнее будет общественный резонанс. Возник какой-то информационный пузырь, в котором данное заявление имело значение - несколько дней оно обсуждалось в СМИ и обществе. Что касается влияния на имидж партии "Наследие" в долгосрочной перспективе, конечно, это либо не отразится никак, либо отразится негативно. Работать на публику, готовую поддержать политика за эпатажные высказывания, имеет смысл, но до конца карьеры политик будет иметь ограниченную общественную поддержку. Таких людей не может быть много. Политическим силам нарастить стабильный капитал можно не сиюминутными скандальными высказываниями, а постоянной, кропотливой работой. В эту работу могут входить также обвинения в адрес политиков, что нормально. Политиков обвиняют в коррупции, сексуальных преступлениях, но это в первую очередь расследование, привлечение источников, грамотная, тяжелая и каждодневная работа с прессой и в парламентских комиссиях, которая может приводить к результатам. Это другой тип работы и площадкой для нее, конечно же, не является Брюссель или Страсбург.

ИА REGNUM: Существует мнение, что по причине закрытости политической системы Армении люди, изначально зная утопичность пути "расследование и доказательство", например, в случаях с коррупционными скандалами, выбирают такой путь борьбы с властью. Каково ваше мнение по этому поводу?

Это путь в никуда. Так самовыражаться может мальчик или девочка, говоря про кого-то, что у него, например, три головы. Каким образом такой тип поведения может привести к тому, чтобы люди начали серьезно относиться к конкретному человеку? Никаким. Наоборот следует ожидать обратного эффекта. Для того чтобы политическая система была способна воспринимать сигналы извне, поддаваться различного типа давлениям, необходимо, чтобы это давление было. В данном случае следует привести, например, свидетеля события, работать с прессой, обнародовать документы и пр. Если аргументированными действиями бить в одну точку, можно достичь результата. Такие примеры есть. Конечно, такого рода деятельность даже при успехе не приведет к перевороту в системе (президент Серж Саргсян или премьер-министр Тигран Саркисян не подадут в отставку), но это может привести к формированию политической, партийной системы, формированию среды, где возможно влиять на политику. Кстати члены партии "Наследие" поступают так, как полагается - защищают своего однопартийца (Заруи Постанджян). Однако, защищая члена своей команды, они также исходят из того, что у нее "есть право". Конечно, у нее есть право высказывать свое мнение, только зачем этим правом пользоваться таким образом?

ИА REGNUM: Ответные заявления политиков из стана власти часто выходили за рамки приличия, доходило до личных оскорблений. Можно сказать, что проблема носит общий характер и касается всех?

Несомненно, подобного рода дискурсы есть отражение общего кризиса, включающего в себя и партию власти, и оппозицию. Это пример примитивности и детскости политической культуры. "Сам дурак" - это не ответ и, соответственно, не может вызвать никакого политического эффекта. Уровни политических дискурсов должны не усложняться. Ведь все можно сказать политическим языком, в том числе и то, что глава государства замешан в коррупции. Однако нельзя это делать способом, доступным для всех. Это событие; как в капле виден океан, так и оно высветило проблему, очень характерную для нашего общества и политической системы.

ИА REGNUM: Последний вопрос. Что бы вы посоветовали политикам Армении?

Я не из тех, кто дает советы. В таких случаях, я говорю одно: необходимо работать, разворачивать политическую деятельность. Это просто и сложно одновременно. Как мы требуем от врача, чтобы он лечил, от гаишника, чтобы регулировал движение на дорогах, так и политик должен работать и строить политическую систему, парламентские дискурсы. Это нелегкая и каждодневная работа. Эпатажными высказываниями все это провернуть нельзя, ими можно делать информационные пузыри, которые будут лопаться. Лидер "Наследия" Рафии Ованнисян на февральских президентских выборах в Ереване набрал 43% голосов, однако на выборах в Совет старейшин Еревана в мае того же года количество голосов в пользу его партии составило 8%, то есть в 5 раз меньше. Партия не сумела воспользоваться тем капиталом, который у нее был. Почему? Потому что путь к этому капиталу и использование его после выборов было отражением вышеуказанных дискурсов. Таким же поведением кому-то понравится, конечно, можно, в Facebook лайк поставят, однако создать проблему для властей и составить им серьезную конкуренцию невозможно. Нельзя таким образом наработать имидж серьезной политической силы, а ведь Армении остро необходимы серьезные партии. На фоне однородности армянского парламента, где правящая Республиканская партия Армении (РПА) занимает большинство депутатских кресел, необходимы депутаты, которые будут готовить почву для того, чтобы следующий парламент стал другим. Если же так все продолжится еще 4 года, то парламент как минимум останется таким, каким мы видим его сегодня.

Беседовал Аршалуйс Мгдесян

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.