Эксперты о РАН: наука в стагнации

Москва, 18 Сентября 2013, 16:22 — REGNUM  Страна продолжает ожесточенно обсуждать грядущую реформу Российской Академии наук. К нынешней академической структуре накопилось огромное количество претензий. Сегодняшнюю РАН обвиняют в некомпетентности, низком уровне цитирования и нехватке новых разработок. Много вопросов накопилось и к кадровому составу, который почти не изменился за последние 20 лет и большей частью состоит из пожилых людей, не готовых уступать места молодым. Большинству экспертов очевидно - перемены назрели.

Напомним, проект реформы одобрен президентом, премьер-министром и профильным министерством. Против пока выступает только руководство РАН. Как уверены эксперты, движет ими вовсе не забота о будущем российской науки. Так, в "Аргументах и фактах" вышла публикация заместителя директора Национального института развития современной идеологии (НИРСИ) Глеба Кузнецова. Он убежден, что претензии академиков имеют ярко выраженную феодальную суть. "Весь комплекс претензий и требований "группы Фортова", на мой взгляд, - чистой воды феодализм - пишет Кузнецов. - Война баронов с центральной властью, с одной стороны, и обществом - с другой". И лишнее тому подтверждение, по словам Кузнецова, список поправок к закону, который подготовили нынешние академики. Напомним, они выступают против слияния нынешних академий - РАН, РАСХН и РАМН в единую организацию, не одобряют отмены звания членов-корреспондентов и совсем не хотят терять власть над многомиллионным академическим имуществом. "Именно защита "их собственности" от "преступных посягательств государства" стала краеугольным камнем академического протеста, - полагает Кузнецов. - Я уж не говорю о том, что экстенсивная система самовластных академических институтов, когда прибыль от сдачи в аренду делится между "бароном" - академиком и его "мажордомом" - завхозом, полностью повторяет манориальную систему феодализма". Нынешняя РАН, по мнению Кузнецова, "нашла своё место в строю современных институтов только в качестве оператора собственности".

С этой точкой зрения согласен и президент исследовательского центра "Политическая аналитика" Михаил Тульский. Его колонка опубликована в свежем номере "Комсомольской правды". По его оценке, последние 20 лет наука в России пребывает в стагнации. "И дело здесь не только и не столько в проблемах с финансированием, вызванных распадом Советского Союза и переходом на новые экономические рельсы, - объясняет эксперт. - Можно было бы, например, понять представителей естественных наук, которые ничего толкового за последние 20 лет не открыли - им просто не хватило средств на химикаты и реактивы для работы. Но вот безнадежную ситуацию с науками гуманитарными снижение финансирования никак не объясняет. Гуманитариям никаких безумных миллиардов не требуется, у них нет дорогостоящих установок и серий экспериментов, как в той же медицине или химии. Более того, получение гуманитарной информации в последние годы стало даже менее затратным, чем раньше, благодаря интернету. Можно представить себе, как трудно было советскому ученому в 70-е или 80-е годы прошлого века найти данные о статистике из США или арабских стран, с которыми у СССР не было дружественных отношений. Сегодня самая свежая информация оттуда легкодоступна в Сети. И, тем не менее, в советские времена мы, например, видели практически ежегодно выходящие энциклопедии и статистические сборники по всем странам мира. За последние 20 лет ситуация стала совершенно обратной - появился интернет с сайтами всех статистических ведомств стран мира, а справочники и энциклопедии у нас так и выходят с данными, скопированными с еще советских изданий".

Все протесты против нынешнего реформирования РАН Тульский связывает с боязнью академиков потерять источники заработков. "Если бы у верхушки академии хоть какая-то совесть была, она бы эту истерику устраивала как минимум 20 лет назад, - пишет Тульский. - А сейчас гибнет не российская наука, а их теневые доходы".

По его словам, "основные интересы руководства Академии наук связаны не с научными исследованиями, а с управлением недвижимостью". Так общежития для ученых отчего-то сдаются вьетнамцам, а два ледокола, построенных для арктических исследований, сегодня катают интуристов вокруг Канады и Шпицбергена. При этом деньги, выделяемые на жилье ученым, куда-то пропадают. В частности, Тульский напомнил о громком жилищном скандале - в 2009 году тогда еще президент Дмитрий Медведев выделил средства на строительство 5 тыс. квартир для молодых ученых, но, по некоторым данным, жилплощадь в итоге получили всего 300 из них. Любопытно, что в том же году рядом со зданием президиума РАН на набережной Москвы-реки выросла элитная многоэтажка, в которой поселились академики-управленцы. "Между прочим, по данным риелторов, квадратный метр в этом доме стоит ни много, ни мало 14 тысяч долларов. Таких цен на квартиры нет даже в Лондоне, но академиков это не смущает" - замечает Тульский.

Выход, по словам экспертов, только один - скорейшая реформа. В этой связи, специалисты настаивают на привлечении "авторитетных и заслуженных в научной сфере людей, имеющих научные открытия, ученых мирового уровня", которые бы занялись выбором кандидатов в руководство Академии.

"Но сперва непременно нужно снять действующее руководство, чтобы лишить его административного ресурса и возможности давления на ученых, - оговаривает Тульский. - Если потом за них проголосуют научные советы, можно и вернуть им должности. Однако новые выборы провести необходимо, причем желательно, чтобы претендентов на каждую должность было не два-три, а больше, вплоть до десяти. Возможно, разумным было бы вообще сформировать с нуля новую Академию наук. А определить состав ее руководства как раз и смогут признанные ученые с мировым именем".

Как отмечает Глеб Кузнецов, такой подход вряд ли понравится всем. "Реформа будет сложной, - предупреждает эксперт. - Но смена исторических формаций - это неизбежность, прогресс. И чем жёстче и последовательнее государство будет ограничивать требования академиков, касающиеся подконтрольного им имущества и их личных привилегий, тем больше шансов на успех реформы".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
10.12.16
Почему Россия позволяет унижать и дискредитировать себя?
NB!
10.12.16
«Вольсбург» продолжает опускаться в зону вылета
NB!
10.12.16
Запад снял с Порошенко иммунитет от «свободы слова»
NB!
10.12.16
Государство намекает Церкви на важность идти путем милосердия
NB!
10.12.16
Порты: Россия хочет повоевать с Прибалтикой за белорусский нефтетранзит
NB!
10.12.16
Репрессии в Минске: о чём на самом деле идёт речь
NB!
10.12.16
Репрессии в Минске: Эксцесс исполнителя? Кому это выгодно?
NB!
10.12.16
Официальный Минск преследует ИА REGNUM за критику дрейфа властей на Запад
NB!
10.12.16
Бизнес или политика: почему Грузия отдаёт Азербайджану газопровод Север-Юг?
NB!
10.12.16
Мининформ Белоруссии признал политическими свои репрессии против СМИ
NB!
10.12.16
Православные России выступили против политических репрессий в Белоруссии
NB!
10.12.16
«Помните же – не верьте отступлению»: Крымская война
NB!
10.12.16
Грузия: Мечты сбываются?
NB!
10.12.16
Уголовщина в московском ЖКХ: «Для вас закон — платить!»
NB!
10.12.16
WP: ЦРУ подозревает РФ в поддержке Трампа на выборах
NB!
10.12.16
«Не устал, не ухожу» — президент Гамбии передумал отдавать власть
NB!
10.12.16
«Секрет английского футбола» — изнасилования воспитанников футбольных школ
NB!
10.12.16
Госдеп США: Импичмент президента Южной Кореи должен пройти «мирно и плавно»
NB!
09.12.16
25 лет СНГ: некоторые итоги
NB!
09.12.16
Остановит ли Великая Китайская стена парад западных суверенитетов?
NB!
09.12.16
Японцы хотят создать против нас общий фронт
NB!
09.12.16
Брюссель — Порошенко: где деньги, Пётр?