Московская область, 14 августа, 2013, 15:52 — ИА Регнум. Арбитражный суд Московской области 22 августа рассмотрит повторно рассмотрит иск ООО "Рукон" к ЗАО "Торос". Сумма, которую требует к взысканию истец - более 1 млрд рублей.

Ответчик считает, что стоимость услуг в суде определялась экспертными компаниями, а не договором, которого не было, потому что спорные генераторы поставлялись в рамках замены неработающих дизелей по основному договору, пишет РБК.

Судебная тяжба началась в 2010 году и касается аренды дизельных электростанций.

По информации газеты Век.ру, глава "Рукона" Константин Пономарев сдал в аренду ЗАО "Торос" полуисправные 13 дизельных электростанций (ДЭС), затем по требованию "Тороса", как бы исправляя ошибку, поставил дополнительные 24 ДЭС. Когда клиент расплатился за аренду, Пономарев подал судебный иск о взыскании дополнительной арендной платы и пеней почти на 1 млрд рублей, пытаясь принудить заплатить за одну и ту же услугу дважды.

По делу уже вынесено несколько решений как в пользу "Тороса", так и наоборот. Федеральный арбитражный суд Московского округа полностью отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ЗАО "Торос" принадлежит крупной британской компании, инвестору логистических парков на территории России. "Торос" управляет логопарком "Пушкино" в Московской области. ЗАО "Торос" - не первая иностранная компания, которая пострадала от деятельности Пономарева. Владелец энергокомпании ООО "Рукон" Константин Пономарев последовательно открывал и закрывал компании ООО "ИСМ", ООО "Системы автономного энергоснабжения", ООО "АДМ-ГРУПП", которые занимались сдачей в аренду дизельных электростанций и все в уставном капитале обозначали 10 тыс. рублей. Между тем, отмечают СМИ, оборот той же ООО "Системы автономного энергоснабжения" в 2010 году превысил уставный капитал в 2,5 млн раз.

В интервью агентству Росбалт эксперт в области корпоративных конфликтов, юрист Александр Ильюшенко, анализируя содержание судебного процесса, отмечает, что"сам факт, что иностранные компании или компании с участием иностранного капитала вынуждены добиваться правды в российских судах по надуманным предлогам, является весьма плохим знаком как для самих компаний, так и для репутации отечественного бизнеса и страны в целом. Известно, каким образом могут приниматься в России решения в пользу одной из сторон, особенно, в судах первой инстанции. К сожалению, принцип: "кто раньше и больше занес", продолжает быть зачастую важнейшим в вынесении судебных вердиктов. Не утверждаю, что в данном конфликте все решалось именно таким образом. Но схема, по которой определением суда у компаний отнимаются миллиардные суммы, ставящие под сомнение рентабельность бизнеса в России и потенциально лишающие рабочих мест сотни людей, дает основания предполагать о мотивированности таких "правовых" решений".