Арташес Гегамян: Альтернативой вхождению Армении в Евразийский союз является война
Москва, 27 июля, 2013, 15:29 — ИА Регнум. Завершилась Стамбульская ежегодная двадцать вторая сессия Парламентской Ассамблеи
Казалось, что Стамбульская сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, прошедшая под девизом "Хельсинки плюс 40", должна была детально проанализировать задачи государств-членов ОБСЕ и в духе Заключительного акта Хельсинкского соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе выйти на конкретные решения глобальных проблем, волнующих все страны региона ОБСЕ. Ан - нет. Мои худшие опасения, изложенные в статье "
Вызывает глубокую тревогу, что подобное игнорирование вышеуказанных документов происходило не вследствие политической безграмотности руководителей отдельных комитетов ПА ОБСЕ, а в силу их ангажированности. Чтобы не быть голословным, приведу несколько конкретных примеров. Так, при обсуждении вопроса по выработке мирных и жизнеспособных решений неурегулированных конфликтов, почему-то акцентировалась лишь необходимость соблюдения принципа суверенитета и территориальной целостности (вопрос Грузии).
В своем выступлении мне пришлось напомнить делегатам, что в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе было однозначно заявлено о решимости уважать и применять в отношении каждого из государств-участников, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития, десять принципов, которые все имеют первостепенную важность и которыми они будут руководствоваться во взаимных отношениях. Так вот, большинство делегатов ПА ОБСЕ, грубо нарушая положение о том, что все 10 принципов Заключительного акта имеют первостепенную важность, почему-то сконцентрировались на трех принципах: суверенитете, территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ государств-участников. Видимо такие основополагающие принципы, как "неприменение силы или угрозы силой", или "мирное урегулирование споров", или "невмешательство во внутренние дела", или "равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой" и др. были не столь актуальны для руководителя Общего комитета по политическим вопросам и безопасности (далее Первый комитет) госпожи Линдестам. И это при том, что Стамбульская декларация озаглавлена "Хельсинки плюс 40".
На грустные раздумья навела и резолюция "Гуманитарный кризис в Сирии", представленная руководителем турецкой делегации в ПА ОБСЕ Эммином Оненом. Фактически в случае принятия представленной резолюции ПА ОБСЕ свела бы на нет, перечеркнула подходы лидеров G-8, изложенные в Лох-Эрнском Коммюнике, где дана четкая оценка событиям в Сирии.
Напомним, что в пункте 7-м Коммюнике написано: "Мы решительно поддерживаем предложение по созыву конференции в целях достижения политического решения принимающего драматические формы конфликта в Сирии путем реализации в полном объеме Женевского коммюнике 2012 года. Мы самым решительным образом осуждаем любое использование химического оружия и любые нарушения прав человека в Сирии. Мы готовы взять на себя лидирующую роль в вопросах международной поддержки обеспечения безопасности Сирии, ее перехода к демократии, а также энергично работать в интересах прочного мира на Ближнем Востоке".
Этому глубоко уравновешенному документу ПА ОБСЕ в проекте резолюции выдвигала односторонние обвинения в адрес президента и вооруженных сил Сирии. Могло сложиться впечатление, что в рядах вооруженной оппозиции одни лишь ангелы, которые воюют против демонов. А то, что правительственным войскам противостоят также отменные террористы и каннибалы, так это для парламентариев ряда стран не в счет. Лишь жесткая, принципиальная, но одновременно и конструктивная позиция руководителя делегации России в ПА ОБСЕ
Британский парламентарий лорд Алф Дабс выступил с компромиссными предложениями, с которыми в основном согласился автор проекта резолюции, глава делегации Турции в ПА ОБСЕ Эммин Онен. При этом повторное выступление главы российской делегации Николая Ковалева сыграло решающую роль в окончательной редакции проекта резолюции по Сирии, из которой были изъяты односторонние оценки в адрес сирийских правительственных сил. Хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения вопроса "Гуманитарный кризис в Сирии", меня не покидало чувство разочарования. Оно было обусловлено осознанием того непреложного факта, что в Стамбульском Конгресс-холле я в очередной раз стал свидетелем не стремления к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству в столь авторитетной организации, каковой является ПА ОБСЕ, а воочию убедился в сплошном применении двойных стандартов. Так, глава турецкой делегации в своем выступлении манипулировал лозунгами о необходимости соблюдения прав человека в Сирии, выпячивая исключительную роль Турции в спасении сирийских беженцев, рассказывал душещипательные истории о предоставлении им питания и приюта. Но при этом вовсе обошел стороной, что оружие оппозиции, в немалой степени попадающее в руки террористических групп, поступает в Сирию через Турцию. В своем выступлении по данному вопросу мне пришлось проинформировать делегатов ПА ОБСЕ о том, что в настоящее время в Армении нашли свое спасение более 10 тысяч беженцев армян из Сирии. Что по распоряжению президента Армении
Навело на серьезные раздумья и то, что ПА ОБСЕ, одной из основных функций которой является развитие демократических институтов и мониторинг за выборами в государствах-членах ОБСЕ, прямо на заседании Первого комитета при непосредственном участии и дирижировании со стороны ее председателя (к счастью теперь уже бывшего), депутата Шведского Риксдага Асы Линдестам явила честному миру классический образчик полного пренебрежения элементарными демократическими нормами при выборах руководства Первого комитета ПА ОБСЕ, если не сказать об ощущении явной ангажированности ее действий. Так, для избрания на вакантную должность вице-председателя этого комитета были предложены две кандидатуры - члена азербайджанской делегации Азая Гулиева и представителя российской делегации-
Здесь настораживают два обстоятельства. Первое, это бросающееся в глаза стремление любой ценой воспрепятствовать продвижению в руководящий состав ПА ОБСЕ представителей делегации России, при этом представители отдельных делегаций не гнушаются никакими недостойными средствами, вплоть до откровенного нарушения Правил процедуры ПА ОБСЕ. Второе же наблюдение сводится к тому, что становится как бы хорошим тоном принятие ПА ОБСЕ действий, которые дискредитируют заявления руководителей США, России, ЕС, авторитетных международных организаций. Так, администрация США осудила азербайджанские власти и выразила разочарование по поводу решения помиловать Сафарова, заявив, что "эта акция идет вразрез с продолжающимися усилиями, направленными на снижение региональной напряженности и содействие примирению". Более того, 21 сентября 2012 года помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии
3 сентября МИД России распространило заявление по поводу экстрадиции Венгрией Сафарова: "В России, являющейся сопредседателем Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, с глубокой озабоченностью восприняли сообщение о помиловании Баку азербайджанского военнослужащего Р. Сафарова, осужденного венгерским судом на пожизненное заключение за совершенное в Венгрии в 2004 г. убийство с особой жестокостью армянского офицера, а также о предшествовавшем этому решении венгерских властей экстрадировать его в Азербайджан. Считаем, что эти действия азербайджанских, равно как и венгерских властей, идут вразрез с усилиями, согласованными на международном уровне, в первую очередь по линии Минской группы ОБСЕ, и направленными на снижение напряженности в регионе".
Пресс-секретарь верховного представителя
Я вовсе неслучайно столь подробно привел реакцию представителей центров силы мировой политики на факт досрочного освобождения и героизации убийцы. На фоне их высказываний пренебрежительное отношение, а то и прямое поощрение большинством делегатов ПА ОБСЕ одного из главных PR-щиков убийцы, красноречиво свидетельствует о моральных устоях, доминирующих у части европейских парламентариев, о двойных стандартах, которые все более становятся нормой при принятии решений.
И вот на фоне этих размышлений, приехав в Ереван, я невольно погрузился в бурный водоворот политических дебатов и споров о европейском или евразийском выборе Армении. Примечательно, что на этот счет сочли своим долгом высказаться довольно-таки авторитетные российские эксперты:
Первое, что хотелось бы сказать, это выразить благодарность за честное изложение их собственного видения армяно-российских отношений и ситуации, складывающейся в регионе Южного Кавказа, в свете возможного парафирования в ноябре т.г. Арменией Ассоциативного соглашения и договора о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли между Арменией и ЕС. Высказанные ими мысли, думаю, позволяют уловить новые оттенки и нюансы при окончательном выборе геополитического вектора развития Армении. Вместе с тем, вызывает сожаление, что уважаемое экспертное сообщество, высказывая свое мнение по существу проблемы, делает свои далеко идущие выводы без глубокого анализа положения, в котором пребывает Армения вот уже более 20 лет. В условиях блокады со стороны Азербайджана и Турции Армения решает не только вопросы национальной безопасности, урегулирования нагорно-карабахского конфликта, но и экономического выживания.
Отметим, что Армения импортозависимая страна, не имеющая выхода к морю. При этом отметим, что 70% товаров, необходимых для жизнеобеспечения республики, завозится в Армению через Грузию и 30% - через Исламскую республику Иран. Это своеобразные дороги жизни. Об исключительной жизненной важности этих путей мы в Армении почувствовали в августе 2008 года в ходе грузино-югоосетинской войны. Напомним читателям, что 17 августа 2008 года, как сообщили информационные агентства, ссылаясь на свидетельства местных жителей, днем к мосту возле города Каспи (в 45 километрах от Тбилиси и 40 километрах от Гори) приехали люди в камуфляже, заложили под мост взрывчатку и взорвали его. В результате взрыва часть моста обрушилась в реку, а движение по магистрали, соединяющий восток и запад Грузии, было прервано, также было прервано и сообщение между Грузией и Арменией. К моменту взрыва на поврежденном участке остались 72 вагона грузов, импортируемых в Армению. Грузия обвинила в подрыве моста российские войска. Генштаб российской армии информацию о причастности военных к взрыву категорически отверг.
Еще до взрыва моста, президент РФ
Что касается армяно-иранских отношений, то, к чести центров силы мировой политики, следует отметить, что они с пониманием воспринимают, что в сложившейся крайне сложной для Армении обстановке, обусловленной блокадой, установление добрососедских и дружественных отношений между Арменией и Ираном, исключительно актуально.
Теперь об отношениях между Арменией и США, Арменией и Евросоюзом, Арменией и Российской Федерацией. В современной Армении, можно без преувеличения сказать, сложилось общенациональное убеждение в том, что существование суверенной Республики Армения возможно лишь вкупе с независимой Нагорно-Карабахской Республикой. В этом вопросе установился непоколебимый общенациональный консенсус. Поэтому, не вдаваясь в десятки весомых аргументов, в пользу установления самых тесных отношений Армении с США, Россией и странами Евросоюза, отметим, что сегодня на страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ возложена миссия содействия мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Это накладывает на политическое руководство страны особую ответственность в налаживании самых доброжелательных отношений как с США, так и с Францией (Евросоюзом), во всемерном укреплении экономических, гуманитарных и политических связей с ними. Представляется, что в этом случае нашим американским и европейским партнерам будет весьма не просто объяснить своим народам, почему при урегулировании нагорно-карабахского конфликта они отдают предпочтение не суверенной и демократической Нагорно-Карабахской Республике, которая с Республикой Армения полностью привела свою законодательную базу в соответствие с требованиями Ассоциативного соглашения с ЕС. Более того, которая вот уже 20 лет живет в условиях демократического общества, демократически избранных властей, а склоняются в сторону Азербайджана, государственное обустройство которого все более и более приобретает черты классического султаната.
Именно в этих условиях особую значимость и судьбоносность приобретает дальнейшее упрочение союзнических отношений между Арменией и Россией. При этом важно рассматривать отношения двух государств на фоне тех глобальных геополитических процессов, которые будут доминировать в мире в ближайшие десятилетия. Следует также избегать уже набивших оскомину штампов, цель которых всячески принизить возможности суверенного армянского государства самому сделать свой геополитический выбор развития. Это изначально контрпродуктивно, хотя бы с точки зрения будущего армяно-российских отношений. Не следует забывать и того, что Армения всегда жила в мире со своей верой и цивилизационным выбором. И видимо есть ниспосланное свыше Божье предназначение, ставшее испытанием для нашего народа, что в 301 году моя страна первой в мире приняла Христианство как государственную религию. Что же касается геополитического выбора, то армянский народ сделал его еще со времен Исраэла Ори (один из виднейших организаторов освободительного движения армянского народа против турецкого и персидского ига), который в конце семнадцатого века в течение 20 лет объездив европейские страны и взывая их королевские дворы к помощи в борьбе за освобождение армянского народа от чужеземного ига, убедился в том, что реальным союзником Армении может быть только набирающая мощь Россия. История политических отношений Армении и России по сути начинается с лета 1701 года, когда Исраэл Ори прибыл в Россию и представил царю
Так, в феврале 2013 года на сорок девятой Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США
Одобрение со стороны ЕС идеи создания трансатлантической зоны свободной торговли по сути означает, что Европа отказалась от планов превращения в независимый центр силы, объективно согласившись с первенством США. В случае реализации планов на указанную зону будет приходиться примерно 50% мирового ВВП (помимо США и стран ЕС в нее также войдут Канада и Мексика, которые сейчас являются членами североамериканской зоны свободной торговли). Естественно, что в этих условиях произойдет торгово-экономическая консолидация "Золотого миллиарда", которая неизбежно осложнит возможности экономического развития и в первую очередь стран БРИКС. При этом напомним, что от предложения России создать "единое экономическое пространство" от Лиссабона до Владивостока европейские "друзья" вежливо отказались. На первый взгляд, создание трансатлантической зоны свободной торговли, открывая перспективы для развития ЕС, может оказать положительное воздействие и на экономику стран-участников программы "Восточное партнерство", которые, парафируя Ассоциативное соглашение с ЕС и Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, получат дополнительные стимулы развития своих экономик и новые рынки сбыта. Однако, это только на первый взгляд.
Не секрет, что политика США на современном этапе имеет целью возрождение собственной промышленности. И, как справедливо отмечают эксперты, вопросы ухода производств и создания рабочих мест в Азии относятся к числу наиболее актуальных политических тем в США. Не приходится сомневаться, что с созданием единого евроатлантического торгово-экономического пространства внутренняя конкуренция между США и ЕС обострится и в конечном выигрыше окажутся США. В свою очередь ЕС не пойдет по пути сворачивания своих производственных мощностей и будет искать новые рынки сбыта. Принятие же странами-участниками "Восточного партнерства" Ассоциативного соглашения и Соглашения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС откроет для Евросоюза новые рынки сбыта своей продукции в странах с населением более 75 млн человек. И это не есть преувеличение. Ведь по сути программа "Восточного партнерства" основана на политической формуле, выдвинутой председателем Еврокомиссии
В этих условиях говорить о перспективах экономического развития для стран, подписавших Ассоциативное соглашение с ЕС в рамках "Восточного партнерства", было бы рискованным. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на конкретный пример. Так, Армения и Евросоюз 24 июля т.г. удачно завершили переговоры по Соглашению о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, что, как известно, является частью Ассоциативного соглашения с ЕС. Как сообщила пресс-служба Еврокомиссии, в ходе седьмого тура переговоров, который прошел в Ереване, стороны достигли соглашения по ключевым вопросам, что откроет новый этап в торговых отношениях между Арменией и ЕС. "Соглашение будет способствовать экономической интеграции с Евросоюзом, создавая более доступный рынок для армянских и европейских товаров и услуг. Это также позволит Армении провести модернизацию в своих торгово-экономических отношениях и развивать экономику на основе гармонизации законов и норм в различных сферах торговли. Ключевые сферы экономики страны будут приведены в соответствие с европейскими стандартами".
Я специально без сокращения привел эту выдержку из заявления пресс-службы Еврокомиссии. Так вот, итогом этих нововведений, согласно пресс-службе, будет то, что благодаря указанному соглашению доходы экономики Армении вырастут на 146 млн евро в год, что составляет 2,3% ВВП страны. Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли позволит увеличить экспорт страны на 15,2%, а импорт - на 8,2%, что улучшит в перспективе торговый баланс. Здесь уместно сказать, что гора родила мышь. И весь этот вселенский шум вокруг Ассоциативного соглашения выражается предполагаемым ростом ВВП на сумму, сопоставимую с суммой предполагаемого российского гранта для субсидирования части стоимости поставляемого в Армению из России газа. Здесь вовсе не приходится говорить о некорректном выводе специалистов относительно улучшения показателей торгового баланса. Так, с учетом того, что в 2012 году объем импорта в Армению в 3,1 раза превышал объем экспорта, то увеличение экспорта на 15,2%, а импорта на 8,2% при сохранении соотношения импорт/экспорт приведет к дальнейшему росту дефицита торгового баланса, то есть к его ухудшению. Думается, непредвзятый анализ вышеизложенного не оставит сомнений на счет того, что искусственное нагнетание в СМИ информации о якобы возрастающей напряженности в отношениях России и Армении преследует вполне определенные цели. Ведь ни для кого не секрет, что успешное завершение переговоров между российской компанией
Убедиться в том, что развернувшаяся в Армении антироссийская истерия, сопровождаемая жесткой критикой руководства Армении, которое якобы повинно в ухудшении российско-армянских отношений, руководятся из одного центра, не составит большого труда. Показательно, что в тогу ревностных сторонников укрепления российско-армянского стратегического партнерства вырядились именно те из армянских борзописцев, которые буквально полгода назад были не раз замечены своими русофобскими статьями. При этом они в своих публикациях ссылаются на не всегда аккуратные выражения и оценки российских политологов и экспертов, которые критикуя власть предержащих Армении, заодно допускают выражения, оскорбляющие чувство национального достоинства. Эта иезуитская политика четко рассчитана: в сознании неискушенного читателя этой политической муры остается вовсе не критика в адрес армянских властей, а неблаговидные оценки в адрес нашей страны и нашего народа. Видимо переизбрание Сержа Саргсяна на второй президентский срок, его первый визит в Россию, теплый прием, оказанный ему президентом России
Так, 25 июня т.г. Серж Саргсян, отвечая на вопросы журналистов во время пресс-конференции с президентом Польши
Такова четкая позиция президента Армении, которая у профессиональных дипломатов, тем более у государственных мужей, не может оставить сомнений относительно того, каким видится руководству нашей страны главный внешнеполитический приоритет Республики Армения. Слова Сержа Саргсяна о том, что: "И мы никогда не делали шагов, которые были бы направлены против России, и у нас нет какого-либо комплекса, который может нас подтолкнуть к такому шагу", - согласитесь, дорогого стоят. А если к этому добавить и выдержку из выступления Сержа Саргсяна на саммите лидеров "Восточного партнерства" Европейской народной партии, проходившей 10-11 июля т.г. в Кишеневе: "В нашем представлении "Восточное партнерство" по своему характеру является инициативой, направленной на создание сотрудничества, а не противоречий, оно не направлено против какого-либо государства или группы государств. Это партнерство направлено на окончательное преодоление разделительных линий. В рамках "Восточного партнерства" для Армении крайне важно, чтобы был положен конец практике закрытых границ. Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, по которому в настоящее время идут переговоры с Европейским Союзом, после вступления в силу не может полноценно действовать, если граница Армения-Турция останется закрытой, как в настоящее время. Мы думаем, что Европейский Союз должен серьезнейшим образом затронуть вопрос закрытых границ, поскольку в условиях их наличия торговля с Таможенным союзом ЕС (членом которой является и Турция - А.Г.)" не может быть эффектной. Думается, что для людей, сведущих в дипломатии и в вопросах политики слова президента Армении не дают оснований для разночтений, тем более, с учетом сложившихся реалий с самопровозглашенной Турецкой республики Северного Кипра.
Вся политическая возня, обусловленная возможным парафированием Арменией Ассоциативного соглашения и Соглашения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, преследует одну единственную цель: любой ценой вбить клин в стратегические, союзнические отношения между Россией и Арменией, навязать нашим народам чувство взаимного недоверия. На это нацелены выступления и заявления официальных представителей Турции и Азербайджана. Так, 18 июля т.г. президент Азербайджана
Слова президента Алиева о закупке вооружений у России на сумму 1 млрд долларов, конечно же, адресованы и гражданам Армении и бесспорно разного рода русофобам, окопавшимся в нашей стране, щедро финансируемым из-за рубежа. А по большому счету слова президента Азербайджана не что иное, как психологическая подготовка населения Азербайджана и международного сообщества к возможности военного решения вопроса нагорно-карабахского вопроса. Такой вывод мы вправе сделать проанализировав также заявление министра иностранных дел Турции
Иначе, чем провокацией, это заявление министра иностранных дел Турции воспринять невозможно. Ему, безусловно, известно содержание Совместного заявления по нагорно-карабахскому конфликту президента Российской Федерации Владимира Путина, президента Соединенных Штатов Америки Барака Обамы и президента Французской Республики Франсуа Олланда от 18 июня 2013 года, в котором, в частности, говорится: "Мы решительно призываем руководителей всех стран еще раз подтвердить приверженность хельсинкским принципам, в частности, принципам неприменения силы или угрозы применения, территориальной целостности, равноправия и права народов на самоопределение. Мы также обращаемся к ним с настоятельной просьбой воздерживаться от действий или заявлений, которые могут усилить напряженность в регионе и привести к эскалации конфликта. Руководители должны готовить народы к миру, а не к войне".
Какие же цели преследуют азербайджанский лидер и его турецкие покровители, демонстративно игнорируя призывы лидеров центров силы мировой политики, четко изложенные в Совместном заявлении. Ход их мыслей вполне предсказуем: создать обстановку недоверия вокруг Минской группы ОБСЕ, обозначить ее неспособность мирным путем урегулировать Нагорно-карабахский конфликт, а в дальнейшем спровоцировать возобновление военных действий со стороны Азербайджана. Апшеронские ястребы, видя бездеятельное отношение со стороны центров силы мировой политики к их воинственным заявлениям, надеются использовать многомиллиардное вооружение, приобретенное у Израиля, России и Турции, с целью осуществления блицкрига, скоротечной войны. Видимо, согласно расчетам турецко-азербайджанских стратегов, военная победа будет достигнута в считанные дни.
Осознание возможности подобного рода развития событий выдвигает на первый план необходимость глубокого осознания современных политических реалий, в соответствии с которыми мирное урегулирование Нагорно-карабахского конфликта возможно лишь при одновременном вхождении Армении и Азербайджана в Таможенный Союз России, Казахстана и Белоруссии с дальнейшим объединением в Едином экономическом пространстве и
Арташес Гегамян - депутат парламента от