В новой пенсионной формуле слишком много "неизвестных" - мнение

Москва, 12 июля 2013, 22:16 — REGNUM  Предложенная Минтруда РФ пенсионная формула "производит впечатление подготовленной для частной страховой кампании, когда необходимо соизмерить объем обязательств и объем имеющихся средств", считает кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой социального обеспечения Академии труда и социальных отношений (АТИСО) Денис Рогачев. "Глобальную задачу поднять уровень пенсионного обеспечения на взгляд значительной части юридического сообщества новая пенсионная формула не решает", - сказал он в интервью корреспонденту ИА REGNUM.

Пенсионная формула, по мнению Рогачева "решает финансовую задачу балансировки обязательств и тех средств, которые имеются в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда"

Он отметил, что для того, чтобы "правильно поставить задачу и понять ее необходимы некие целевые нормативы, которые существуют в мире": "Например, Конвенция №102 МОТ, которая определяет, что за 30 лет страхового стажа лицо, получающее 125 % средней зарплаты должно получить 40 % при уходе на пенсию. Т.е. индивидуальный коэффициент замещения составляет 40% для данного идеализированного представителя работающих граждан. К сожалению, предложение Минтруда приводит к тому, что мы о 102 конвенции вообще забываем и, соответственно, мы удаляемся от мировой магистрали по минимальной стандартизации пенсионного обеспечения, также впрочем, как и любых других социальных выплат. Напомню, что в Европе существует Кодекс социального обеспечения, который повышает эту планку с 40 % до 55 %. Но мы на это даже не замахиваемся. Речь идет именно о Конвенции МОТ, которая, по большому счету, разработана для основной части стран".

Новая пенсионная формула, по словам Дениса Рогачева, "заявлена как некий переход от системы с установленными взносами к системе с установленными выплатами", что "преподносится как успех". "К сожалению, пока стоимость годового коэффициента определяется каким-то странным усмотренческим образом, мы можем констатировать, что формула концептуально не изменилась. Точно также человек не сможет посчитать свою будущую пенсию, потому что там слишком много иксов, слишком много неизвестных. В том числе, неизвестно сколько денег будет в пенсионном фонде и какова будет стоимость пенсионного балла в 2030, в 2040 году и так далее", - сказал собеседник агентства.

Рогачев озвучил свое предложение, которое обеспечит существование ориентира для человека: "Чтобы этот ориентир был, необходимо оценить стоимость балла не по мифическим методикам со стороны Минтруда, а в цифру, определяемую довольно стандартно - это соответствующий процент от средней зарплаты в стране. Потому что только в таком случае мы сможем выполнить требования МОТ по минимальным гарантиям пенсионерам при определенных показателях, предположим, оценив стоимость одного балла в 3% от средней зарплаты. Тогда человек, проработавший, например 30 лет (согласитесь, что это нормальная продолжительность стажа), и получавший в течение своей жизни порядка 125% средней зарплаты по стране, получил бы порядка 40 % от своего заработка. 125 % от средней - это высокая зарплата, в нынешних ценах -примерно 36 тыс. руб. Уйдя на пенсию через 30 лет, этот человек получил бы в нынешних ценах сохраненную пенсию 40 % от своего заработка - от этих 36 тысяч. Согласно пенсионной формуле, если вы подставите 30 лет стажа и зарплату, равную 125 % от средней зарплаты, вы получите отставание коэффициента замещения. У меня в расчете получилось примерное отставание на 5 % - вместо 40 - 35 % коэффициент замещения. Эта разница в пять процентных пунктов, которая, на мой взгляд, будет сохраняться и в десятилетия существования новой пенсионной формулы. Разница, на самом деле, не суперощутимая. Мне кажется, такое повышение расходов не нанесет гигантского удара по бюджету Пенсионного фонда, но зато это будет понятно человеку".

Денис Рогачев объяснил, что чтобы понять, насколько новая формула выгодны большинству населения страны, необходимо "сделать определенную выборку": "Пенсионный фонд вместе с Минтрудом мог бы пойти на некоторые издержки и провести информационный эксперимент, произведя по конкретным пенсионным деламперерасчет пенсии по новой формуле. Тогда можно будет посмотреть, как это скажется на размерах существующих пенсий, а также в виде эксперимента буду промоделированы конкретные ситуации с учетом макроэкономических показателей. Тут сложно сказать. Правительство, Минтруд декларирует, что хуже не станет. Можно с этим согласиться, но хочется, чтобы стало лучше".

Денис Рогачев заметил, что "две идеи вызывают критику": "Во-первых, повышение стажа с 5 до 15 лет. Если человек отработал 14, 5 лет и достигает пенсионного возраста, ему говорят: "нет, извини; работай еще, выйдешь на социальную пенсию, а все взносы, которые за тебя платились в течение 14 лет - они все сгорают". Это тоже странное предложение. Уже около 70-ти лет существует минимальный стаж 5 лет в нашей стране. Он существовал и в советское время, и в 90-е годы, и в современной пенсионной системе. Зачем его увеличивать? И также важна проблематика работающих пенсионеров. Нонсенс, когда человек работает, за него платятся страховые взносы, а никакого влияния на его пенсионные права не происходит. На вскидку, как одно из решений, может быть стоит ввести продолжение начисления баллов в уменьшенном размере. Но игнорирование того, что человек продолжил свою работу, на рынке труда реализует свои возможности и участвует в социальном страховании, противоречит здравому смыслу".

Новые правила исчисления трудовой пенсии предполагается ввести с 1 января 2015 года. Они предполагают, в частности, поэтапное увеличение продолжительности страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию по старости, а также отмену перерасчета пенсий для работающих пенсионеров.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.