Москва, 10 июня, 2013, 16:50 — ИА Регнум. Некоторые разделы российского законодательства, регулирующие взаимоотношения между банками и их партнерами, оказались не вполне совершенными и требуют доработки, полагают эксперты. По их мнению, в некоторых случаях пристрастная или необъективная позиция конкретного судьи может перевесить и устоявшуюся практику, и здравый смысл.

Об одном из таких случаев пишет издание "Московский комсомолец" в статье "Не место для гарантий". В Санкт-Петербурге начались судебные разбирательства между одной из компаний, занимающейся девелоперской деятельностью, и ее партнером по бизнесу - банком "Санкт-Петербург". Девелопер, реализующий проект новой пятизвездочной гостиницы Four Seasons Lion Palace, столкнулся с несколькими случаями недобросовестности генерального подрядчика и решил расторгнуть с ним договор. После этого девелопер потребовал выплаты гарантий, предусмотренных генподрядным договором, у двух банков, участвовавших в сделке.

Первый из банков, ВТБ, сразу же выплатил оговоренные в гарантии 60 млн. рублей. При этом генподрядчик дважды опротестовывал его действия в суде и оба раза получил отказ. Второй банк по своей гарантии платить не захотел, и девелоперу пришлось искать защиты своих интересов в суде. Арбитражный суд первой инстанции подтвердил его правоту и взыскал с кредитной организации 230 млн. рублей, однако апелляционная инстанция отменила данное решение, приняв сторону банка. Более того, в своем решении апелляция вышла за пределы жалобы банка, а основания, по которым был вынесен вердикт, выглядят, по меньшей мере, надуманными и формальными. Притом сложившуюся судебную практику и позиции ВАС РФ по аналогичным спорам суд во внимание не принял.

Необходимо пояснить, что дело касалось истечения срока действия банковской гарантии, приходившегося на субботний день. Хотя по Трудовому кодексу суббота и воскресенье в России являются выходными днями, и действующее законодательство предусматривает, что в таких случаях исполнение допускается в следующий за выходными день, суд проигнорировал эту норму закона.

Юристы-эксперты, знакомые с ситуацией, не скрывают недоумения. "Есть основания для существенной критики тех аргументов, на которых базируется судебное постановление, причем эта критика касается как материально-правовых, так и процессуальных вопросов", - считает доктор юридических наук, профессор кафедры коммерческого права санкт-Петербургского университета, руководитель судебной практики международной юридической фирмы DLA Piper Олег Скворцов.

По его словам, апелляционная инстанция продемонстрировала с одной стороны, буквоедский, а с другой стороны - не основанный на законе подход. "Но есть и еще вещи странного свойства, а именно - в постановлении апелляции она решила ряд вопросов, о которых истец не просил, то есть апелляция вышла за пределы исковых требований. Это тоже кажется очень странным и необычным", - отметил Скворцов.

Другой эксперт, вице-президент Молодежного союза юристов РФ, кандидат юридических наук Артем Кирьянов также подверг критике странное решение, принятое судом. "Печально видеть, что с ростом рынка банковских гарантий прямо пропорционально возрастает количество судебных споров по взысканиям. Печально, но прогнозируемо, поскольку сегодняшняя законодательная база позволяет банкам достаточно вольно трактовать взятые ими на себя обязательства. При этом квалификация судейского корпуса с каждым годом вызывает все больше нареканий, количество неправосудных решений растет по экспоненте", - заявил он.

Особенно неприятно, отмечают эксперты, что все эти события разыгрываются на фоне проходившего в Петербурге Международного банковского конгресса. Что могут подумать об инвестиционной привлекательности и деловых перспективах российских партнеров иностранные гости, основываясь на судебных прецедентах, вызывающих удивление даже у российских юристов? Возможно, законодателям или высшим судебным инстанциям стоит обратить внимание на то, что частная позиция некоторых органов и учреждений и даже решения конкретного судьи могут оказаться угрозой как для международного сотрудничества, так и для развития всего реального сектора экономики страны в целом.