Антикоррупционные новости Украины: Кому выгодна атака на Национальный антикоррупционный комитет

Киев, 25 мая 2013, 10:29 — REGNUM  Как известно, Украина с 1 января 2006 года стала сороковым членом Группы государств против коррупции (GRECO) - международной организации, созданной Советом Европы в 1999 году. Напомним, что GRECO оказывает помощь странам-участницам путем формулирования антикоррупционных стандартов к деятельности государств, мониторинга соблюдения этих стандартов, обнаружения слабых мест в национальных антикоррупционных политиках и предлагает к исполнению меры для устранения этих недостатков. Соответствующие оценки ситуаций, выводы и рекомендации публикуются в виде официальных отчетов. Вот и недавно, 21 мая, Министерство юстиции Украины опубликовало Третий дополнительный отчет о выполнении Украиной рекомендаций представленных группой государств против коррупции (GRECO) по результатам первого и второго раундов оценивания. Этот отчет был утвержден на 59-м пленарном заседании GRECO, которое прошло в Страсбурге 18-22 марта этого года.

Отчет сразу стал предметом обсуждения среди заинтересованных лиц, в том числе и общественности. Кто-то увидел позитив в выполнении двух рекомендаций, кто-то сконцентрировался на негативе. В частности, в этом вопросе отметилась газета "Коммерсантъ-Украина" статьей "Борьбе с коррупцией отказали в визе" (№82 (1785) от 23.05.2013). Автор, хотя и ссылается на мнения двух экспертов, но вместо делового обсуждения недостатков и достижений нарисовал апокалиптический сценарий для Украины, которой теперь, по его мнению, грозят "проблемы в ходе безвизового диалога с ЕС", а также, видимо от имени авторов отчета, сделал вывод, что "Страсбург фактически обвинил Киев в имитации деятельности".

Отдельно газета остановилась на вопросе выполнения Украиной рекомендации №1, которая звучит как "GRECO рекомендовала создать орган, который не будет иметь правоохранительных функций и будет осуществлять надзор за реализацией национальной антикоррупционной стратегии и соответствующих планов действий, а также будет предлагать новые стратегию и меры борьбы с коррупцией. В таком органе должны быть представлены органы государственной власти и общественность. Указанному органу должен быть предоставлен необходимый уровень независимости для осуществления эффективной мониторинговой функции". Автор так оценил выполнение этого пункта: "Отдельного внимания заслуживает провал Украины в выполнении первого пункта из списка рекомендаций СЕ - о создании независимого органа по надзору за реализацией национальной антикоррупционной стратегии". При этом, он ссылается на мнение двух экспертов - Алексея Хмары и Юрия Лавренюка. Газета пишет, что "Киев еще в 2010 году решил, что таким органом является Национальный антикоррупционный комитет (НАК) при президенте, GRECO в своем предыдущем отчете одобрила такой подход, предложив власти лишь внести изменения в состав НАК. Однако за минувший год эксперты Совета Европы изменили позицию на противоположную, и далее "обнародованный сегодня отчет GRECO лишает Киев доказательной базы в диалоге с Брюсселем".

Мы внимательно изучили сам отчет. Отчет GRECO отмечает, что "полномочия НАК отвечают требованиям рекомендации", отмечая при этом необходимость увеличения численности представителей гражданского общества, высказывая "сомнения относительно достаточного уровня независимости комитета", а также указывая, что при отсутствии официальных документов, таких как ежегодный отчет об антикоррупционных мероприятиях, конкретные результаты деятельности НАК остаются неопределенными. Именно поэтому GRECO в №11 отчета и делает вывод о том, что "рекомендация и остается выполненной частично", а далее в №79 в дополнение еще раз указывает, что "рекомендации i, iii, v, xi, xiv, xviii, xix, xx, xxi та xxiv выполнены частично".

Руководствуясь чем тогда автор сделал вывод о провале Украины в выполнении первого пункта? Мы также обратились за комментарием к эксперту Юрию Лавренюку:

- Действительно ли Вы считаете, что НАК не является антикоррупционным органом, как указывает "Коммерсантъ-Украина"?

- Конечно же, НАК - это антикоррупционный орган на Украине в том смысле, как его нам рекомендовала создать GRECO. Собственно, GRECO признает это, только указывает на недостатки в части недостаточной представленности общественности в его структуре, независимости, регулярности отчетности. Однако - это все проблемы решаемые. Газета просто извратила мое высказывание, вырвала его из контекста. Видимо очень уж хотелось "подстроить" мое высказывание под мнение другого эксперта - Алексея Хмары. Дело в том, что Украине давно ведутся дискуссии относительно двух типов антикоррупционных органов, а именно с правоохранительными функциями и без них. Так вот, правоохранительные функции в этой области сейчас выполняет ряд органов определенных Конституцией Украины и это не является темой нашего сегодняшнего обсуждения. Скажу только, что в свое время предлагалось создать для этих целей Антикоррупционное Бюро, что, возможно, и создает определенную путаницу.

Однако, GRECO в своей рекомендации четко определила роль антикоррупционного органа ограничив ее осуществлением надзора за реализацией национальной антикоррупционной стратегии и соответствующих планов действий. Эту функцию сейчас и выполняет НАК.

Надеюсь, что вопрос указанного как недостаток низкого уровня представленности общественности в НАК вскоре будет решен при помощи общественного совета при НАК. В состав НАК войдет больше представителей от общественных организаций и этим Украина выполнит одну из высказанных рекомендаций.

Вопрос независимости НАК, который также поднят в отчете GRECO, существует давно. Долгое время многие их вопросов компетенции НАК решало Министерство юстиции, потом институт Правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики был создан в структуре Секретариата Кабинета Министров Украины. Общественность, в частности "Всеукраинская специальная коллегия по борьбе с коррупцией и организованной преступностью" принимала активное участие в этом процессе и приветствовала в свое время создание такого института. Тогда его поддержали многие международные организации и представительства, хотя также поднимался вопрос о его независимости. Со временем, в силу разных причин, в частности из-за желания руководства страны поднять уровень значимости и обязательности выполнения решений такого антикоррупционного органа, он был реорганизован и создан Национальный антикоррупционный комитет (НАК) как консультативно-советнический орган при президенте Украины. Я возлагаю большие надежды на возможность прямого и откровенного диалога с представителями власти в ходе дальнейшей работы НАК, куда номинирован, взамен вышедшего из его состава Алексея Хмары.

- Тогда следующий вопрос о якобы "замыливании" Европе глаз фактом создания НАК отпадает сам собой...

- Могу только повторить, что по моему мнению, мы имеем дело с о спланированным сценарием, в который, к сожалению, оказалось впутанным издание. Таким псевдо-борцам с коррупцией как господин Хмара, как говорится "чем хуже - тем лучше для них". Ведь он должен как-то оправдывать расходование тех грантов, которые ему выделяют. А для работы по конкретным вопросам не хватает ни человеческих, ни профессиональных ресурсов, поэтому проще заниматься голословным отрицанием того, что делается используя яркие фразы. Это очередная неуспешная попытка с его стороны дискредитации меня и организации, которую я представляю. Отчет GRECO - это продукт длительной работы многих экспертов с Правительством Украины и с независимыми источниками - как тут можно "замылить глаза"? У страны есть проблемы в процессе борьбы с коррупцией, мы все учимся в этом процессе, в том числе у других стран, прислушиваемся к советам экспертов, поэтому замыливают глаза Европе такие псевдо-эксперты как господин Хмара, пытаясь интерпретировать факты на свой манер.

Я могу лишь подтвердить, что НАК это тот орган, на развитие которого нужно совместно работать государству и общественности, а дальнейшие события все расставят на свои места.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
23.02.17
Умер народный артист РСФСР Алексей Петренко
NB!
23.02.17
Единственный президент США, избранный единогласно
NB!
23.02.17
«Порту» потерпел заслуженное поражение от «Ювентуса»
NB!
23.02.17
Первая игра «Лестера» в плей-офф Лиги Чемпионов завершилась поражением
NB!
23.02.17
«Пали целые поколения героев. Полюбите хотя бы одного из них...»
NB!
22.02.17
Имея тотальное преимущество, «Реал» сенсационно проиграл «Валенсии»
NB!
22.02.17
«МЮ» одержал две победы над «Сент-Этьеном» и прошел в четвертьфинал турнира
NB!
22.02.17
Закон о бессрочной бесплатной приватизации жилья вступил в силу
NB!
22.02.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 22 февраля
NB!
22.02.17
Выплаты бюджетникам переводятся на карту «Мир»: тарифы пока под вопросом
NB!
22.02.17
«Подготовка губернаторского резерва — главная задача правящей партии»
NB!
22.02.17
В России созданы Войска информационных операций — Шойгу
NB!
22.02.17
Парламентские выборы в Эквадоре: у оппозиции 64 мандата. У левых — 67 мест
NB!
22.02.17
Святее папы римского: в Румынии испугались разморозки отношений с Россией
NB!
22.02.17
«Заметных перемен в связи с обновлением губернаторского корпуса не будет»
NB!
22.02.17
«Пойдет и победит»: перспективы Витко на выборах губернатора Севастополя
NB!
22.02.17
Стрельба в центре Оренбурга: ранены две девушки
NB!
22.02.17
Колумбия: оппозиция готовит корректировку мирных договоров с FARC-EP
NB!
22.02.17
«Фирташа задержали по запросу Испании, но уйти добыча может в США»
NB!
22.02.17
Киев усилил блокаду. ЛНР обвинила Украину в остановке подачи воды
NB!
22.02.17
Лидер ЛДПР разглядел «цветную революцию» в зале Госдумы
NB!
22.02.17
Порошенко: РФ угрожает Украине полномасштабной войной