Руководство Подмосковья изучит экологическую ситуацию в Воскресенском районе
Московская область, 15 мая, 2013, 12:26 — ИА Регнум. Подмосковные власти заинтересовались экологической ситуацией в Воскресенском районе, вызванной деятельностью двух местных предприятий - ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ), входящим в холдинг ОАО "ОХК "Уралхим", и ОАО "Воскресенский цементный завод", принадлежащим крупной французской строительной компании Lafarge. И.о. губернатора Московской области
Об этом глава региона заявил в эфире программы телеканала "Подмосковье" "Прямой разговор". "Сигналы по экологической проблеме действительно раздаются и чем дальше, тем больше", - сказал Воробьев. Кроме того, он намерен разрешить вопрос с угрозой полной остановки ВМУ. "Это другая проблема, о которой мы тоже должны знать (сегодня там работает порядка 2,5 тыс. человек), это тоже угроза для города Воскресенска", - подчеркнул Воробьев.
Представитель
Питьевая вода в одном из поселков отравлена отходами другого завода - ВМУ, пишет ИА "
Правозащитник также поведала, что недавно на основании судебного решения одному из самых вредных химических отходов - фосфогибса - был присужден низкий 5-й класс опасности, что, по ее версии, позволит ВМУ снизить налогооблагаемую базу. Представитель Воскресенскцемента обещал, что работы по установке всех фильтров будут завершены к третьему кварталу этого года. От ВМУ, как и от "Уралхима", на программу никто не явился.
Как отмечает издание, предприятия холдинга
Жители Воскресенского района Московской области неоднократно обращались в надзорные органы с просьбами проверить соблюдение требований природоохранного и экологического законодательства на ВМУ. В 2009 году одна из проверок Росприроднадзора чуть не завершилось остановкой работы предприятия, после чего целый год аудиторов не пускали на завод. Минприроды настаивало даже на возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ВМУ, пока Росприроднадзор не добился через суд возобновления проверок, которые в том числе касались фактов аварии на предприятии. Очередной выброс паров серной кислоты в атмосферу стал поводом для обращения жителей Воскресенска в 2010 году с открытым письмом к премьер-министру
В том же году другое крупное предприятие "Уралхима" - ОАО "Завод минеральных удобрений
В 2011 году на сайте Общественной палаты появилась публикация о пресс-конференции представителей природоохранных ведомств Кировской области, которые рассказывали журналистам о мерах, принимаемых "для предотвращения негативных последствий возможного загрязнения реки Вятки". Инициатором встречи выступила общественная экологическая организация "Хранители Вятки", которая до того уже обращалась в Общественную палату с просьбой вмешаться в проблему, из года в год создаваемую КЧХК. Экологи рассказали, что в течение многих лет комбинат сбрасывает производственные стоки, в том числе радиоактивные, в зону санитарной охраны Кировского водозабора. По их данным, в районе скопилось столько отходов, что на каждого жителя областного центра приходится не менее 26 тонн - это "беспрецедентный по своим масштабам источник загрязнения". Ситуация только ухудшилась с появлением у предприятия в 2008 году нового собственника - компании "Уралхим".
Достоянием гласности стала ситуация вокруг строительства во французском городе Дьеп, на берегу Ла-Манша, крупного завода по производству жидких азотных удобрений мощностью 250 тыс. тонн в год, которая переросла в международный скандал. "Уралхим" приобрел землю под будущий завод и получил поддержку местных властей, но жители Дьепа и экологи помешали осуществиться этим планам. Об этом в прошлом году написала газета "Трибуна". По ее данным, французская партия "зеленых" пригласила делегацию
После публикации этой и другой информации о многочисленных нарушениях в деятельности предприятий холдинга, "Уралхим" обратился в суд с требованием опровержения порочащих его деловую репутацию сведений и взыскания 9,3 млн. рублей с "Трибуны". В конце апреля этого года стало известно, что Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Девятого Арбитражного апелляционного суда и признал несостоятельными претензии, предъявляемые "Уралхимом" к изданию, фактически подтвердив изложенные в статье факты.
Таким образом, подтвердилась достоверность еще одного сообщения - о протесте жителей Латвии, которые выступили против строительства "Уралхимом" терминала в рижском порту. Они предупреждали об экологической опасности появления перевалки минеральных удобрений и угрозе уничтожения живописного района Риги - Кундзиньсала. Несмотря на сопротивление рижан, терминал был построен. Впоследствии выяснилось, что интересы российского холдинга в Рижской Думе лоббировала партия "