Москва, 3 мая, 2013, 13:40 — ИА Регнум. Рано или поздно памятник Освободителям в рижском Задвинье будет снесен, уверен архитектор, кандидат в депутаты Рижской Думы Александр Кирштейнс (VL-ТБ/ДННЛ).

По словам Кирштейнса, "символы оккупации неизбежно давят на подсознание". Он полагает, что памятник следовало снести еще в 1991 году, когда уничтожались и другие монументы, связанные с советской властью.

"Теперь возможность упущена, поэтому надо действовать постепенно. Однако пока памятник стоит, он напоминает, что последствия оккупации в Латвии не ликвидированы, он вдохновляет оставшихся российских милитаристов мечтать о восстановлении империи", - сказал политик.

VL-ТБ/ДННЛ предлагает перестроить парк Победы и снести памятник. Однако это не следует делать сразу, "так как снос может вызвать сопротивление, особенно среди тех людей, которые не знают истории или верят в идеологию советской власти".

"Россия постепенно готовит почву для выноса Ленина из мавзолея. Также, и в Латвии надо подготовить почву для демонтажа этого памятника", - отметил депутат Сейма Эйнар Цилинскс.

Националисты также настаивают, что во внутреннем помещении под памятником следует установить таблички на разных языках о том, "что это свобождение означало для латышского народа". В свою очередь территорию парка следует развивать как место отдыха и спортивных мероприятий. "Допустимо размещать там разные лунапарки и колеса обозрения, которые выше памятника", - добавил Кирштейнс.

Напомним, что 28 августа 2012 года министр обороны Латвии Артис Пабрикс в интервью газете Neatkarīgā заявил, что "так называемый памятник Победы" в Риге заслуживает сноса - но это повлекло бы множество опасных последствий. Министр отметил, что данный памятник является символом, не связанным с захоронениями солдат, но имеющим большой политический вес. Также, глава Минобороны сказал, что был бы рад, если бы люди, празднующие 9 мая у памятника Победы в Задвинье, с таким же энтузиазмом приходили на набережную 11 ноября, дабы чествовать латышских героев. Позже Пабрикс пояснил, что всего лишь имел в виду то, что данный монумент не имеет важного значения для Латвии "с моральной точки зрения", но не призывал сносить памятник.