В ситуации с Фукусимой мы чаще сталкиваемся с мифическими рисками, чем с настоящими: эксперт

Весь мир, 1 Марта 2013, 18:00 — REGNUM  Проведя комплексную оценку рисков для здоровья, вызванных аварией на японской АЭС "Фукусима−Даичи", международные эксперты пришли к заключению, что прогнозируемые риски для населения Японии и других стран являются низкими и что не ожидается поддающегося наблюдению увеличения показателей заболеваемости раком по сравнению с базовой статистикой заболеваний. Об этом говорится в сообщении Всемирной организации здравоохранения.

"Еще в апреле 2011 года на основе анализа мы получили все оценки ожидаемых доз облучения в результате аварии на АЭС "Фукусима" для населения всех префектур Японии. Жизнь показала, что мы рассчитали эти дозы с запасом, что правильно в таких ситуациях, - заявил заместитель директора по научной работе и координации перспективных разработок Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ РАН), доктор физико-математических наук Рафаэль Арутюнян. - Когда считаешь в условиях неопределенности данных, как это было в то время, то делать это надо консервативно, то есть с запасом. Расчеты нами велись на основе полученных данных - доз в наиболее загрязненных местах. Они относятся к диапазону малых доз - это тот диапазон, в котором подтвержденных наукой рисков не существует, но есть только применяемая в подобных ситуациях линейная беспороговая концепция. В соответствии с ней можно сказать так - мы не знаем, есть ли такие риски, но на всякий случай мы предполагаем. После этого получают некие цифры в этом диапазоне, то есть они и так малые".

"Кроме того, Всемирная организация здравоохранения выпустила в 2012 году оценки по полученным дозам, которые в два раза ниже тех оценок, которые мы сделали в апреле 2011 года (уже тогда мы предупреждали, что реальные дозы будут меньше), - напомнил эксперт. - На основе уже всех полученных данных по замерам можно сказать, что ВОЗ сделала совершенно логичный вывод - дозы оказались еще меньше, то есть речь идет о рисках, которые являются гипотетическими. Если даже они существуют, то их величина такова, что их обнаружить на медицинской статистике по раковым заболеваниям будет невозможно. На Фукусиме при пострадавших от цунами и землетрясения 20 тысячах человек, я считаю, странно поднимать панику и говорить об облучении, учитывая только двух человек из персонала с дозами в 500 и 600 миллизивертов. Внимание привлечено к тому, что один-два случая заболевания раком может быть когда-нибудь, но при этом забывают о тех, кто действительно пострадал от стихии, и это не один или два человека".

"С профессиональной точки зрения, доклад ВОЗ совершенно правильный, особенно в части "что прогнозируемые риски для населения Японии и других стран являются низкими и что не ожидается поддающегося наблюдению увеличения показателей заболеваемости раком по сравнению с базовыми показателями". Там работали специалисты высочайшей квалификации. Тут важно правильно донести информацию и делать это на доступном для людей языке. Лучше сразу уточнять, что речь идет о гипотетических рисках, и они настолько малы, что их обнаружить невозможно. Люди тогда получили настолько малые дозы, что за всю жизнь они получат больше, например, отправившись один раз на компьютерную томографию (только в США через нее проходит по 30 млн человек в год и вполне добровольно), - полагает эксперт. - Это значит, что эти риски после Фукусимы, о которых говорит ВОЗ, не должны быть приоритетными. Они скорее провоцируют иррациональные страхи, чем заболевания. Каждый год миллионы людей отправляются на компьютерную томографию и получают дозы острого облучения, которое опаснее с точки зрения последствий. Если государство не справилось с тем, чтобы грамотно объяснить произошедшее населению и успокоить его, то необходимость долговременного мониторинга состояния здоровья лиц высокого риска, о котором заявило ВОЗ, выглядит вполне разумной. В ситуации с Фукусимой мы чаще, чем с настоящими, сталкиваемся с мифическими и гипотетическими рисками, величина которых, кстати, ниже тех, что сопровождают человека по жизни".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
08.12.16
«На рынке нефти не сезон»
NB!
08.12.16
«Эффект Роснефти» не повлиял на рубль
NB!
08.12.16
National Interest: Являются ли США тихоокеанской державой?
NB!
08.12.16
Радио REGNUM. «Четверть часа о высоком». В гостях Мария Манакова
NB!
08.12.16
СМИ сообщили подробности неудавшейся посадки Су-33 на «Адмирал Кузнецов»
NB!
08.12.16
Женщины-депутаты недовольны переработками: «Еще мужей кормить»
NB!
08.12.16
Порошенко: ЕС нашёл компромисс по механизму приостановки безвизового режима
NB!
08.12.16
В Молдавии установят бюст короля «Великой Румынии»
NB!
08.12.16
Япония должна признать итоги войны
NB!
08.12.16
Последняя игра ЦСКА под руководством Слуцкого — провал
NB!
08.12.16
Жадность фраера погубит: похоронят ли Порошенко откровения его соратника?
NB!
07.12.16
«Меркель будет решать проблему, которую сама же и создала»
NB!
07.12.16
МОК продлевает санкции против России
NB!
07.12.16
«Заморозка» накопительной части пенсии на три года прошла II чтение Госдумы
NB!
07.12.16
Восстанавливаются пенсионные права осужденных и реабилитированных граждан
NB!
07.12.16
Приостановка компенсаций советских вкладов Сбербанка продлевается
NB!
07.12.16
«Севастополь ждет от нового губернатора решения социальных проблем»
NB!
07.12.16
Госдума повысила МРОТ на 300 рублей
NB!
07.12.16
Атомная энергетика Украины — это сильная головная боль для Европы: обзор
NB!
07.12.16
Госдума устанавливает единый порядок индексации соцвыплат с 2018 года
NB!
07.12.16
В Ингушетии задержаны сотрудники Центра по противодействию экстремизму
NB!
07.12.16
Радио REGNUM: второй выпуск за 7 декабря