Организация "Литва без нацизма" представила итоги мониторинга за январь 2013 года

Вильнюс, 23 февраля 2013, 13:59 — REGNUM  Общественная организация "Литва без нацизма" (Lietuva Be Nacizmo) представила результаты проведенного ею мониторинга проявлений ксенофобских настроений и экстремизма и в Литовской Республике за январь 2013 года, сообщает 23 февраля корреспондент ИА REGNUM.

Введение.

Январь прошёл под знаком 22-й годовщины событий 13-го января 1991 года. К этой дате был приурочен окончательный вердикт политику и правозащитнику Альгирдасу Палецкису за его оценку упомянутых событий ("свои стреляли в своих"). Верховный Суд Литвы оставил в силе решение вильнюсского городского суда (денежный штраф). Суды дальше рассматривали дела свидетелей, которые решились сказать, что видели выстрелы с крыш в ночь 13-го января. В СМИ на этот счёт столкнулись противоположные точки зрения: большинство обозревателей занималось апологетикой официальной версии событий. Однако, судя по комментариям в интернете, бурно растёт число граждан, которые всё громче задаются вопросами, на которые власти никак не могут и не хотят дать ответы. Радикальные националисты провели шествие с факелами по случаю годовщины 13-го января и организовали в тот же вечер концерт нацистских рок-групп, не встретив никаких преград со стороны полиции.

Действия властей.

Расширенная комиссия из семи судей Верховного суда (ВС) Литвы отклонила жалобу признанного виновным в отрицании советской агрессии лидера Социалистического народного фронта Альгирдаса Палецкиса (Algirdas Paleckis). Обвинительное постановление за отрицание советской агрессии осталось в силе. Осужденный просил отменить постановление, между тем, прокуратура считает, что оно является законным и обоснованным, поэтому должно остаться в силе. Вердикт ВС по делу Палецкиса является окончательным и обжалованию не подлежит. В июне 2012 года Вильнюсский окружной суд (ВОС) отменил прежнее судебное распоряжение и признал Альгирдаса Палецкиса виновным. Палецкис был наказан штрафом в размере 80 прожиточных минимумов (10 тыс. 400 литов). Это было первое постановление в истории литовских судов по поводу отрицания осуществленной ССР агрессии и первое дело подобного рода.

(1. http://www.obzor.lt/news/n7433.html)

1-й участковый суд Вильнюса рассмотрел выдвинутое прокуратурой обвинение против свидетеля по делу Альгирдаса Палецкиса о событиях 13 января 1991 года Яунутиса Лекаса (Jaunutis Lekas). На суде Палецкиса Лекас рассказал, что видел выстрелы сверху, с крыш жилого дома №37 по улице Судервес (ныне улица 13 января). Свидетельство Лекаса теперь трактуется как "лжесвидетельство". Ему грозит штраф. Следующее заседание суда запланировано на февраль.

СМИ.

"Пролитая 13 января кровь заставила государства Запада придти в себя от "эйфории" из-за перестройки, начатой Михаилом Горбачевым, и признать независимость Литвы в международном масштабе", - признал на приуроченном к Дню защитников свободы торжественном мероприятии в Сейме подписант (сигнатар) Акта о независимости Литвы Алоизас Сакалас (Aloyzas Sakalas). "Демократические государства Запада были убаюканы часто повторяемой сильными мира сего молитвой о том, чтобы только не навредить Горбачеву, чтобы только не навредить Горбачеву, потому что иначе якобы может остановиться начатый Горбачевым процесс перестройки Советского Союза. И только пролитая 13 января кровь заставила их придти в себя и подвергнуть сомнению качество перестройки Горбачева", - сказал Сакалас. "Пролитая 13 января 1991 года кровь жителей Литвы сильно ускорила признание независимости Литвы в международном масштабе", - сказал он.

(2. http://ru.delfi.lt/news/politics/sakalas-krov-13-go-yanvarya-privela-gosudarstva-zapada-v-sebya.d?id=60419097#ixzz2JqZnhcX8).

Литовский историк Валерий Иванов в 1988-1991 гг. возглавлявший интернациональное политическое движение Литвы "Венибе - Единство" (за что был подвергнут тюремным репрессиям со стороны литовских властей), высказал своё мнение о трагических событиях в Вильнюсе, произошедших 22 года назад. В 1997 г. после выхода в свет своей книги "Литовская тюрьма" В. Иванов вновь попал за решётку за независимую трактовку событий января 1991 года. В тюрьме, в ожидании суда, В. Иванов имел возможность проанализировать материалы уголовного дела 13-го января, к которым общественность до сих пор не имеет доступа. Ниже приводятся 30 конкретных вопросов В. Иванова литовскому правосудию:

1. Тогдашний Генеральный директор Департамента охраны края Аудрис Буткявичюс (Audrius Butkevičius), заявляя в 4 часа 30 минут 13 января 1991 года о том, что в г. Вильнюсе в эту ночь, к этому времени, было убито 11 (одиннадцать) человек, должен был иметь чёткие свидетельства о гибели именно этих людей. Но таких свидетельств, как это видно из документов УД №10-09-057-96, он не мог иметь к названному времени. Чем руководствовался Буткявичюс, делая это необоснованное ни чем заявление представителям прессы?

2. Первым формально зафиксированным свидетельством о гибели человека, с датой на документе, проставленной ночью 13.01.91 в Вильнюсе, является протокол осмотра трупа А. Канапинскаса, произведенный исполняющим обязанности следователя прокуратуры г. Вильнюса З. Бурокасом в морге по ул. Полоцко 6а, с 4 часов 50 минут - до 5 часов 00 минут, с констатирующим определением относительно поражения тела: "стреляная рана на правом боку". Судмедэксперт С. П. Козловский записал в соответствующий Акт под № 53 свой вывод по окончании анатомирования трупа А. Канапинскаса, которое производилось в том же морге 13.01.1991 г., с 4 часов 30 минут - до 5 часов 30 минут, что смерть наступила: "в результате разрыва взрывного устройства". Чем объяснить такие очевидные противоречия в обстоятельствах гибели этого человека?

3. Чем объяснить, что из сопоставления имеющихся кадров кинохроники (4:09 час.13.01.1991, видеофильм режиссера Б. Талочки, показанный по 1-й программе ЛТВ в шестую годовщину упомянутых событий) и фотографий (П. Лилейкиса в морге по ул. Полоцко, 6а., сделанные той же ночью), видно, что в одно и то же время 13.01.91 в г. Вильнюсе труп В. Мацюлявичюса находился в различных местах города?

4. Почему пуля, извлечённая из позвоночника убитого В. Мацюлявичюса, которая прошла сверху вниз, оказалась от винтовки Мосина, которых не было на вооружении советских военнослужащих?

5. Почему труп Р. Янкаускаса опознают в вильнюсском морге Бюро судебно-медицинской экспертизы сначала брат Марюс, в 18.00, 13.01.1991 - "по чертам лица и одежде", а затем, здесь же, отец - в 19.00 ч. Хотя в это же время, с 18 до 21 часов 13.01.1991, как свидетельствует Акт судмедэкспертизы № 63, тело Р. Янкаускаса было "вскрыто и полностью раздето"?

6. Как можно следователям не проверить свидетельские показания о наезде на тело Р. Янкаускаса танка (конкретно на грудь), когда на фотоснимках трупа в морге оголённая грудь его абсолютна ничем не повреждена и не деформирована?

7. Как можно говорить о сжатии и поломе грудной клетки А. П. Каволюкаса танком в то время, когда этот человек, по заявлению свидетелей на суде, будто бы стоял между танком и боковой дверью кабины грузовой машины, если на фотоснимках, запечатлевших А. П. Каволюкаса, видно, что грудная клетка лежащего на спине А. П. Каволюкаса не размозжена, а имеет вполне нормальный внешний вид и даже без видимых повреждений или загрязнений на одежде? Почему судмедэксперт, делавший в морге вскрытие тела А. П. Каволюкаса, однозначно указывает причину смерти - от удара в спину дорожно-транспортного средства, а не танка? Почему эти вопросы не поставили себе литовские следователи?

8. Почему в Свидетельстве о смерти И. Шимулёниса первопричиной гибели указана: "стреляная рана головы"; затем - "перелом костей черепа" и, наконец, "повреждение головного мозга"? В то время как судмедэксперт С. М. Плисский вообще не констатировал у И. Шимулёниса раны от выстрела в голову, поскольку указывает, что потерпевший имел аж 7 пулевых ранений, буквально изрешетивших тело юноши со всех сторон, в том числе: сверху вниз три ранения, снизу вверх - 1, сзади наперёд - 1, спереди назад -1 и одно слепое ранение живота. Где трасологическая экспертиза следствия? Кроме этого, по мнению этого судмедэксперта, "...имело место сдавливание головы между двумя поверхностями в боковом направлении. Обычно такая травма наблюдается при перекатывании колёс транспортного средства", т.е. автомобильное колесо раздавило его голову.

9. Почему литовские следователи не задали себе цель расследовать обстоятельства гибели Д. Гербутавичюса, не провели трасологическую экспертизу, на теле которого судмедэксперт обнаружил пулевые ранения, произведенные выстрелами с различных сторон, в том числе: один выстрел сверху и два снизу вверх? Смертельным был выстрел сверху, пробивший легкие и кровяные артерии, после чего парень просто захлебнулся собственной кровью.

10. Доктор юридических наук, криминолог И. Д. Кучеров (умер после долгого пребывания в литовской тюрьме в ожидании суда) отметил, в результате осмотра тел днём 14.01.1991 г. в вильнюсском морге по ул. Полоцко 6а, относительно ранений И. Шимулёниса, что "стреляли в мёртвое тело" ("Гласность" 24.01.1991 г. Москва). Кто, когда, где и зачем это сделал?

11. Пуля, извлечённая из тела В. Друскиса, судя по актам судебных экспертиз, три раза "меняла" свой калибр, поразила тело погибшего сверху вниз, при выстреле не покрылась характерной окалиной (не потемнела, осталась блестящей, оранжево-жёлтой) и, пронзив тело несчастного, не задев ни одной кости его скелета, застряла под кожей спины, причём нисколько не деформировалась. Что это? На кого рассчитаны подобные, с позволения сказать, факты, зафиксированные в документах судмедэкспертов? Литовские следователи не задали себе таких вопросов?

12. Как сказал во время судебного процесса по УД № 09-2-068-91 врач Вильнюсской городской клинической больницы "Красный крест" Р. Р. Вайчюнас: "трупы использовались в политических целях" (см. мою книгу "Литовская тюрьма", с.147-148, изд. "Палея", г Москва.). Почему трупы лейтенанта В. Шатских и Т. Масюлиса были вывезены из вильнюсской больницы Красный Крест в больницу Сантаришкес и там спрятаны"?

13. В деле имеются свидетельские показания людей, которые почти за час до появления около Телевизионной башни военнослужащих СССР и бронетехники, видели лежащие на земле, "в темноте под кустами", тела людей. Почему литовские следователи не расследовали эти запротоколированные свидетельские показания?

14. Чем объяснить, что уже в 1 час 10 минут ночи 13 января 1991 г. из окна Верховного Совета Литовской Республики ксёндз Кейна начал служить мессу по погибшим жертвам от Советской Армии, начав её со слов: "уже есть первые жертвы", хотя до появления военнослужащих СССР около т.н. "стратегических объектов" г. Вильнюса оставалось ещё половина часа? Литовские следователи не вызывали на допрос этого ксендза, чтобы спросить его, что означало это высказывание и на какие известные ему тогда факты оно опиралось?

15. Лорету Асанавичюте привезли в Вильнюсскую городскую клиническую больницу "Красный крест" в 2 часа 30 минут 13 января 1991 года в сознании (см. соответствующие кадры видеофильма ЛТВ-1995г. режиссера Талочки Б.). В клинической истории болезни Л. Асанавичюте, записанной в больнице "Красный крест" ночью 13.01.91, ничего не говорится о переломах костей таза или бёдер, да и вообще ни о каких-либо переломах. Это согласуется с логикой поведения врача бригады машины скорой медпомощи (МСМ), вёзшей, по его утверждению, раненую Асанавичюте Л. в "Красный крест". Врач не счёл нужным фиксировать ногу, бедро или тело Асанавичюте Л. соответствующей шиной или шинами, которыми бригада машины Скорой медпомощи фиксирует пострадавшего сразу же на месте происшествия для транспортировки в больницу, если у раненого есть малейшее подозрение на перелом кости или вывих сустава. Такие шины входят в комплект медицинских предметов, которыми оснащена каждая такая машина. Более того, в деле нет и намёка на рентгеновский снимок мест травмы, которые обычно делаются при подозрениях на перелом костей, и без которого невозможна дальнейшая квалифицированная медицинская помощь пострадавшему. Переломы костей таза или бедер, вывихи у Л. Асанавичюте не отмечены и во время хирургической операции, которую ей делали в течение около полутора часов в больнице "Красный крест". Во время этой операции, как видно из материалов дела, Л. Асанавичюте "были перевязаны две бедренные артерии, выведена наружу гофрированная трубка... было перелито крови и её заменителей до 4000 мл..." Данная операция была закончена в 4 часа 20 минут 13.01.91. Спустя 2 часа 40 минут после операции, как зафиксировано в клинической истории её болезни, "в 7 часов 13.01.91 Л. Асанавичюте скончалась". Спрашивается: почему, по свидетельству на суде матери этой девушки, ещё в 7 часов утра 13.01.1991. её дочери делали кардиограмму (т.е. она была ещё жива)?

16. Почему в Свидетельство о смерти Лореты Асанавичюте от 14.01.91 была вписана причина смерти: "Сжатие ног и талии. Многочисленные переломы костей таза. (Убита)"?

17. Почему врач бригады машины скорой медпомощи (МСМ) А. А. Кутузов, который вёз пострадавшую, не указал ни время "прибытия и убытия", ни имени потерпевшей на Карточке вызова МСМ, в то время, когда Л. Асанавичюте, находясь в сознании во время транспортировки её в больницу "Красный крест", сама могла назвать свои персоналии (видно по кадрам видеозаписи), а также точный возраст, который почему-то вписан - как "приблизительный"?

18. "Предварительный диагноз" травмы, относящейся, как утверждается в деле, Л. Асанавичюте, вписанной врачом бригады МСМ А. А. Кутузовым сначала в Карточку вызова МСМ № 5164, а затем - № 5309, диаметрально отличается. В первом случае - "ушиб правой ноги, кровотечение неясной локализации (заметил при подъезде к "Красному кресту")". Отмечу, что кровотечение из раны было незначительным и совсем не обильным, было обнаружено не сразу! Во-втором: "кровотечение из левой бедренной области"? Создаётся впечатление, что названные карточки заполнялись на разных людей. Почему карточка строгой учетности, где обязательно заполняются все графы, в том числе время и диагноз, не только не соответствует требованиям, но их две с разными номерами на одного человека?

19. Почему возник такой противоречивый факт, что с самого начала погибшая Лорета Асанавичюте фигурирует в информационных сообщениях как "13 летняя девочка" (газета "Республика" за 15.01.91 и за 18.01.91), затем год рождения её меняется с 1976 на 1967 (газета"Эхо Литвы" за 17.01.91) и на 1966 (газета "Республика" за 16.01.91)?

20. Местными СМИ было объявлено и о бесследном исчезновении большого количества людей в ночь на 13 января 1991 года: 57 (газета "Вильняус Лайкраштис") - 64 (газета "Атгимимас" № 3, 01.91). Куда исчезли бланки строгой учётности карточек вызова МСМ в количестве 58 штук, начиная с № №5164 и заканчивая № 5222, сумма которых соответствует количеству людей, объявленных СМИ куда-то пропавшими той ночью в Вильнюсе?

21. Все участники январских событий 1991 года в Литве были гражданами Литовской ССР и СССР, что тогда фиксировалось Паспортом гражданина СССР для каждого из нас, вплоть до середины 1992 года. Почему в графу "гражданство" на протоколе опроса свидетеля уже в первой половине 1991 г. вписывалось "гражданство Литовской Республики", которое, как известно, вводилось в 1992 году?

22. Бланки протоколов свидетельских опросов, которыми пользовалась Прокуратура Литовской ССР и которыми также пользовалась ещё продолжительное время Генеральная прокуратура ЛР, как видно из материалов дела, были отпечатаны или на русском языке или на русском и литовском языках одновременно. Почему на заполненных показаниями бланках Протоколов опроса свидетелей, отпечатанных только на литовском языке, следователями проставлялись даты первой половины 1991 г.?

23. "Как показали военнослужащие, дружинники и свидетели - очевидцы событий, солдаты и офицеры на поражение в людей боевыми патронами не стреляли, наездов на них танков не было, хотя некоторые сами заскакивали на движущиеся танки, а другие боевики специально подталкивали под них. При осмотре танков после окончания операции они крови на них не видели. При осмотре танков 16,01,91 г. следователями крови на гусеницах и вообще на танках также обнаружено не было". (Справки Генпрокурора Н. Трубина ("Советская Россия" №109/10560, 04.06.1991). Почему литовские следователи утверждают обратное?

24. "Судя по направлению раневых каналов, указанных в справке начальника судебно-медицинской экспертизы Литвы, 6 потерпевших были убиты в результате 1-7 выстрелов в каждого из них с разных точек, в том числе при выстрелах сверху и в спину, т.е. не военнослужащими при непосредственном столкновении с ними лицом к лицу, а боевиками во время их стрельбы из зданий телецентра и с крыш ближайших домов в военнослужащих, которые находились у телецентра в толпе гражданских лиц". (Справки Генпрокурора Н. Трубина ("Советская Россия" №109/10560, 04.06.1991). Почему литовские следователи утверждают обратное?

25. "Кроме того, несколько очевидцев событий показали также, что в сторону телецентра и находившейся там толпы боевиков вели стрельбу ещё и до прибытия к зданию военнослужащих". (Справки Генпрокурора Н. Трубина ("Советская Россия" №109/10560, 04.06.1991). Почему литовские следователи утверждают обратное?

26. "По показаниям свидетелей - очевидцев, несколько человек из толпы были сбиты легковыми автомобилями, а не танками". (Справки Генпрокурора Н. Трубина ("Советская Россия" №109/10560, 04.06.1991). Почему литовские следователи не рассматривают такой возможности в своих расследов акты судмедэкспертов, представленные в делах по названным событиям, свидетельствуют о получении травм от дорожно-транспортных средств? И т. д.

27. Бывший начальник контрразведки Литовской армии Л. Бумбулис утверждал: "Готовиться к войне начали с первых же дней создания Департамента охраны края (ДОК) /.../ Жители и снесли свои немалые "запасы". Один мужчина преклонного возраста приволок /.../ новенький, блестящий бельгийский пулемёт /.../. Большинство кадровых офицеров и солдат были вооружены только пистолетами ТТ или охотничьими ружьями. /.../ Защита независимости была не столь стихийна /.../. 11-13 января в парламенте находилось около 200 вооружённых огнестрельным оружием людей". (Еженедельнике "Обзор" № 2 за январь 1997г., литовский журнал "Карис" № 3, 1991г.). Почему данные факты остались вне поля расследования литовских следователей?

28. В Вильнюсе в ночь на 13 января 1991 г., как установлено, кроме советских военнослужащих, действовали следующие вооруженные формирования объявленной Литовской Республики: Департамент охраны Края, "Саванорисы" ("Добровольцы"), полицейские МВД Л.Р. Почему вне внимания литовские следователи остались действия членов этих вооружённых формирований?

29. Свидетельства известного литовского писателя и политического деятеля Витаутаса Петкявичюса (1930-2008), который в 1994-1998 годах возглавлял Комитет по национальной безопасности и обороне Сейма Литовской Республики, остались полностью проигнорированными литовскими следователями: "На совести Ландсбергиса и А. Буткявичюса [тогдашний командир литовских националистически настроенных боевиков] жертвы ночи тринадцатого января, поскольку один придумал, а по приказу другого несколько десятков литовских пограничников были переодеты и впущены в телебашню. Это они сверху вниз стреляли в толпу... Я это своими глазами видел, когда возле моих ног от асфальта рикошетом отскакивали пули". (В.Петкевичиус. "Дурниу лаивас". В.2003.С.78). Почему?

30. Что означают слова Аудрюса Буткявичюса, тогдашнего главного командира Департамента Охраны Края Литовской Республики, высказанные в интервью первому номеру газеты "Балтийское обозрение"("Балтише Рундшау", №1.06.1997г.), этот некий "психологический план" помог Литве "меньшей кровью победить СССР, а то было бы, как в Чечне". Почему данные факты остались вне поля расследования литовских следователей?"

(3. http://www.obzor.lt/news/n7362.html)

Проправительственные СМИ искали поводы, чтобы как-нибудь очернить ассоциацию "Литва без нацизма" и его председателя Альгирдаса Палецкиса - и нашли весьма оригинальный ракурс освещения проблематики, который свидетельствует о царящей растеренности элиты и который приводится ниже:

"Службы враждебных государств побуждают якобы борющиеся с расизмом и неонацизмом организации очернять Литву, её имидж на Западе. Литву они стремятся изобразить нацией националистов, нацией убийц евреев, а миру всё агрессивнее пытаются внушить, будто события января 1991 года якобы были спровоцированы литовцами - поклонниками нацизма. Проявляется и новый смысл знаменитой фразы Палецкиса "Свои стреляли в своих": рассорить литовский и еврейский народы.

Лидер левацкого, считающегося пророссийским Социалистического Народного фронта Альгирдас Палецкис недавно стал председателем организации "Литва без нацизма". Эта структура является подразделением обосновавшегося в Страсбурге международного движения "Мир без нацизма". Заявленные Движением намерения звучат серьёзно: борьба против расизма, антисемитизма, проявлений неонацизма. Тем не менее, организации этого движения во многих странах, особенно в странах Балтии, переплетаются с почитанием коммунизма, советского прошлого. Они враждебно относятся к свободному рынку, к западной демократии.

По данным историка и члена Сейма Литвы, бывшего председателя парламентского Комитета национальной безопасности и обороны, движение "Мир без нацизма" является творением Кремля. Под видом благородной борьбы с расизмом и антисемитизмом осуществляется реклама отличающейся имперскими замашками политики Владимира Путина.

"Альгирдас Палецкис неслучайно связан с этой организацией. Под покровом борьбы с нацизмом он слепо выполняет распоряжения Москвы по распространению дезинформации о Холокосте в Литве, о партизанских боях послевоенного периода", - заверяет А.Анушаускас (A. Anušauskas). Интересно, что руководителем организации "Мир без нацизма" является близкий Путину человек - русский олигарх Борис Шпигель. Он также руководит и Всемирным конгрессом русскоязычных евреев (ВКРЕ).

Эти совпадения дают пищу для возникновения разговоров об антисемитизме, якобы Альгирдаса Палецкиса финансирует не только Москва, но и Тель-Авив. Дескать, литовским "фронтовцам" оказывают поддержку не только преследующий виновных в Холокосте Центр Симона Визенталя, но и Всемирный еврейский конгресс.

На самом деле солидные, западной направленности еврейские организации и исследователи Холокоста ВКРЕ Бориса Шпигеля рассматривают как пропагандистскую структуру России. Правда, Центр Визенталя в некоторых случаях сотрудничает с ВКРЕ, особенно в деле выявления преступлений Холокоста в странах Балтии.

Тот факт, что в Литве говорить о геноциде евреев, о борьбе с антисемитизмом начали такие сторонники коммунизма, как Палецкис, член парламента Эмануэлис Зингерис (Emanuelis Zingeris) расценивает крайне негативно. "В России очень явно воскрешается советская политика. Судьи советской политики, её сторонники не имеют морального права изображать себя друзьями евреев, говорить о борьбе с антисемитизмом и об отрицании Холокоста. В конце концов, Советы поддерживали, финансировали и способствовали созданию арабских террористических сетей. В Советском Союзе евреев унижали, их права ограничивали", - отмечает Зингерис.

Писатель, директор Государственного еврейского музея им. Виленского Гаона Маркас Зингерис (Markas Zingeris) попытку смешения пронизанной прорусской, советской ностальгией политики с осуждающей антисемитизм позицией считает исторической ошибкой и грязной спекуляцией: "Антисемитизм процветал в Советском Союзе и при Иосифе Сталине, и в эпоху Леонида Брежнева. После Второй мировой войны фабриковали чисто антисемитские дела врачей-вредителей и космополитов. И после смерти Сталина права советских евреев по-прежнему ограничивали, их подвергали дискриминации. В конце концов, это учёные-евреи в 1957 г. разработали первый космический спутник, но у еврейских юношей были ограниченные возможности для получения высшего образования".

Писатель опасается, что размахивающие знаменем борьбы с антисемитизмом такие экстремальные деятели, как Палецкис, могут нанести вред литовско-еврейским отношениям, способствовать возникновению антисемитских настроений. Зингерис отмечает, что в Литве тема Холокоста - проблема не только чисто академических дискуссий. "Литва, в конце концов, - огромное еврейское кладбище. Истреблено более 94% литовских евреев. Я приветствую литовских историков, особенно молодое поколение, которое открыто признаёт тот факт, что значительная часть литовцев помогала нацистам в годы Холокоста, служила в полиции, в карательных батальонов. Но такая чувствительная тема не должна становиться инструментом грязных спекуляций", - считает писатель.

Маркас Зингерис не склонен безрассудно винить литовцев, отрицающих Холокост в Литве или неправильно трактующих причины геноцида евреев. По его мнению, это следствие полувековой советской оккупации. "Возьмите любую изданную в советское время книгу об убийствах в Паняряй, Каунасском ИХ форте. Там говорится об убийствах советских военнопленных и советских гражданских лиц. Эта фраза маскировала тот факт, что основной мишенью нацистов был не просто весь СССР. О геноциде евреев в Советском Союзе говорили редко, а слово "Холокост" и вовсе не употребляли. Когда после распада СССР открылась жуткая истина, люди были в шоке. Я прочитал об этом ряд сообщений в Нью-Йорке, публика с энтузиазмом принимала мои слова", - отмечает М.Зингерис.

(4. http://www.obzor.lt/news/n7368.html)

Действия правых экстремистов.

Литовский национальный союз молодежи ("Lietuvių tautinio jaunimo sąjunga"), который ежегодно 11-го марта в день восстановления независимости Литвы организует по центральному проспекту Вильнюса шествие радикалов и нео-нацистов, 12-го января организовал факельное шествие по одному из центральных районов столицы, в котором расположено кладбище, на котором похоронены жертвы 13-го января. На мероприятие собралось около 250 человек, преимущественно молодёжь. Как отметили организаторы, факелы символизируют желание "выжечь из сердец литовцев заразу космополитизма".

(5. http://tautosjaunimas.lt/2013/02/05/2686/#more-2686)

Вечером 12-го января молодёжные националистические группировки организовали ежегодный концерт "Рок против коммунизма 2013", на котором, на ряду с другими сомнительными "рок-группами", выступила печально известная "рок-группа" "Диктатура". (В тексте одной из её песен есть слова: "Поляки уже все повешены, русские зарезаны и лежат у забора, евреи уже горят в печи, только настоящие литовцы все живы.") На концерте, помимо литовских "групп", выступила и неонацистская группа из Германии "Дие Луникофф" (Die Lunikoff). Организаторы мероприятия утверждают, что группа в Литве не запрещена и не понимают, из-за чего люди выражают недовольство. Лидер немецкой группы Михаэль Регенер (Michael Regener) является бывшим лидером пронацистской группы "Ландсер" (Landser). Эта группа была признана нарушающей закон в Германии, а ее лидер провел в тюрьме более 3 лет. Немецкая печать сообщает, что "Дие Луникофф" является продолжателем традиций Ландсер. И хотя сама группа "Дие Луникофф" не запрещена, запрещена часть ее творчества.

(6. http://ru.delfi.lt/news/live/13-go-yanvarya-nacionalisty-otmetyat-koncertom-neonacistov.d?id=60417145#ixzz2JqaBUFWr)

Заключение.

Главный вывод, который напрашивается, наблюдая общественные тенденции в январе, таков: незыблемость официальной трактовки событий 13-го января, на которой построена государственная политика русофобии и национализма, рушится на глазах. При этом правящая элита - автор этой трактовки - сама ускорила процесс её заката, начав суд над Альгирдасом Палецкисом. Она это уже поняла и устами инициатора судебного процесса депутата Кястутиса Масюлиса признала, что "суд был ошибкой". Однако сила инерции велика. Суды над двумя свидетеями продолжаются. Прокуратура дальше расширяет круг "подозреваемых" в деле 13-го января и собирается в него включить дополнительные десятки граждан России и Белоруси. Фальсификация или по крайней мере цензура истории, на примере 13-го января, как и в случае с героизацией послевоенных лесных братьев, закономерно заходит в юридический и политический тупик. Апелляция Палецкиса в Европейском суде по правам человека с Страсбуре поспособствует процессу демонтажа авторитарных тенденций в некоторых странах ЕС.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.