"Известия": "Несбывающийся анализ"

Москва, 4 февраля 2013, 16:44 — REGNUM  Предлагаем вашему вниманию статью Александра Бирмана "Несбывающийся анализ", опубликованную 1 февраля в газете "Известия".

Премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе одного из своих "давосских" интервью сделал заявление, которое наделало, пожалуй, даже больше шума, чем весь доклад российской делегации на Всемирном экономическом форуме. Напомню, глава правительства в беседе с журналистами швейцарской Neue Zurcher Zeitung сообщил, что "если говорить об изменении законодательства, правовой системы и судебной системы, вообще-то, строго говоря, мы уже все, что нужно, основное сделали". И, наверное, такой оптимистичный вывод не вызвал бы сомнения, поскольку за последние полгода никто не насиловал подследственных швабрами и бутылками из-под шампанского в полицейских участках, а в следственных изоляторах не умирали от "сердечной недостаточности" юристы инвестиционных фондов.

Но, как назло, выводы премьера напрочь перечеркивают нынешние его (как главного хозяйственника страны) подопечные - представители того самого бизнес-сообщества, для которых, собственно, и произносятся с высоких трибун правильные слова об "улучшении делового климата" в целом, и "совершенствовании судебной системы", в частности. Иначе сложно объяснить сотрясающие последние недели российское медиа-пространство эпистолярные отзвуки очередной "корпоративной войны", ведущейся на сей раз между "Тольяттиазотом" и его беспокойным миноритарием "Уралхимом".

Авторы писем - соответственно, юристы упомянутых компаний (хорошо, хоть не сами гендиры и основные акционеры) - апеллируют ни много ни мало, как к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину и генеральному прокурору Юрию Чайке. Иными словами, как это часто бывает в российских корпоративных конфликтах, их участники пытаются с помощью "четвертой власти" (масс-медиа) склонить на свою сторону ударный отряд "первой власти" - силовиков.

Хорошо еще, что в сей "недлинный перечень" адресатов писем не попали председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов или, чего доброго, глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. Тогда вышел бы совсем конфуз - чуть ли не прямое давление на судебные органы с использованием СМИ. Но от этого позиции российской "третьей власти" не становятся более убедительными.

В спор, пусть и отнюдь не мелкий (на кону не менее $200 млн), но все же, очевидно, носящий сугубо "хозяйственный" характер опять вовлекаются силовики. И вместо беспристрастного судебного разбирательства мы рискуем получить новые "силовые разборки".

Но Борис Березовский или Роман Абрамович стали бы авторами мировой сенсации, если бы вместо обращения в Высокий суд Лондона, выступили с аналогичными письмами, скажем, в адрес Скотланд-Ярда. В нормальной правовой системе все очевидно: считаешь, что твой бизнес-партнер оказался мошенником - докажи это в суде. А если хочешь поделиться своими проблемами с общественностью - дай интервью. В подобных вещах процедура очень многое значит. Как и разделение властей.

Поэтому Бастрыкину с Чайкой тоже не стоит реагировать на эти письма. Пусть ловят коррупционеров, педофилов, шпионов, на худой конец. А в "споры хозяйствующих субъектов" лезть не надо. Хватит. Надо же, наконец, сделать так, чтобы премьерский анализ ситуации соответствовал действительности.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail