Аналитики: развитие широкополосного доступа в интернет невозможно без участия государства
Москва, 31 октября, 2012, 21:59 — ИА Регнум. В конце октября вице-премьер
"Инвестпрограмма Ростелекома создавалась при участии Минкомсвязи и была одобрена предыдущим его руководством", - напоминает аналитик "Инвесткафе" Илья Раченков. По его мнению, необходим диалог нового руководства ведомства с госкомпанией. "Идеально было бы, если бы Ростелеком больше внимания уделил развитию ШПД, так как здесь он имеет конкурентные преимущества по сравнению с другими операторами, в отличие от сегмента мобильной связи, а государство при этом подключалось в тех регионах и местностях, где развитие ШПД коммерчески невыгодно - в том числе, через субсидирование посредством Фонда универсальной услуги", - полагает он.
Чем так важен ШПД? Прежде всего тем, что позволяет создать высокоскоростное соединение, не зависящее от капризов погоды и особенностей месторасположения, в отличие от мобильного интернета. Однако и стоит он гораздо дороже. Так, приводит пример "ТАСС-телеком", обеспечение 92% населения в городе с более 20 тыс. человек по технологии FTTB (оптоволоконный кабель) на скорости 100 Мбит/с обойдется в 1,789 трлн рублей. А проведение интернета по технологии мобильной CDMA со скоростью 2Мбит/с в населенные пункты менее 20 тыс. человек будет стоить всего 436 млрд рублей.
Не удивительно, что российские операторы предпочитают строить мобильные сети: по данным консалтинговой компании Ovum, в 4-м квартале 2010 года инвестиции операторов в мобильный сегмент достигла пика, добравшись до отметки почти в $3,5 млрд. В это же время капвложения в фиксированные сети были на уровне ниже $1 млрд.
Учитывая масштабы российской территории, значительная доля которой малонаселена, большой разрыв в доходах населения, не приходится удивляться, что Россия находится в числе стран, где интернет-проникновение очень невелико. Так, данным исследований Telegeography, проникновение широкополосного интернет-доступа в России в 2011 году достигло 39,1%. Это больше, чем в Китае, Бразилии, Индии, Украине и Белоруссии, но значительно ниже, чем в странах-лидерах рейтинга: Швейцарии (86%), Франции (82%) и Канады (78%). При этом в Москве и в Санкт-Петербурге показатели вполне соответствуют уровню развитых стран: 79% и 69% соответственно. Для сравнения: в Великобритании ШПД-покрытие составляет 78%, в Испании - 69%, в Японии - 68%, а в США и Германии - по 67%. То есть, налицо то самое "цифровое неравенство", которое хотят преодолеть в правительстве: по планам Минкомсвязи к 2018 году доступ в интернет на скорости 100 Мбит/с должны иметь 80% жителей страны. Кстати, большинство развитых стран стремится обеспечить 100% ШПД-покрытие.
"Цифрового равенства без помощи государства мы не добьемся никогда", - считает
По мнению аналитика УК "Финам Менеджмент" Михаила Клягина, включение интернета в состав универсальной услуги вполне возможно в среднесрочной перспективе, ведь понимание социально важного продукта меняется. "Для примера: во многих странах, как известно, в минимальную потребительскую корзину уже давно входят услуги мобильной связи", - говорит он.
Государственная поддержка при создании инфраструкатуры ШПД имеется практически во всех развитых странах, а также там, где правительства стремятся повысить ШПД-проникновение. Так, США на развитие ШПД планирует потратить из бюджета не менее $15,5 млрд, отмечает "ТАСС-Телеком": к 2020 году ШПД здесь придет в 100 млн. домохозяйств на скорости 100 Мбит/с download (скачивание) и 50 Мбит/с upload (загрузка). Крупные суммы на ликвидацию "цифрового разрыва" планирует выделять и Германия: там иметь интернет-доступ на скорости не менее 50 Мбит/с должны к 2014 году уже 75% домохозяйств. У Бразилии также довольно амбициозные цели по повышению обеспечения населения интернет-услугами: 29 млн абонентов проводного ШПД и 60 млн абонентов беспроводного интернета в 2014. При этом государственное финансирование этого проекта составит $14,6 млрд, что сравнимо с инвестициями из бюджета США.
"Роль государства, несомненно, остается очень важной в части развития инфраструктуры, - говорит Михаил Клягин, аналитик УК "Финам Менеджмент". - Потому что такие затраты тяжелы даже для самых крупных операторов, особенно учитывая географию нашей страны. Прежде всего, позиция государства должна быть сильной и последовательной в части обеспечения современными средствами доступа периферийных территорий, отдаленных регионов, где в силу сравнительно низкой плотности населения коммерческая эксплуатация сетей нового поколения остается не очень рентабельной, что снижает мотивацию операторов".