Дагестанский эксперт: В этнических названиях регионов кроется нестабильность и чувство неравенства

Махачкала, 29 октября 2012, 20:05 — REGNUM  

Комментируя заявление Михаила Прохорова о необходимости упразднения национальных республик, директор Дагестанского института экономики и политики, доктор политологических наук Абдулнасир Дибиров рассказал о проблемах российского федерализма. Одной из причин межэтнических трений, по мнению эксперта, является этническое обозначение полиэтнических регионов. Подробно о варианте пересмотра и совершенствования федеративных отношений он рассказал в интервью ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Заявление Михаила Прохорова можно рассматривать как вариант решения межнациональной проблемы?

Прохоров не первый делает такого рода заявления. Ранее об этом же говорил Жириновский и ряд других политиков. Можно к этим заявлениям относиться по-разному, критиковать, называть это глупостью или соглашаться. Но когда разные политические фигуры и политические движения периодически поднимают этот вопрос, значит в нашем федеративном устройстве что-то не так.

Федеративное устройство нуждается в реформировании и совершенствовании. На последней карте Российской империи в названии ни одного кавказского региона нет этнического налета. Были округа, области и губернии - Кубанская, Ставропольская, Черноморская, Дагестанская, Эриванская, Тифлисская, Кутаисская, Бакинская, Елисаветпольская, Терская, Сухумский, Батумский. Это ведь не случайно. Я согласен с тем, что нужно реформировать федеративное устройство, но только в плане того, чтобы убрать из названий субъектов федерации этнический налет, не меняя административно-территориальные границы.

ИА REGNUM: Почему именно этнический фактор на Северном Кавказе плохо стыкуется с федерализмом?

Считаю, что в Северо-Кавказском регионе особенно очевидным является главное противоречие российского федерализма - противоречие между этнической регионализацией и объективной потребностью в политической интеграции страны. Кроме того, конституционное равноправие субъектов федерации здесь носит формальный характер, поскольку на деле оно сопряжено с фактическим неравенством республик Северного Кавказа, неравенством возможностей граждан разных национальностей, неравенством в уровне жизни, неравенством в удовлетворении основных потребностей. Такое положение дел позволяет говорить о том, что в федеральной политике в отношении региона нет понимания долгосрочных задач и стратегических целей в регионе. В качестве первого шага, на наш взгляд, необходимо провести губернизацию республик Северного Кавказа, не затрагивая административно-территориальные границы. Цель - уйти от строительства государства на этнической основе, убрать, прежде всего, этническую составляющую из названий субъектов федерации, заменив на географическую или историческую - Горская область, Приэльбрусская область, Терская область, Центрально-Кавказская область и т. д. Единственным исключением может стать только Дагестан, так как здесь в названии нет этнического налета.

ИА REGNUM: Не будет ли эта реформа воспринята как покушение на национальную идентичность?

Для такой реформы нужен высочайший уровень легитимности федеральной власти и глубокая укорененность общероссийской национальной идентичности. Это постепенный и достаточно длительный процесс. Но начинать этот процесс необходимо, и первым шагом здесь может быть исправление перекосов ассиметричной федерации в наиболее полиэтничных субъектах федерации.

В основе российского федерализма не лежит делегированный суверенитет. Наоборот, Российская Федерация создана путем делегирования части суверенитета от Центра к регионам. Поэтому и движение в сторону симметричной федерации должно идти от Центра. Не нужно думать, что народы Северного Кавказа будут сильно держатся за этнические названия своих республик. Они все полиэтничны. Кроме того, некоторые из них сами пытались найти более адекватные названия своим республикам - Алания, Ичкерия, да и не лишне будет вспомнить и историческое прошлое, особенно дореволюционное и первых лет революции. Ведь и тогда на революционной волне кавказские народы в новых административных образованиях не взяли за основу этничность. Хотя были и вполне экзотические названия - Терская область, Северо-Кавказский эмират, Горская Республика, Грозненская область, Ичкерия, Дагестанская область, Северо-Кавказская Советская Республика, Баталпашинский отдел Кубанской области, Кубанско-Черноморская советская республика, Абазинская Республика, Верхне-Кубанская казачья Республика и т. д.

Возможно, именно поэтому в конечном итоге все народы Кавказа избрали общероссийскую идентичность, хотя и обустроенную по большевистскому проекту, а не пошли по пути сепаратизма. Как мы уже говорили, все национальные республики не являются моноэтническими. Они полиэтничны, и часто даже титульный этнос находится в меньшинстве. Этнический элемент в названии субъекта федерации является фактором внутренней нестабильности, соблазном этнократизма и рождает в других этносах чувства неполноценности и собственной второразрядности. Консервируемая таким образом этническая иерархия неизбежно формирует почву для социальных конфликтов, а пусковым механизмом для этого могут стать любые, даже малозначительные, а то и просто бытовые проблемы, возникающие между представителями различных этносов.

В России 80% жителей - это русские. И если до конца проводить этнический принцип, то мы должны называть её не Российской Федерацией, а Русской Федерацией. Другими словами, если мы не проводим этнический принцип на федеральном уровне, то почему мы его должны проводить на региональном уровне.

Смена этнического налета изменит психологию других этносов, которые живут в этом регионе. Скажем, в том же Татарстане не титульные этносы, которые сегодня страдают от крайностей татарского национализма, будут чувствовать себя более комфортно. Они будут чувствовать не гостями у казанских татар, а у себя дома, если регион допустим, будет называться Казанской областью или губернией.

ИА REGNUM: Нужна ли автономность в регулирования национальных особенностей?

В первой Конституцию РСФСР 1918 года было прописано положение о создании разных областных или губернских советов. Если в регионе существовал особый быт, эти советы могли объединяться в автономные образования. И они как автономные образования входили в состав РФ. Предполагалось, что автономность должна заключаться не в особом статусе региона, а в том, чтобы регион обладал самостоятельностью в решении особых вопросов того или иного этноса, проживающего в данном регионе, его жизнедеятельности, развития культуры. А не так, чтобы один регион был равным, а другой равнее.

Россия всегда была полиэтничным государством, хотя, повторюсь, 80% населения - это русские. Все российские этносы, обладающие национальной автономией, являются коренными народами, живущими на своей исторической территории. Как этнические русские живут на своей исторической территории, так и чеченцы и ингуши, татары и аварцы, и многие другие российские этносы живут на своей исторической территории. У этих этносов, так же как и у этнических русских, нет земли "обетованной" за пределами России. Своя историческая территория есть у российских грузин, украинцев, азербайджанцев, армян и целого ряда других некоренных этносов. Но эти территории находятся за пределами России. Поэтому и не они образуют историческую полиэтничность России. Если бы дело было только в них, да, безусловно, Россия моноэтническое государство, где 80% населения составляют великороссы. Попытка отнять территорию путем насильственного выселения этноса в Чеченской Республике аукнулась двумя войнами. Другими словами, российские этносы - это не гости этнических русских, которым в случае чего можно и на дверь указать, а такие же хозяева этой страны, как и они.

Эти факторы нужно учитывать, когда мы говорим о реформировании федерации. И этот учет должен проходить не по линии строительства федерации на этнической основе, а по линии более широкого представительства этнических элит на федеральном уровне. Мировой опыт показывает, что территориальные (земельные) федерации более жизнеспособны, чем федерации на этнической основе. Сравните: ФРГ, США, Бразилия и Бельгия, Канада, Индия, Россия. Или государства с этновкраплениями - Испания, Великобритания, Китай.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
26.04.17
Чехия «выполнила долг»: парламент страны признал Геноцид армян
NB!
26.04.17
«Новосибирск слишком плоский, ему пора расти вниз и вверх»
NB!
26.04.17
Гладить нежно: как владимирские памятники отдали «безродному космополиту»
NB!
26.04.17
Страны Брейвика — «лидеры счастья»: новое измерение «шоковой терапии»
NB!
26.04.17
Совфед призывает Минфин не подТрунивать над населением
NB!
26.04.17
Четыре раненных мирных жителя в ДНР: сводка боевых действий за сутки
NB!
26.04.17
Совфед отправил в отставку главного военного прокурора
NB!
26.04.17
Страсти по Исакию: церковная бюрократия против чиновников
NB!
26.04.17
The Strategist: Евросоюз вопиюще не подготовлен к победе Марин Ле Пен
NB!
26.04.17
Собор в музее, или музей в соборе: чем шокированы паломники?
NB!
26.04.17
Стоит ли Тбилиси для Киева литургии раскольников?
NB!
26.04.17
Карсский договор 1921 года может развалиться
NB!
26.04.17
«Британия послала в Черное море корабль, как сигнал Кремлю»
NB!
26.04.17
На Сахалине отменили выплаты детям и беременным — сэкономили 200 млн рублей
NB!
26.04.17
«Шокированы и потрясены»: ПАСЕ озаботилась нарушениями прав геев в Чечне
NB!
26.04.17
МЭР «снимает сливки» с нефтяных месторождений, не думая о будущем
NB!
26.04.17
«Рубль: эйфория прошла»
NB!
26.04.17
В поисках женщины найди себя
NB!
26.04.17
На Алтае за получение взятки задержан еще один чиновник
NB!
26.04.17
Радио REGNUM: первый выпуск за 26 апреля
NB!
26.04.17
В США пройдут пуски баллистических ракет Minuteman III
NB!
26.04.17
Der Focus: При низкой явке избирателей у Марин Ле Пен есть шансы на победу