Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов анализирует сегодня, 21 сентября, на страницах "Российской Газеты" перспективы развития отечественной строительной отрасли. По мнению эксперта, у строителей формировалась потребность в установлении новых и ревизии старых, не эффективных правил игры. Власти, в свою очередь, осознают наличие проблем и готовы пойти навстречу бизнесу.

Связанные с получением строителями многочисленных разрешений всех возможных инстанций расходы велики, констатирует Колташов. Порой эта составляющая доходит до нескольких десятков процентов от стоимости строительства. Власти ощущают это как проблему, тем более что ухудшение мировой конъюнктуры заставляет думать о внутреннем рынке как о последнем оплоте, отмечает эксперт. В частности, уже объявлено о смягчении правил согласования строительства жилья. Упрощенные правила согласования строительства не решат всех проблем отрасли, но вместе со стимулированием спроса могут дать положительный эффект.

Инвестиционный бум в московском строительстве тормозится не только сложностью согласований, но и различного рода имущественными спорами, в том числе и с участием государства. В качестве примера, Колташов приводит ситуацию вокруг Территориальной Дирекции "Сетуньская", принадлежащей Е. Батуриной. Как напоминает эксперт, компании приходится сейчас отстаивать свое право на собственность в судах, хотя она на рыночной основе и с соблюдением необходимых юридических процедур приобрела свои земли в 2003 году. Эти земли, как пишут СМИ, хотят передать под строительство посольств для стран, у которых в Москве уже есть и земля, и посольства. "Ситуации неоднозначные, но и не безнадежные. Если государство изменит правила игры, то узлы на рынке будет легче распутать", - пишет Колташев.

Отметим, что СМИ регулярно пишут о претензиях Росимущества на земли ТД "Сетуньская" как об опасном прецеденте, серьезно подрывающим инвестиционный климат в России. Ведь у Батуриной на руках все документы, удостоверяющие ее законное право собственности на землю. "Московский Комсомолец", например, в своем материале от 18 сентября задавался вопросом: "Если у столь крупного и известного инвестора, право которого на собственность подтверждено всеми документами, можно вот так запросто отобрать земли, то что же до рядового гражданина страны? Ведь у этого гражданина куда меньше способов и средств на защиту, да и с документами на землю, как правило, все не так гладко. И, получается, всей системе подается сигнал - "берите, здесь можно все"?