Почему федеральная власть проигрывает Юрию Лужкову: Обзор московской прессы

Москва, 15 сентября 2003, 15:32 — REGNUM  

Продолжается скандал, связанный со сносом исторического здания бывшего Военторга в Москве. На страницах печати нарастает волна запоздалого возмущения, вызванная действиями Юрия Лужкова. Неожиданно в стане изданий, развернувших антилужковскую истерию, оказывается "Коммерсантъ". Серия публикаций в деловой газете, по статусу обязанной предупреждать события, насыщена эмоциями и по духу напоминает, скорее, телеграммы Швыдкого. Самое интересное в случае Швыдкого заключается в том, что министра культуры критикуют не только издания пролужковской ориентации. Критикой министра занялись и те газеты, что негативно или крайне негативно отнеслись к сносу исторического здания. В чем же причина их недовольства? "Новые известия" (1.9) писали: "Министр сел писать письма слишком поздно, когда снос памятника уже начался. Так что заступничество министра культуры вряд ли может серьезно изменить ситуацию". "Столичная вечерняя газета" (29.8) свидетельствует: "О предполагающемся сносе было известно еще с весны, и все защитники московской архитектуры успели сообщить об этом во все мыслимые инстанции и попытаться привлечь всех возможных сторонников". "Столичная вечерняя газета" заключает: "Момент для рассылки предельно жестких телеграмм Швыдкой выбрал из конъюнктурных соображений исключительно удачно. С одной стороны, поддержать по мере сил наступление центральной власти на Лужкова. А с другой, сделать это тогда, когда ничего уже не изменишь и, соответственно, ни с кем крупно не поссоришься. Швыдкой и сам заявил в интервью, что, несмотря на все свое негодование, понимает, что помочь "Военторгу", скорее всего, уже не получится". Другой неожиданностью сюжета стала позиция по вопросу сноса исторического здания замглавы Минимущества России Сергея Моложавого. Об этом подробнее дальше по тексту, однако, предвосхищая события, заметим, что любопытство замглавы удовлетворить крайне легко.

Работы по "реконструкции", а, проще говоря, сносу Военторга, в целях построения на его месте торгово-офисного центра начались 25 августа 2003 года (в прессе нет единого мнения относительно времени начала работ - называются разные даты): http://www.regnum.ru/allnews/149468.html. Министр культуры России Михаил Швыдкой выступил с резким заявлением в защиту исторического здания, направив 28 августа телеграммы президенту России Владимиру Путину и мэру Москвы Юрию Лужкову: http://www.regnum.ru/allnews/151028.html. 2 сентября Юрий Лужков заявил, что здание без реконструкции является бесперспективным, даже если вложить большие средства в его капитальный ремонт. В связи с этим Военторг претерпит полную реконструкцию: http://www.regnum.ru/allnews/152496.html. Последние события конфликта вокруг сноса здания "Военторга" таковы: 10 сентября был собран Архитектурный совет Москвы под председательством главы Москомархитектуры Александра Кузьмина. Как пишет "Газета" (11.9): "С самого начала заседания стало очевидно, что архитектурная общественность проявляет небывалую самостоятельность позиции. Большинство выступавших начинали с воспоминаний молодости, связанных с Военторгом, и отмечали архитектурные достоинства старого здания". Однако "Газета" не склонна строить иллюзий: "Практика показывает, что говорить о решениях Архитектурного совета до появления официального протокола, где выводы будут отредактированы, преждевременно".

Центральная пресса продолжает вести борьбу за правду о здании Военторга. Является ли оно шедевром эпохи модерна, памятником архитектурного значения и каков его охранный статус? Журналисты припоминают Лужкову другие жертвы его собственного "градостроительного вандализма". Поднимается тема продажи акций Военторга, принадлежавших когда-то правительству Москвы. Позиция московских властей на страницах ведущих центральных изданий представлена крайне плохо. Если говорить об осмысленных публикациях, настойчиво предлагающих читателю определенную точку зрения, то с середины августа (именно тогда поднимается шумиха вокруг сноса Военторга), в московской прессе насчитывается уже более 30 статей, негативно или крайне негативно оценивающих снос Военторга. Аргументы московского правительства были освещены в статьях, чье количество не насчитывает и десятка. Подробнее:

Против сноса исторического здания Военторга выступают: (по степени радикальности): "Коммерсантъ", "Столичная вечерняя газета", "Русский курьер", "Новые известия", "Завтра", "Еженедельный журнал, "Политбюро", "Известия", "Аргументы и факты", "Культура", "Компания", "Новое время", "Итоги", "Россия", "Родная газета", "Газета" и "Время новостей".

За дальнейшую "реконструкцию" здания выступили такие издания: "Новая газета", "Тверская 13", "Вечерняя Москва", "Московская правда", "Московская промышленная газета", "Жизнь" и ряд других изданий простым образом лишь процитировав отповедь Лужкова на телеграммотворчество министра Швыдкого.

Лишь "Ведомости" оказались примером того, как можно, осветив суть вопроса, обойтись без эмоций.

Есть и более тяжелые случаи. "Московский комсомолец" демонстрирует "противоречивую" редакционную политику. Вот лишь первые строчки из двух разных публикаций. "МК" от 1.9: "Вместе с Военторгом в столице уничтожают еще один памятник архитектуры". "МК" от 3.9: "Решение городских властей вдохнуть жизнь в Военторг, построив на его месте торгово-офисный комплекс, вызвало у федеральных чиновников приступ негодования". Однако это только на первый взгляд позиция "МК" выглядит противоречивой. На самом деле, в критической публикации соблюдены все традиции и правила редакционной политики издания. Во-первых, нет даже косвенного упоминания имени мэра. Известно, что Швыдкой разродился сразу двумя телеграммами в адрес Путина и Лужкова. Но, видимо, чтобы не поминать имя мэра всуе, согласно "МК" Швыдкой обратился только к Путину. Традиционно, в некоторых сложных случаях, газета может-таки выступить с критикой в адрес городских властей или отдельных чиновников, но не мэра Лужкова. Во-вторых, далее по тексту в публикации от 1.9 выясняется, что ответственность за уничтожение памятника архитектуры ложится на владельца 99,42% акций Военторга Тельмана Исмаилова: "Как стало известно "МК", поспешная разборка здания началась по инициативе его частного владельца.. Если дело Исмаилова правое, то почему он не прошел всю процедуру согласований?". Таким образом получается, что 1 сентября Военторг разрушает Исмаилов, а 3 сентября московское правительство уже "вдыхает жизнь" в бренное строение.

"Российская газета" в общем-то выступила на стороне московских властей, однако ее публикация столь цинична, что...: "В столице приступили к сносу здания знаменитого магазина Военторг... Собственно, это и не снос - здание ломают для того, чтобы на его месте поставить точно такое же. Даже архитектурные излишества по идее должны срезать, а потом прилепить на новодел... Как просветили корреспондента "РГ" источники в Минимуществе РФ, здание ломают и потом будут отстраивать просто для того, чтобы "задействовать финансовые потоки"".

Реакция федеральных властей: Сергею Моложавому "очень интересно"... Реакция министра культуры и его телеграммотворчество известны. "Столичная вечерняя газета" (1.9) увидела "неожиданную поддержку со стороны федеральной власти" Лужкову в другом сюжете: "Мэр Москвы Юрий Лужков, активно отстаивающий снос "Военторга", получил неожиданную поддержку со стороны федеральной власти. Речь идет о только что подписанном распоряжении правительства РФ одобрить план реконструкции и строительства комплекса зданий Российской государственной библиотеки. Согласно плану, на условиях долгосрочной аренды библиотека получает от правительства Москвы ряд зданий на Моховой улице (через дорогу от библиотеки) и по Староваганьковскому переулку (за библиотекой). В основном это двух-трехэтажные постройки XVIII-XIX вв. Судя по тому, что это будет "реконструкция с увеличением площади", можно не сомневаться, что она не оставит после себя камня на камне. Инвестор очередной масштабной реконструкции в центре города пока не определен". Определено другое: построек XVIII-XIX вв. в центре Москвы больше не будет.

"Известия" (2.9) знакомят с позицией замглавы Минимущества России Сергея Моложавого. Само по себе интервью сенсационно, поэтому стоит привести его в полном объеме:

"Начавшийся снос Военторга в очередной раз обострил противостояние федеральных и городских властей. После резких телеграмм, которые в четверг направил президенту страны и мэру Москвы министр культуры Михаил Швыдкой, назвав происходящее "актом государственного вандализма", вчера в бой за Военторг вступило еще одно федеральное ведомство. По мнению замглавы Минимущества России Сергея Моложавого, продав Военторг, московские власти "забыли" отдать часть вырученных денег в федеральную казну. Подробнее в интервью Сергея Моложавого корреспонденту "Известий" Виктории Волошиной.

Насколько известно. Военторг был передан в собственность Москвы в 1994 году. На каких условиях?

В соответствующих распоряжениях правительства России и Минимущества было оговорено, что в случае продажи либо акций Военторга, либо самого Военторга как здания федеральный бюджет должен получить 65 процентов от суммы сделки. Но деньги эти в бюджет не поступили - мы сейчас это еще раз проверяем, но пока подтверждений о том, что какие-то деньги перечислены, нет.

О какой сумме идет речь?

А я не знаю. Я не исключаю, что все это было продано непонятно как за 3 копейки. Но и в этом случае хотя бы 1,5 копейки мы должны были получить. А реально - ну сколько может стоить Военторг, который стоит на Воздвиженке? Я думаю, речь идет о 7-9 миллионах долларов, во всяком случае, дешевле его продавать как-то не по-хозяйски. Соответственно около 5 миллионов долларов должен был получить федеральный бюджет.

Инициированная вами проверка может приостановить снос легендарного магазина?

Я дал своим юристам задание проработать, в чьей собственности находятся сейчас акции Военторга. Если в частной, и деньги от сделки в федеральный бюджет действительно не перечислены, мы будем обращаться в суд с просьбой запрета любых действий со зданием, так как это единственный актив, который был у АО "Центральный Военторг". Если здание сейчас снесут, у нас могут оказаться акции, не обеспеченные имуществом. И, обратившись в суд, мы потребуем запрета продолжения сноса старого здания и строительства нового до того момента, как суд рассмотрит дело и вынесет решение по существу.

Сергей Владимирович, но почему и Швыдкой, и вы начали предпринимать какие-то шаги лишь тогда, когда рабочие уже сбили половину лепнины со здания? Ведь газеты, и в частности "Известия", начали писать о намерениях снести Военторг еще полгода назад. Почему вы тогда не начали проверку?

Для нас это было полным откровением. Мы, я говорю о Минимуществе, на самом деле пребывали в режиме ожидания - просто ждали, когда правительство Москвы выполнит распоряжение правительства России и перечислит нам 65 процентов с продажи.

Когда вышло распоряжение правительства России?

В 95-м году. И вы так долго ждали?

Мы считали, что раз правительство Москвы не уведомило нас о продаже, значит, здание продолжает оставаться в собственности города, то есть "страховой случай" не наступил. Сейчас, узнав, что здание продано и уже сносится, мы намерены разобраться, в чем тут дело. Мы же не можем каждые 5 минут контролировать, продали они акции или нет, но я о публичной продаже акций Военторга ничего не слышал. Его как-то тайно продали. Очень интересно, за сколько".

В другой публикации того же номера "Известия" рассказывают о том, как журналиста издания, пытавшегося выяснить "информацию по продаже акций универмага", футболили в структурах московского правительства. Однако "Известия" все же выяснили: "При этом в неофициальных беседах чиновники городского управления координации имущественно-земельных отношений подтвердили "Известиям", что городское правительство частично продало принадлежавший Москве пакет акций Торгового дома "Военторг" после передачи активов универмага в ведение столичных властей. Напомним, что, по некоторым данным, до сих пор Военторгом владело акционерное общество ОАО "ТД ЦВУМ", 15,76% уставного капитала которого принадлежало правительству Москвы, а 83,61% - коммерческой структуре ООО "КБФ "ACT"".

Источник "некоторых данных" определить легко. Это вовсе не анонимные чиновники городского управления, проявляющие дьявольскую точность в знании цифр по любому вопросу. Все проще. 10 сентября другой автор "Известий" в своей публикации приводит точно такие же цифры - 15,76% и 83,61%, - но со ссылкой на skrin.ru (СКРИН - Систему комплексного раскрытия информации [об эмитентах] НАУФОР-РТС). Впрочем, поспешим успокоить "Известия", контролируемые ФКЦБ организации НАУФОР и РТС и лично замглавы Минимущества Сергея Моложавого: данные неверны. Хотя Сергея Моложавого можно успокоить и по-другому поводу. Дата и сумма сделки по продаже части акций, принадлежавших московским властям известна. "Известия" приводят данные о распределении пакетов акции, причем временную границу очерчивают весьма просто, - "до сих пор". "Известия" заблуждаются, - ведь почти все издания приводят точные сведения о нынешнем пакете акций Исмаилова (а некоторые особо одаренные и сумму сделок) - "до сих пор" ему принадлежит 99,42%.

"Ведомости" (14.8) писали: "В 2002 г. "Военторгом" неожиданно заинтересовались частные инвесторы: акции компании у миноритарных акционеров стало скупать ООО "КБФ АСТ". По данным Московской регистрационной палаты, одним из учредителей этого ООО является предприниматель Тельман Исмаилов, владелец сети рынков АСТ и знаменитого московского ресторана "Прага", реконструированного в середине 90-х. По данным ФКЦБ, в июне к "КБФ АСТ" перешел пакет акций "Военторга", принадлежавший Иосифу Кобзону, а 4 ноября 2002 г. московские власти за 168, 14 млн. руб. продали ООО пакет акций в 44,24%. К 5 мая 2003 г. доля нового владельца в уставном капитале достигла 99, 42%. За какую сумму были проданы еще 15,76% акций, принадлежавших правительству Москвы, "Ведомостям" выяснить не удалось". Цифра 168,14 млн. руб. также озвучивается "Газетой" (2.9).

Интервью замглавы Минимущества Моложавого, несомненно, сенсационно. Во-первых, нам фактически становится известно, что государство законных 65% с продажи акций Военторга не получило. Замглавы стоит немедленно вооружиться калькулятором и поскорей удовлетворить свой насущный интерес точными цифрами в американских купюрах, сколько же недополучило государство со сделки в 168,14 млн руб. Во-вторых, нам также становится известно, что ни аналитики "Известий", ни Моложавый, ни его юристы, ни также специалисты ведомства по работе с прессой не читают газеты "Ведомости" вообще. Здесь особое внимание стоит обратить на дату публикации в газете "Ведомости" - это 14 августа 2003 года. Почти три недели было у аналитиков Минимущества, чтобы провести наиэлементарнейший анализ... Зачем обращаться в ФКЦБ? Всё уже сделано.

Я не говорю о том, что спецы из Минимущества обязаны знать профессиональную информацию, должны быть хоть отчасти знакомы с ремеслом анализа печатной прессы, я не говорю, что лично Моложавый и его собственные юристы ("Я дал своим юристам задание проработать...") должны регулярно читать газету "Ведомости", но чем занимается ведомственная пресс-служба? Моложавый сказал: "Мы же не можем каждые 5 минут контролировать, продали они акции или нет, но я о публичной продаже акций Военторга ничего не слышал". Почему бы и нет? Другой интригующий вопрос: зачем Моложавый так тщательно изображает профессиональное неведение? Где еще должны быть опубликованы данные, чтобы он не мог более изображать неведение? А может быть, замминистра что-то таким образом сигнализирует московскому правительству? Мол, могу и не найти ничего... Мало ли смыслов можно выискать в подобной позиции. Главное, что федеральное ведомство нисколько не боится признаться ни Лужкову, ни себе, ни публике, ни руководству страны в своем неподкупном неведении. Это действительно уже не стриптиз, а открытая торговая позиция. Можно быть уверенным, что федеральная власть вновь "ослепнет" и затем разразится запоздалыми телеграммами и теперь, когда пыль от сносимой гостиницы "Москва" накроет ближайшие к ней кремлевские стены.

Невольным участником сюжета стал Иосиф Кобзон, как выясняется, владевший 15,5% пакетом акций Военторга. Памятно его интервью "Московскому комсомольцу" (10.9.2002):

"А что вы скажете по поводу слухов о том, что вам принадлежит "Военторг" в Москве и вы якобы никак его продать не можете?

Слухов обо мне много: мне принадлежат супермаркеты, гостиницы... В общем, половина Москвы мне принадлежит. И все уже привыкли к этой чуши. Когда я имел честь беседовать с президентом, то спросил: "Владимир Владимирович, когда кто-то из руководства сможет защитить меня от грязи?" Он ответил: "Иосиф Давыдович, а вы проверьте свой бизнес". Я изумился: "Ну вы-то знаете, что у меня бизнеса нет как у депутата. И быть не может!" А он: "Ну все-таки проверьте". Значит, даже президенту дают ложную информацию. Конечно, ему недосуг отложить государевы дела, чтоб проверять - торгует Кобзон яйцами или нет? Но почему не сказать подчиненным: "Проверьте немедленно и доложите. Человек 45 лет пашет на государство. Если есть за что - его надо наказывать, если нет - защищать надо таких людей". Но недосуг, времени нет. Ну ладно, я пережил уже многих царей. Это у меня девятый, начиная со Сталина, перед которым я выступал в 48-м году".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail