Тигран Торосян: Ильхам Aлиев проиграл президентские выборы в Карабахе

Ереван, 9 августа 2012, 21:07 — REGNUM  Последнее совместное заявление президентов стран сопредседателей Минской группы ОБСЕ подтвердил вывод годичной давности, основанный на сравнительном анализе трех предыдущих заявлений того же формата, о том, что процесс урегулирования карабахского конфликта находится в кризисном состоянии. 19-го июня 2012 года в Лос Кабосе президенты России, США и Франции Путин, Обама и Оланд заявили, что "стороны конфликта не должны и в дальнейшем откладывать принятие важных решений, которые нужны для достижения прочного и мирного урегулирования. Мы сожалеем, что президенты Армении и Азербайджана не делают те решающие шаги, которые мы предусмотрели в совместном заявлении, сделанном в Довиле 26-го мая 2011 года... Мы призываем президентов Армении и Азербайджана выполнить принятые совместным заявлением в Сочи 23-го января 2012 года обязательства об ускорении процесса достижения согласия по основным принципам урегулирования".

Тем не менее, всего через месяц после заявления в Лос Кабосе в связи с президентскими выборами в Нагорно-Карабахской Республике (НКР) произошли события, свидетельствующие, что в процессе урегулирования происходят характерные для международных отношений тонкие, но важные сдвиги. Урегулирование конфликтов вообще, а в случае с карабахским конфликтом в особенности, является сложным, многофакторным, сопровождаемым жестким столкновением интересов великих держав и требующим повседневной работы процессом. Так как в таких процессах достижение даже промежуточных успехов требует длительной аккумуляции текущих положительных результатов, поствыборное развитие событий достойно особого внимания.

Результаты президентских выборов в НКР

Эти выборы качественно отличились от выборов не только в других непризнанных странах, но и в признанных государствах постсоветского пространства, во время которых практически неминуемы акции протеста, разнообразные скандалы и жесткие противостояния. Не случайно, что наблюдатели из европейских стран отмечали, что не обнаружили отличий выборов в НКР от таких же процессов в своих странах. Впечатляют и результаты выборов. Это относится не только к набранным голосам победившего действующего президента Бако Саакяна и претендента на этот пост Виталия Баласаняна (соответственно 66,7% и 32,5%), но и реакции последнего к оглашению окончательных результатов выборов. Достигший серьезного результата, Баласанян специальным заявлением признал результаты выборов и поздравил народ НКР "в связи с политическим возрождением, что проявилось во время предвыборной гонки и голосования", что также является уникальным явлением на постсоветском пространстве.

Примечательно участие в выборах многочисленных иностранных наблюдателей. Если учитывать, что НКР имеет немногочисленное население - менее 150 000 человек, то присутствие на выборах 80 наблюдателей из 26 стран (США, России, Франции, Германии, Канады, Австрии, Чехии, Ирландии, Кипра, Польши, Венгрии, Болгарии, Израиля, Аргентины, Уругвая и т.д.) является впечатляющим, а по соотношению наблюдатели/избиратели превосходит выборы, проводимые в странах Совета Европы. Более того, участию в выборах международных наблюдателей придает особое значение присутствие в их рядах миссии Экспертного центра избирательных систем (ICES), которая признала выборы президента НКР "демократическим актом волеизъявления граждан республики, который соответствует международным нормам избирательного права".

Конечно, целью проведения выборов в любой стране, в первую очередь, является организация внутренней жизни этой страны, и выборы оказываются в центре внимания международного сообщества в двух случаях: если эта страна имеет большое влияние на международные отношения, или если во время проведения выборов происходят неординарные события.

Выборы президента НКР не соответствуют ни первому, ни второму случаю, однако реакция со стороны международных наблюдателей и организаций, а также авторитетных иностранных СМИ была беспрецедентной по охвату. Основная причина, по всей вероятности, заключалась в становящейся традиционной предвыборной шумихе, поднятой из Азербайджана в надежде на превращение процесса в пропагандистское шоу. Однако реакция как международных организаций, так и влиятельных СМИ подтверждает, что пропагандистское шоу не только провалилось, но и произошел существенный поворот в восприятии как конфликта, так и процесса его урегулирования. Такие сдвиги имеют особое значение в условиях кризисной ситуации в переговорном процессе.

Международная реакция на выборы президента НКР

Перед тем, как анализировать совершенно естественную реакцию на выборы НКР международных организаций и иностранных СМИ, следует рассмотреть заявления внешнеполитических ведомств некоторых стран. Хотя реакции этих ведомств имеют ясные предпосылки, однако они нелогичны, по крайней мере, вследствие следующих факторов. Во-первых, как было указано выше, выборы, особенно в тех странах, которые не имеют значительного влияния на международные отношения, если не приводят к осложнениям или к резкому изменению внешнеполитического курса страны, не удостаиваются международной реакции. Во-вторых, ни одна страна или организация не имеет полномочий признавать или не признавать выборы, состоявшиеся в другой стране (что касается оценок выборов со стороны Совета Европы, состоявшихся в странах, членах этой организации, то дело касается не самых выборов, а выполнения странами-членами добровольно взятых обязательств по демократизации внутриполитической жизни). В-третьих, организовывая выборы, власти НКР никогда не рассматривали эти мероприятия в качестве средства международного признания независимости и суверенитета НКР, хотя очевидно, что одним из показателей состоявшейся страны является проведение демократических выборов. И, согласно критериям ООН, только состоявшееся государство может претендовать на международное признание, используя процесс реализации права на самоопределение народов. Однако внешнеполитические ведомства некоторых стран, по всей вероятности, не смогли отклонить просьбу Баку или попытки ее материализации и оказались в неприличной ситуации. Так, министерство иностранных дел Грузии заявило, что "подтверждает однозначную поддержку суверенитету и территориальной целостности Азербайджана и не признает так называемые "президентские выборы", которые были проведены в Нагорном Карабахе 19 июля 2012 года". В Грузии, наверное, не знают, что принцип территориальной целостности является уставной нормой для стран членов ООН и ОБСЕ и не требует подтверждения, потому что любая страна, которая отказывается от уважения этого принципа, ставит себя вне рамок этих организаций. Более того, этот принцип не имеет никакой связи, в том числе и противоречия с избирательными процессами и правом на самоопределение. Этот принцип действует при урегулировании отношений между странами членами ООН и ОБСЕ, тогда, как отношения между метрополией и самоопределяющегося народа регулируются в рамках права на самоопределение народа, что было подтверждено также в Заключении Гаагского международного суда по вопросу Косово в 2010 году. Следовательно, "поддержка" Грузии не имеет никакого юридического или политического значения, хотя, по всей вероятности, утешительное воздействие на Баку имеет.

Министерство иностранных дел Латвии оказалось более сдержанным и ограничилось заявлением, что "не признает президентские выборы, произошедшие в Нагорном Карабахе 19-го июля". В отличие от Тбилиси, в Риге, по всей вероятности, лучше разбираются в перипетиях международного права и понимают, что выборы президента НКР не имеют никакого отношения к территориальной целостности Азербайджана и обошли этот вопрос, однако, как свои грузинские коллеги, "забыли", что не имеют полномочий признавать или не признавать выборы президента другого государства.

Хотя сотрудники министерства иностранных дел Турции намного опытнее, чем их коллеги из бывших советских республик, однако по понятным причинам (концепция "одна нация два государства" и т.д.) им тоже не удалось избежать необходимости артикулировать вышеприведенные бессмысленные формулировки: "Турция не намерена признавать президентские выборы, которые должны проводиться в Нагорном Карабахе, на территории, которая является предметом неурегулированного спора между Арменией и Азербайджаном... Турция осуждает эти действия [выборы], которые являются новым видом нарушения политической независимости, суверенитета и территориальной целостности Азербайджана". Примечательно, что турецкая ежедневная газета "Заман", опубликовавшая это заявление, в своих разъяснениях намного грамотнее представляет конфликт: "Территория... находится под контролем де-факто независимого, но непризнанного правительства Нагорного Карабаха, поддерживаемого Арменией ". Более чем очевидно, что заявление турецкого МИД предназначено только для внутреннего (в Турции и Азербайджане) пользования.

Конечно, министерство иностранных дел России, сопредседателя Минской группы ОБСЕ, не могло позволить себе вышеприведенные бессмысленные формулировки и, в результате, хотя заявление было сделано, однако оно лишь констатирует общеизвестные факты, а в отношении произошедших выборов не выражает никакого отрицательного отношения: "Мы не признаем Нагорный Карабах в качестве независимого государства и не считаем, что итоги мирного процесса могли бы зависеть от проведения там выборов". Нетрудно заметить, что заявление российского МИД опровергает утверждения азербайджанских и турецких дипломатов, что произошедшие выборы нарушают естественный ход переговоров.

Наверное, официальные круги в Баку тоже понимают, что не только очень ограничен круг стран, сделавших заявления относительно президентских выборов в НКР (несколько постсоветских стран и Турция), но и что эти заявления бессодержательны, формальны и не служат тем целям, которые преследует Азербайджан. По всей вероятности, именно по этой причине в Баку прибегли к "традиционному" приему - лжи - распространив "информацию", что федеральный департамент иностранных дел Швейцарии заявил, что не признает прошедшие в Нагорном Карабахе выборы. Нагорный Карабах признается частью Азербайджана и выражается уважение к территориальной целостности Азербайджана. Однако Баку ожидало полное разочарование. Федеральный департамент иностранных дел Швейцарии оперативно опроверг эту "информацию" и заявил, что не делал и впредь не собирается делать подобных заявлений. Таким образом, заявления нескольких стран по поводу президентских выборов НКР не только не послужили пропагандистским целям Азербайджана, но и стали поводом для очередного разоблачения "утки" Баку и распространения рядом авторитетных иностранных СМИ новой информационной волны о НКР.

Реакция иностранных СМИ

На президентские выборы в НКР реагировало большое число иностранных электронных и печатных СМИ - от ежедневных газет американских малых и средних городов (Сан Антонио, Канзас и т.д.) до влиятельного "Вашингтон пост". Впечатляет и отклик радио и телестанций - "Свобода", "Си Эн Эн", "Би Би Си", "Си Би Эс" и т.д. Освещение было беспрецедентным как по объему, так и по содержанию. Первое было обусловлено тем обстоятельством, что на этот раз Азербайджан концентрировал беспрецедентные средства и усилия на антикарабахскую и антиармянскую пропаганду. Одновременно, СМИ не только освещали президентские выборы, но и представляли комментарии международных организаций и некоторых стран к этому событию, а также краткую информацию о конфликте. Для западных СМИ источниками информации служили, в основном, сообщения агентств "Ассошиэйтед пресс" и "Рейтер", а также российских REGNUM, "РИА-Новости" и "Интерфакс", акценты которых по сравнению с предыдущими выборами стали намного сдержанными и объективными.

Примечательно, что некоторые СМИ пытались сохранить баланс между позициями Азербайджана и Нагорного Карабаха. В частности, "Би Би Си", приводя азербайджанскую квалификацию состоявшихся выборов как "провокация", представляет также точку зрения министра иностранных дел НКР В. Атаджаняна, ссылаясь на "Рейтер": "Мы имеем все основания сказать миру, что проводим выборы в полном соответствии с законом. Мы можем сказать, что нет никакой разницы между нами и демократической Европой".

Большинство иностранных СМИ ссылалось на информационное сообщение агентства "Ассошиэйтед пресс", которое выделяется нейтральностью и точностью формулирования фактов и событий. Интерпретация некоторых фактов в материалах ряда российских агентств повторяет азербайджанскую точку зрения, искажающую факты и противоречащую принципам урегулирования. В частности, РИА "Новости" и "Интерфакс" проблему представляли в качестве "конфликта между Арменией и Азербайджаном", отмечая, что "с 1994 регион находится под контролем Армении". Конечно, отклики иностранных и информационных агентств и СМИ на президентские выборы НКР, в первую очередь, имеют информационное и пропагандистское значение, тогда как с точки зрения урегулирования конфликта важнее реакция международных организаций.

Реакция международных организаций

Эти организации реагировали разнородно, в зависимости от их вовлечения в процесс урегулирования или их роли в регионе, однако в общих чертах выгодно отличаются от заявлений, сделанных во время аналогичных предыдущих избирательных процессов. В этом плане только заявление Дж. Апатурая, специального представителя генерального секретаря НАТО, повторяет "старые" формулировки. Это заявление дало еще один повод убедиться, что НАТО является вооруженной структурой, предназначенной для решения специальных политических задач со свойственными для такой структуры большой инерционностью и отсутствием гибкости. Все таки, реакция НАТО, сохраняющая логику и дух заявлений международных организаций пятилетней давности, дает возможность для предметной оценки изменения ситуации и бессмысленности предыдущих аналогичных заявлений. Согласно азербайджанскому агентству АПА, Апатурай сказал: "НАТО, как и другие международные организации, не признает "президентские выборы", проводимые в Нагорном Карабахе. Проведение таких выборов не способствует мирному и крепкому урегулированию". Всего в двух предложениях Апатурай умудрился сделать три грубые ошибки. Во-первых, "другие международные организации" не уполномочивали Апатурая делать заявление от их имени, а некоторые из них сами выразили свое отношение к выборам, используя совершенно другие формулировки. Во-вторых, НАТО не имеет полномочий признавать или нет выборы в той или иной стране. Хотя, как известно, после крушения Советского Союза НАТО не испытывает вообще никаких комплексов в связи со своими полномочиями и без раздумий и "формальностей", например, согласия Совета безопасности ООН, даже готов на военную агрессию против суверенных государств. По сравнению с этим "открытие" несуществующей отрицательной связи между выборами в Карабахе и процессом урегулирования карабахского конфликта можно считать безвинной шуткой, хотя было бы полезнее, если бы Апатурай не спешил и учитывал отклики более опытных политических организаций.

В частности, Верховный представитель Евросоюза по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон заявила: "19-го июля в Нагорном Карабахе должны пройти "президентские выборы". Хотела бы подчеркнуть, что ЕС не признает конституционные и правовые рамки, в которых они будут проходить. Эти "выборы" не должны предрешать будущий статус Нагорного Карабаха, определяемый в общих рамках переговоров по мирному урегулированию конфликта". Очевидно, что заявление Эштон существенно отличается как от заявления представителя НАТО, так и от аналогичных заявлений самой Эштон, в частности, по поводу конституционного референдума 2006 года: "ЕС не признает ни референдум, ни его результаты и считает, что проведение такого "референдума", таким образом, предопределяя результаты текущих переговоров, не способствует конструктивным усилиям по мирному урегулированию конфликта". Нетрудно заметить, что последнее заявление Эштон по поводу президентских выборов в НКР намного сдержаннее, она не только не использует бессмысленную формулировку "не признает выборы", но и не высказывает мнение о беспрекословно отрицательном влиянии выборов на переговорный процесс, как это сделал Апатурай.

Наличие в переговорном документе - "Мадридских принципах", наряду с другими принципами права на самоопределение в качестве основы урегулирования карабахского конфликта, ставит в неловкое положение тех, кто использует подобные формулировки вследствие следующей цепи простых рассуждений. Наличие права на самоопределение непременно подразумевает, что самоопределяющейся стороной конфликта является Нагорный Карабах, так как остальные две стороны - Армения и Азербайджан имеют статус международно-признанных государств. Также очевидно, что в процессе реализации права на самоопределение самоопределяющаяся сторона должна иметь своих представителей, которые должны быть уполномочены вести переговоры от имени этой стороны и реализации этого процесса, так как, согласно нормам международного права, только самоопределяющаяся сторона имеет право свободным волеизъявлением определить свой политический статус. Согласно внутригосударственному законодательству сторон конфликта и трех посредников - России, США и Франции, а также их международным обязательствам, единственным обоснованным механизмом выбора представителей являются демократические выборы.

Наиболее соответствующей времени, сложившимся обстоятельствам и перспективам урегулирования конфликта является заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ, так как они, будучи посредниками, наиболее осведомлены о состоянии дел и перспективах процесса и периодически получают заверения о беспрекословной поддержке со стороны других международных организаций. А это заявление отражает беспрецедентное изменение подхода сопредседателей: "сопредседатели признают необходимость де-факто властей Нагорного Карабаха попытаться демократически организовать общественную жизни своего населения с помощью такой процедуры [выборов]. Однако, сопредседатели отмечают, что ни одна из трех стран, ни любая другая страна не признает Нагорный Карабах в качестве независимого и суверенного государства. Сопредседатели подчеркивают, что процедуры 19-го июля никоим образом не предрешают окончательный правовой статус Нагорного Карабаха и результаты текущих переговоров, которые должны принести прочное и мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта". Конечно, сопредседатели прекрасно понимают, что, как было отмечено выше, выборы президента НКР, переговоры по определению статуса и признание независимости не имеют прямой связи и второе предложение заявления не имеет какого-либо правового или политического значения. Оно имеет лишь одно утешительное значение для Азербайджана - против признания необходимости проведения демократических выборов президента НКР. Заявление не только выражает отношение сопредседателей Минской группы к проведенным выборам, но и легализирует их визиты в Степанакерт и обсуждения с президентом НКР хода переговоров урегулирования конфликта. Такое заявление сопредседатели сделали не только из-за вышеупомянутой логической цепи, но и потому, что последняя является неопровержимой основой для требования со стороны Нагорного Карабаха о необходимости непосредственного участия его представителей в переговорах урегулирования конфликта. При сложившихся обстоятельствах сопредседатели уже не могут уклониться от ответов на такое требование. Формулировка заявления сопредседателей является промежуточным шагом в этом направлении.

Таким образом, в международных откликах на президентские выборы в НКР очевидно существенное изменение акцентов по сравнению с предыдущими выборами, а заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ фиксирует важный поворот в процессе урегулирования, который в последнее время оказался в кризисной ситуации. Положительный результат в процессе международного признания независимости и суверенитета государства, провозглашенного путем реализации права народа на самоопределение, требует сложной, длительной, каждодневной работы, достижения максимального положительного результата на каждом этапе. Хотя, действительно, президентские выборы не предопределяют окончательный статус Нагорного Карабаха, однако поствыборное развитие событий показывает, что наличие в переговорном документе права народа на самоопределение в качестве одного из основных принципов урегулирования, а также демократический характер состоявшихся выборов не только позволили нейтрализовать являющуюся серьезным препятствием для урегулирования конфликта очередную пропагандистскую атаку Азербайджана, но и обеспечить тонкий, но важный сдвиг в переговорном процессе в сторону полноценного участия Нагорного Карабаха в этом процессе и разрешения конфликта в соответствии с нормами международного права - международного признания независимости НКР.

С точки зрения дальнейшего углубления положительных трендов в процессе урегулирования особое значение имеют дальнейшая демократизация общественно-политической жизни Нагорного Карабаха (утверждение состоятельности многопартийной системы и проведение полноценных, демократических парламентских выборов) а также доработка шести элементов "Мадридских принципов" с целью приведения в полное соответствие с международным правом и тремя основными принципами урегулирования конфликта.

Тигран Торосян - доктор политических наук, председатель Национального Собрания Армении 2006-2008 г.г.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
28.03.17
Депутат сейма Латвии перестал ездить на лифтах «назло России»
NB!
28.03.17
«Глубинное государство» переваривает Трампа?
NB!
28.03.17
Россия и Иран берут курс на долгосрочное сотрудничество
NB!
28.03.17
Президент Молдавии инициировал референдум по четырем вопросам
NB!
28.03.17
Кандидатами на должность президента РАН хотят видеть «молодых и красивых»
NB!
28.03.17
Новая Зеландия: ужасы христианской коммуны Глориавейл
NB!
28.03.17
Россия за 15 минут отыграла 2 мяча у бельгийцев и свела матч к ничьей
NB!
28.03.17
«Оттепель» в Арктике: МИД Норвегии готов к диалогу с РФ
NB!
28.03.17
В Литве обнаружили «контрабанду усопших»
NB!
28.03.17
Лукашенко о Путине: Он мне родной брат!
NB!
28.03.17
Главком НАТО в Европе: Россия больше не партнер, Россия — враг
NB!
28.03.17
Верховный суд РФ: детей можно возить в автомобилях без автокресла
NB!
28.03.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 28 марта
NB!
28.03.17
Генштаб ВС РФ: ПРО США может сбить все российские спутники
NB!
28.03.17
Молдавия и Украина обсудили планы по удушению ПМР и «убийству» Днестра
NB!
28.03.17
Молдавия — это «обезглавленная Бессарабия, у которой еще ампутировали ноги»
NB!
28.03.17
Речным воротам Нижнего Новгорода придают «значимый вид»: фоторепортаж
NB!
28.03.17
Заколдованная неисчислимая льгота для инвалидов
NB!
28.03.17
Нагорный Карабах: Хогланд чуть-чуть приоткрывает «карты»
NB!
28.03.17
Песков о своем «визите» в Луганск: «Очередная утка»
NB!
28.03.17
«Хочу, чтоб Кировской областью гордилась страна»: интервью Игоря Васильева
NB!
28.03.17
Что интересовало Россию на Ближнем Востоке – проливы или Сирия?