Михаил Демурин: Латышским неонацистам от "русских националистов" - лилипутский и предательский привет

Москва, 29 мая 2012, 23:40 — REGNUM  

Дробление политического пространства России по принципу утрированной многопартийности начало приносить свои "выдающиеся" плоды и во внешнеполитической сфере. Некоторое время тому назад в Риге по приглашению латышской политической партии шовинистического толка "Все для Латвии!" побывали представители создаваемых в нашей стране политических партий "Новая сила" и Российская национально-демократическая партия Дмитрий Саввин и Дмитрий Павлов. Если быть предельно точным, то речь идет о вторых лицах в петербургских отделениях этих партий. Между тем высказывания этих персонажей в Риге, отраженные газетой "Латвияс авизе", никем из руководства данных партийных оргкомитетов прокомментированы или опровергнуты не были. Более того, как пишет в своем журнале Д. Саввин, он с благодарностью воспринял публикацию в "Латвияс авизе". А в ней, к слову сказать, обоих "русских националистов" называют лидерами "Новой силы" и РНДП. Так что публично изложенную этими "лидерами" политическую позицию есть все основания рассматривать как позицию "Новой силы" и РНДП. Что в этой позиции главное? Главное - политическая и историческая малограмотность, отсутствие государственнического, истинно национального подхода, непоследовательность, конъюнктурный эпатаж.

Начнем с очевидного по полному тексту интервью, опубликованному в том же блоге Д. Саввина (http://dvs-rus.livejournal.com/227800.html#comments), восприятию территории нынешней Латвийской Республики как земель, не являющихся частью исторической России. Представитель РНДП заявляет, что "присоединение Латвии к СССР в 1940 г. было незаконным актом агрессии". Не будем критиковать некорректное применение здесь термина агрессия: знания международного права у автора этой сентенции, судя по всему, минимальные. Но позвольте спросить: а отделение Лифляндии от России в 1918 году и провозглашение самой ЛР в условиях немецкой оккупации и без демократического мандата было актом законным? Да, впоследствии это отделение было оформлено небезызвестным Рижским договором ЛР с Советской Россией. Но ведь и принадлежность территории Латвийской ССР Советскому Союзу было в международно-правовом плане подтверждено Заключительным актом Совещания в Хельсинки.

Следующий вопрос. Как "русские националисты", заявляющие о "позитивном общем прошлом времен Российской Империи", могут рассуждать о русских в Латвии как о некоренном населении этих земель? Я не надеюсь, что они могли, готовясь к данной поездке, поработать в архивах, но хоть бы покойного В.Л.Махнача почитали бы или послушали записи его лекций! Например, вот этой, в которой авторитетный историк и еще более авторитетный учитель истории вел речь о территории исторической России: http://www.wpec.ru/text/200707171630.htm

Пошлые и, не побоюсь этого слова, подлые оценки звучат в той части указанного интервью, которая посвящена Великой Отечественной войне. Название это, надо отметить, Д. Саввин и Д. Павлов не употребляют. Эти "защитники интересов русских как народа в целом и каждого русского человека в отдельности" считают, что для русских и других народов СССР это была не Отечественная, а Вторая мировая война. Как для тех, кто на Западе тянул с открытием второго фронта, ожидая, пока как можно больше русских, о чем сокрушается Павлов, погибнет на фронтах.

"Неоправданно жестокая политика Гитлера на оккупированных территориях вынудила большую часть народа сражаться на стороне непопулярного и часто вовсе ненавистного сталинского режима", - заявляет Д. Саввин. Прямо как будто сокрушается. Интересно, он действительно считает, что могла быть "оправданно жестокая политика" гитлеровцев в России и тогда большая часть народа не защищала бы свою Родину вместе с тем политическим режимом, который в тот момент в ней существовал? Вообще, говорить о "непопулярности" советской власти в СССР накануне 1941 года может только человек, абсолютно несведущий в истории России XX века или намеренно ее искажающий. При таком невежестве не странно, что "русские националисты" не знают, что против Гитлера и его пособников вместе с русским народом сражались десятки тысяч латышей, что более 17 тысяч воинов латышских формирований Красной Армии были награждены боевыми орденами и медалями, а трое стали Героями Советского Союза.

Комментировать повторение Д. Саввиным и Д. Павловым известных латышских пропагандистских клише о "страшных событиях 1940-41 гг.", о "факте оккупации", и тем более о том, что "свободы сегодня у русского человека в Латвии гораздо больше, чем в путинской РФ", считаю излишним. А вот их недовольство тем, как русская община Латвии празднует 9 мая, того заслуживает. Им, видите ли, не понравился "привкус "советского патриотизма", который... ощущался во время празднования" и звучавшие там "интернационалистские заклинания". Это кому же не по душе дух патриотов СССР (они по определению были интернационалистами, хотя это и не означает, что они были лишены национального, народного начала), добившихся для страны и народа выдающихся достижений в экономической, социальной, политической, культурной областях, сумевших эти достижения отстоять от внешней агрессии и лишившихся их во многом именно потому, что дух патриотизма исчез в их потомках? Да просто двум политическим лилипутам, которые сами ничего действительно созидательного для страны в своей жизни еще не сделали.

Павлову, как он заявляет, "показалось, что люди пришли не столько отметить победу во Второй мировой войне, сколько продемонстрировать свою негативную консолидацию в отношении той политики, которая велась властями Латвии в последние 20 лет". Этому молодому человеку, который, наверное, считает себя российским политиком, и невдомек, что в 1994 году президент США Клинтон заявил, что Вторая мировая война кончилась в 1991 году развалом Советского Союза. А ведь именно та форма развала СССР, которая в силу слабости и антинационального мышления Горбачева и Ельцина была навязана нашей стране, и предопределила ту дискриминацию русских в Прибалтике, которую Павлов по своей политической наивности считает чем-то существующим в политическом вакууме. Более того, в отношении лишения наших соотечественников многих политических и экономических и других прав, включая право учить детей на родном языке, он использует иезуитскую формулировку: "то, что воспринималось русскими как притеснения - неважно, реальные или мнимые".

Одновременно Павлов демонстрирует примечательную неосведомленность о праздновании 9 мая на родине: "Меня поразил размах, с которым в Риге отмечается 9 мая. В России столько народу (вечером 9 мая в рижском Парке Победы собрались 10-12 тысяч человек, а всего за день у памятника Освободителям побывало около 150 тысяч человек - прим. автора) не собирается, думаю, нигде - как и не увидишь таких же больших салютов. Полагаю, что для латвийских русских как для национального меньшинства этот праздник имеет несколько иное значение по сравнению с их соотечественниками, которые живут в России". Да нет, господин Павлов, одно и то же значение имеет этот праздник для всех русских. И честь и хвала жителям Риги, что в таком количестве пришли к памятнику Воину-освободителю. Уверяю также, что среди них было очень много латышей. Но зачем же так откровенно лживо принижать размах массовых, многотысячных памятных мероприятий в честь Победы в России?

Приведу еще несколько примеров детского политического лепета "русских националистов" в Риге. "На постсоветском пространстве именно прибалтийские республики (при всех существующих проблемах) достигли наибольших успехов в построении демократических обществ с развитыми правовыми институтами" - оценки международных организаций по поводу степени демократичности избирательной системы в Латвии и нарушения в этой стране прав человека и национальных меньшинств авторам этого заявления, видимо, неизвестны. "Мы желали бы видеть своим соседом нейтральную страну, дружественную по отношению к русским и к России" - это говорится представителям именно той политической силы страны-члена НАТО и ЕС, которая требует от своего правительства настраивать данные организации исключительно во враждебном России ключе. "В тех лишениях, которые многие русские претерпели в Латвии после восстановления ею своей независимости, я склонен винить не столько власти Латвии, сколько правящие круги РФ, которые не позволили новой России стать родным домом для всех русских людей" - Саввину с Павловым и невдомек, что проповедуемый латышскими шовинистами принцип "Чемодан - вокзал - Россия!" совсем не по душе большинству русских Латвии, которые считают именно эту землю своей родиной. В том же стиле, только с большей долей наглости звучит поучение русской общине Латвии, о "крайней необходимости порвать со всякой советчиной, решительно отмежеваться от всего, что связано с советским тоталитаризмом".

Читаешь эти сентенции и невольно задаешься вопросом: если все это говорилось публично, то что же звучало собственно на закрытых беседах Д. Саввина и Д. Павлова с организовавшими их визит в Ригу латышами? Какая еще лапша им вешалась на уши? К каким еще враждебным России и русским пропагандистским и политическим мероприятиям их подтягивали латышские коллеги? Почему реальные лидеры "Новой силы" и РНДП позволяют латышским шовинистам и русофобам и их западным патронам разыгрывать молодое поколение своих партийцев как котят? Когда "представители" и "лидеры" НС и РНДП откажутся от примитивной политической конъюнктурности и эпатажа и начнут учиться нормальному государственническому, державному подходу в политике? Да и вообще, ставя задачу себе и, видимо, своим будущим партиям, "сделать Россию национальным русским государством, так же, как Латвия является национальным государством латышей" они понимают, о чем говорят?

Все это очень серьезные вопросы и для тех деятелей, которые создают "Новую силу" и РНДП, и для возможных будущих членов этих партий. Во всяком случае, если ответ на последний вопрос положительный - боюсь, что это так, - тогда я совершенно справедливо употребил в своей статье слова "русские националисты" в отношении Д. Саввина и Д. Павлова в кавычках. Ведь те, кого в России уже многие годы продолжают называть латышскими националистами и с кого они хотят брать пример, с точки зрения русской политической традиции, - вовсе не националисты, а шовинисты. Объяснять разницу, думаю, не стоит.

Хотят ли Саввин и Павлов или еще кто-то в их партиях идти по этому губительному для России направлению?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
29.03.17
США и Китай снова договорились дружить против Северной Кореи
NB!
29.03.17
Экономика Казахстана пикирует, для маскировки применяется «русская угроза»
NB!
29.03.17
Можно ли победить коррупцию, если она — главный движитель системы?
NB!
29.03.17
Марш в честь эсэсовцев — бренд Латвии
NB!
29.03.17
Трансадриатической трубопровод: как «рука Москвы» потянулась за оливками
NB!
29.03.17
Как славных спасателей приравняли к фашистским фанатикам
NB!
29.03.17
Как писали учебник героизма для одной побежденной страны и победившего мира
NB!
29.03.17
Лондонский теракт доказывает невозможность предотвращения терактов
NB!
29.03.17
Внезапно: Трамп оказался милитаристом
NB!
29.03.17
Зачем Запад помогает Афганистану? Неужели гуманизм замучил?
NB!
29.03.17
Расширение НАТО – это не только давление на Россию, но и порабощение Европы
NB!
29.03.17
Чем грозит России желание Турции повернуть «Шелковый путь» в свою сторону?
NB!
29.03.17
Иран: борьба внутри правящей элиты нарастает, расклады неочевидны
NB!
29.03.17
Департаменту строительства Кубани подыскали нового руководителя
NB!
29.03.17
Как открывали сибирскую нефть, которая нас всех кормит
NB!
29.03.17
Кнорозов: между арестом и Государственной премией СССР
NB!
29.03.17
СМИ: «Иранский шпион» в Германии работал на подразделение КСИР
NB!
29.03.17
Как советский лингвист заставил говорить немую цивилизацию
NB!
29.03.17
Российский орденоносец Тиллерсон заставит НАТО сильнее давить на Россию
NB!
28.03.17
Трамп отменил указ Обамы по защите окружающей среды
NB!
28.03.17
Россия не станет обсуждать суверенитет Абхазии и Южной Осетии в Совбезе ООН
NB!
28.03.17
Депутат сейма Латвии перестал ездить в лифтах «назло России»