Сергей Середенко: Миграция и недоверие

Ереван, 16 мая 2012, 00:39 — REGNUM  

Первые инициативы президента Владимира Путина на темы внешней и национальной политики вызвали оживленное обсуждение в соотечественных кругах. Как и его зимняя статья по национальному вопросу. Сужу об этом и по прессе, и по Facebook.

О чем это все? О чем "миграционная амнистия", и тут же - "введение обязательного экзамена по русскому языку, истории России, основам законодательства Российской Федерации для трудящихся-мигрантов, за исключением высококвалифицированных специалистов"? На мой взгляд, о недоверии. И о его преодолении.

Весь миграционно-национально-соотечественный кластер представляет собой клубок нерешенных проблем. В основе которых - как раз недоверие. Или - отсутствие доверия, иначе обозначаемого как "социальный капитал". Максимальный уровень социального капитала в сообществе давно определен как "братство" в знаменитой французской троице "свобода, равенство, братство". При развитом социализме он выражался формулой "человек человеку друг, товарищ и брат". "Социальный капитал" в русском языке - понятие измеримое; на личностном уровне это "я с ним в разведку бы пошел", "и не друг, и не враг, а так..." и т.п., вплоть до "с такими друзьями врагов не надо". Развитый социальный капитал резко снижает трансакционные расходы в сообществе. Понятно, что развитие либерального индивидуализма накоплению социального капитала отнюдь не способствует.

Приведу две цифры по Эстонии - оплоту ультралиберализма, которые произвели на меня сильное впечатление. Цифры, как раз иллюстрирующие трансакционные расходы.

В 2008 году Министерство обороны создало Вербовочный центр с бюджетом почти в миллион евро для того, чтобы за год завербовать в Силы обороны... 400 офицеров. Для реализации этой задачи было создано 14 рабочих мест. Для тех, на кого эта цифра впечатления не произвела из-за подозрения в возможных откатах и распилах, приведу другую. Месяц назад транспортные профсоюзы Северных стран выделили эстонскому профсоюзу транспортников 120 тысяч евро для того, чтобы завербовать в профсоюз... 1000 новых членов. Это - уже не государственные деньги, за них уже и ответить можно... То есть решение задачи коллективизации, преодоления недоверия в Эстонии возможно, но стоит безумно дорого.

Не знаю, насколько я прав, но, насколько мне известно, для решения миграционно-национально-соотечественных задач (в комплексе) общественные науки еще не привлекались. В результате возникли чисто теоретические завалы, через которые соотечественники продраться не могут. Один из них - законное определение "соотечественника". Эта искусственная конструкция является предметом бесконечных нареканий, и прежде всего потому, что вышла из кабинета, а не из общественной практики. Дополню - научно осмысленной практики.

Ведь кто есть соотечественники? Если совсем просто, то это группа людей, к которым Россия испытывает большее доверие, чем к другим иностранцам. Более того, это группа, с которой группа "Россия" стремится объединиться в общую группу - Русский мир. А откуда берется доверие? Из решения классической "задачи заключенного". То есть - из опыта совместной деятельности. Так, первая встреча руководителей двух государств никогда не бывает "без галстуков" - доверие между вождями возникает со временем. Если возникает. Я недаром привел выше цитату из Указа "Об обеспечении межнационального согласия" с тем, чтобы показать, что к "высококвалифицированным специалистам" Россия испытывает большее доверие, чем к "трудящимся-мигрантам", т.е. умному таджику Россия доверяет больше, чем гопнику. (Недавно узнал этимологию этого слова. Оказалось, что происходит от ГОП - "городское общежитие пролетариата". Знакомо?)

Помимо групп, следует рассмотреть и страны. Могут ли страны доверять друг другу? Конечно! Чем выше уровень доверия, тем, как мы помним, ниже трансакционные расходы. Безвизовый режим, отказ от таможенных сборов и т.д. и т.п. Даже нагляднее, чем среди физических лиц. Странно, что эта логика не развилась в сторону договоров о двойном гражданстве; двойное гражданство как было, так и остается предметом одностороннего регулирования. Эстонцы, например, постоянно говорят о необходимости предоставления возможности двойного гражданства для граждан Финляндии и Швеции (в первую очередь), но от практических шагов их останавливает реальная угроза принятия российского гражданства гражданами Эстонии - российскими соотечественниками.

Несколько лет назад Россия очень быстро решилась на смелый эксперимент и предоставила право безвизового въезда на территорию страны негражданам Эстонии и Латвии. Это был политический шаг, ибо до этого неграждане Эстонии и Латвии не предпринимали каких-то организованных усилий для завоевания особого доверия России. Жаловались - да. С интересующей нас точки зрения доверие было оказано "гражданской" группе по политическим причинам. И эта группа - очень интересный объект для исследования; если мы говорим о политическом эксперименте, то хорошо бы уже и дать ему оценку. Поскольку время уже прошло и накоплен практический опыт. А перед научниками надо поставить задачу - как его оценивать?

Решение вопроса доверия к соотечественникам многие деятели видят, как уже говорилось, в двойном гражданстве. Которому препятствует национальное законодательство большинства "стран проживания". Есть ли тут выход? На мой взгляд, есть - в творческом подходе к самому определению гражданства. Поскольку имеющееся определение как "постоянной правовой связи лица и государства" откровенно неинструментально. Хотя бы потому, что определений "государства" - больше полусотни. С таким определением гражданства нельзя работать, но как раз это и можно использовать. Поскольку гражданство гражданству - рознь, и содержание "правовой связи" универсально не регламентировано. Можно ввести двойное гражданство по факту, просто не называя его "гражданством". А называя, допустим, пресловутым "статусом соотечественника". С развитой градацией, если угодно. Вплоть до "с мечами и бантом". То есть до права занятия государственных должностей. А то ведь уже сейчас гражданин Греции совершенно законно может быть депутатом Европарламента... от Эстонии, а вот проживающий в Эстонии гражданин России не может стать депутатом ГД РФ. Практически не может, потому что "своего" избирательного округа у него нет. Избиратели, может, и есть, а вот округа - нет.

По факту все это подводит к мысли о том, что единого подхода к "доверительной картине" в миграционно-национально-соотечественном кластере нет. Например, возможность получения бесплатного высшего образования в России для молодых соотечественников, не являющихся гражданами РФ - большое дело! Но зачем тогда виза, даже учебная? На этой картине так много выпуклостей и впуклостей, да что там говорить - откровенных несуразностей, что пристальный взгляд на нее представителей общественных наук просто необходим.

В миграционном секторе "задача заключенного" традиционно решается посредством интеграции, сиречь социо-культурной переработки "миграционного материала". Цель интеграции - преодоление недоверия к мигрантам, преодоление ксенофобии. Знаешь "русский язык, историю России, основы законодательства Российской Федерации"? Заходи! Однако здравый смысл говорит о том, что для разных групп нужны разные интеграционные пакеты - разные по срокам, содержанию и объему. У меня, например, русский язык - родной. Мне "таджикский" пакет не нужен - мне нужно учиться давать и брать взятки, иметь представление о размерах откатов и способах "договариваться". Мне нужно понять, что "так тут дела не делаются". Мне нужно научиться бояться СЭС, пожарных, которых я в Эстонии не боюсь, не выкатывать на лоб глаза при слове "проверка", и т.д. Без этих знаний я в России обречен. И это - причины моего личного недоверия к России. Так что интеграция - процесс встречный (тут смайлик).

Понятно, что каждое государство само определяет содержание своей иммиграционной политики - вплоть до полного искажения понимания интеграции как социо-культурной переработки. В Эстонии, например, под "интеграцией" долгое время понималась идеологическая переработка, включающая в себя такие саморазрушительные для русского человека элементы, как "вера в оккупацию" и русофобия. Осознав, что в мире их не понимают, эстонцы изменили... нет, не содержание "интеграционного пакета", а его название, и теперь в Эстонии не "интеграция", а "переплетение". Теперь людям со стороны уже вообще непонятно, о чем речь. Ну, плетут люди макраме, зачем им мешать?

Можно ли оценить интеграционный потенциал России? Современной России, а не СССР, в котором количество парков "Дружбы народов" не поддавалось учету? Не знаю. Но сообщений о создании движений третьего сектора в помощь иммигрантам мне не попадалось. Движений добровольцев, которые объясняли бы простые для русских горожан вещи: что в супермаркетах не принято торговаться, что не везде можно проходить в рабочей одежде и т.п. Зато сообщений о движениях обратного свойства - хоть отбавляй! Это - плохие стартовые условия для "миграционной амнистии". Поэтому вместо "С приездом!" звучит "Понаехали тут!". Может быть, криминальное поведение "национальных ОПГ" вызвано как раз социальным голодом? Может быть, социализация иммигрантов - лучшая превенция?

Понятно, что для перехода к групповому подходу следует ослабить законное регулирование. Потому что закон традиционно чешет всех под одну гребенку. И доверить работу с группами... кому? А кому вообще доверяет российская власть? Хороший вопрос, на который ответа у меня нет. Но надо искать.

Можно ли групповой подход спустить еще на ступеньку, и сделать его личным? С обеих сторон? Сколько мы читали в газетах историй о том, как русская семья из, например, Казахстана, промыкавшись в России полгода и истратив все свои сбережения, была не просто вынуждена "вернуться", а была выдворена из России? Причем - по закону! Чего-то там то ли не хватило, то ли потерялось. Это - важно? Ну, то, чего не хватило, или потерялось? Видимо, нет, раз и названия этой бумажки не вспомнить. А если по-другому? Если вот - семья из Казахстана, а вот - тетка из "welcoming committee". И она сама решает. На основании чего? Опыта. Прецедентов. Знания реальной ситуации "на местах". Что ей может помочь? Например, рекомендательное письмо от уважаемого соотечественника из Казахстана - конкретно про эту семью. Интересно было бы провести такие учения по типовым вводным с разными "тетками", а потом сравнить результаты. Сомневаюсь, что они будут здорово отличаться. Да: у тетки должна быть возможность посоветоваться. А у семьи из Казахстана - обратиться к другой тетке.

Где набрать таких честных теток, которым можно доверить и казенные средства (пусть определяют размер подъемных), и содержание персональной интеграционной программы, и контроль за ее исполнением? А вот это интересный вопрос. Потому что постоянно слышны голоса: где нам взять честных людей? И слышны голоса честных людей: а где нам взять государство, которому мы нужны?

Понятно, что есть определенные условия несовместимости, которые предстоит озвучить. Потому что фашиста любой национальности, например, должен ждать единственный ответ - "нет". И таких условий - не одно и не два. Как их определить? Надо спросить людей - с кем они не готовы жить рядом ни при каких обстоятельствах? Такой опрос - оружие обоюдоострое: если ты ни с кем, кроме (совсем) себе подобных рядом жить не можешь, то тогда и мети улицу сам. И штукатурь - сам!

Может показаться странным, но, как юрист, я все меньше верю в законы как средство регулирования общественных отношений. Многие общественные отношения уже объективно выпадают из законодательного регулирования по той причине, что развиваются и устаревают быстрее, чем совершается законодательный процесс. Стремление найти решение всех проблем созданием "хорошего" закона - утопично. Все чаще возникают ситуации, когда отказ от законодательного регулирования и есть решение.

Заканчивая, затрону еще одну тему. А именно - как наращивать социальный капитал Русского мира? Ответ уже, собственно, звучал - совместным опытом. А вот работает ли этот подход? Вот какое-то время назад вся "соотечественная вертикаль" совместно медитировала на тему "модернизации". Съезжались - и медитировали. А где результат? И ставилась ли вообще задача добиться результата? И как он должен был выглядеть? Понятно же ведь, что научный потенциал соотечественников - слаб. Но ведь есть другой потенциал - опытный. Разве "модернизация" не включает в себя и переход на более совершенные социальные модели? Почему бы, например, не рассказать о том, как хорошо в Эстонии работает крепостная книга? О том, что после ее появления мошенничества с недвижимостью практически сошли на нет, не говоря уже о таком отвратительном явлении, как рейдерство? Соотечественники - реальные носители не только худшего, но и лучшего опыта стран проживания. Тот факт, что жировая прослойка "профессиональных русских" не дает этому совместному опыту состояться - тема для отдельного разговора.

Сергей Середенко. Русский омбудсмен (Эстония)

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
30.05.17
Оптика Японии — торговый паром кажется шпионом, а Россия Америкой
NB!
30.05.17
Новосибирский бизнес: итоги 25 лет развития
NB!
30.05.17
Зачем существует МВФ? Мнение официального Киева
NB!
30.05.17
Реституция во Владимире. Лишится ли страна одного из важнейших музеев?
NB!
30.05.17
Новосибирск в зоне повышенного риска: чем грозят огромные долги
NB!
30.05.17
Фундаментализм в Православии «мешает реформам»
NB!
30.05.17
Новый проект Трампа. Неустойчивое единство арабского НАТО
NB!
30.05.17
Минкульт РФ «вспомнил» брошенные реставраторами церкви. Не до конца
NB!
29.05.17
«Яндекс» отверг обвинения СБУ
NB!
29.05.17
Молдавия: у Додона и Плахотнюка появился общий план ликвидации ПМР
NB!
29.05.17
Липецкие общественники выступили против «финского опыта изъятия детей»
NB!
29.05.17
«Макрон без помощи Меркель с Путиным не справится»
NB!
29.05.17
«Извращенный» враг Соединённых Штатов
NB!
29.05.17
Троицкий мост: дитя большой политики
NB!
29.05.17
Молдавская шпиономания: Додон возмущен высылкой российских дипломатов
NB!
29.05.17
Украина изучает опыт Хорватии по уничтожению Сербской Краины
NB!
29.05.17
«Националистические настроения в Башкирии существуют на уровне кухонь»
NB!
29.05.17
Путин: история России и Франции начинается с русской Анны Ярославны
NB!
29.05.17
Молдавия высылает пять российских дипломатов
NB!
29.05.17
Макрон будет следить за ситуацией с геями в Чечне вместе с Путиным
NB!
29.05.17
На Ставрополье опасаются нового подъема уровня воды в реках
NB!
29.05.17
Румыния «поделила» Черное море между «демократиями» и «автократиями»