Владимир Веретенников: Станет ли Латвия президентской республикой?

Рига, 28 апреля 2012, 17:43 — REGNUM  

На днях парламент Латвии большинством голосов решил пока не передавать на рассмотрение своим комиссиям предложение по поправкам к Конституции о всенародных выборах президента. Однако, количество сторонников президентской республики в Латвии неудержимо растет. Даже нынешний глава государства Андрис Берзиньш высказывается за то, чтобы выборы президента производились всенародно, а не одними лишь депутатами Сейма. В перспективе усиление подобных тенденций способно привести к радикальному переустройству нынешней политической системы этой прибалтийской республики.

Замкнутый круг

Аргументы сторонников "сильной руки" перечислил профессор факультета экономики и управления Латвийского Университета Андрис Дениньш. По его мнению, Латвии необходимы радикальные перемены в структуре политической и экономической власти с переходом на "жесткую вертикаль власти". Мол, если не провести эти изменения, то о других реформах можно забыть, как о заведомо невыполнимых. Портал Delfi приводит слова А. Дениньша: "Президент должен назначать Кабинет министров и требовать от каждого министра личной ответственности за выполнение поставленных задач. В этой системе не может быть места грязным политическим интригам, которые не приносят никакого результата, и не дали никаких результатов за двадцать лет независимости... Если не изменятся законы, определяющие политическое устройство, то другие вещи тоже невозможны. Надо же понимать, что на должность премьер-министра не может претендовать человек, у которого вообще нет никакого образования, никакого опыта, но политические партии выдвигают таких кандидатов. Такого быть не должно". Дениньш уверен, что если в государстве появится президент, избранный всеми его гражданами, то ему необходимо передать как репрезентативные функции, так и функции исполнительной власти - например, руководство работой правительства.

Кстати, А. Дениньш, учредивший организацию "Центр стратегических исследований и управления", является, по мнению специалистов, достаточным авторитетом не только в академических, но и в предпринимательских кругах. Две недели назад возглавлявшаяся им организация привлекла внимание общественности своим обещанием построить в Латгалии, близ границ с РФ, метаноловый завод с привлечением европейского и российского финансирования. По словам Дениньша, данный завод - лишь один из проектов возглавляемого им "Центра". И когда подобный человек говорит о необходимости кардинальной переделки государственного устройства, то это мнение явно не является высказыванием маргинала. Тем более, что его критические замечания сможет подтвердить любой, имеющий отношение к деятельности латвийского парламента и правительства. Налицо описанные французским философом Ги Дебором процессы "общества спектакля", когда основным продуктом жизнедеятельности политической системы становится производство "показухи". Как правило, кто бы ни оказался в зале Сейма - это всего лишь маски, лицедействующие на потеху зевакам, которые пытаются в этих кукольных сварах увидеть признаки реальной борьбы за будущее страны. Дошло до того, что циники советуют голосовать на выборах лишь за тех людей, которых ты лично знаешь, и которые в случае своего избрания будут готовы отплатить тебе каким-то "бонусом". В народе сложился стереотип - если человек лезет в политику, то тут лишь один из двух вариантов: либо это законченный вор, мошенник и плут, либо просто дурак и клоун. Однако, стереотип сей не так уж далек от реальности - ибо политическая система Латвии проявляет качества своеобразного "отрицательного отбора". Ты можешь быть хорошим человеком сам по себе - но выберут тебя в депутаты только в том случае, если ты войдешь в какой-либо партийный список. Далее, тебя будут "раскручивать", вкладывая в эту самую "раскрутку" солидные деньги. Которые потом ты обязан будешь отработать и даже принести "хозяевам" прибыль - иначе, зачем бы они включали тебя в свой список? Таков этот замкнутый круг, который люди вроде А. Дениньша советуют разорвать с помощью упразднения всевластия политических партий и усиления президентской власти.

"Почему бы и нет?"

Нынешний глава государства Андрис Берзиньш тоже поддержал идею всенародных выборов президента Латвии. "Почему бы и нет?", - сказал он в телепередаче "900 секунд" в ответ на заданный ему вопрос об этом. По его мнению, было бы несомненным достижением, если бы народ получил президента, которого изберет сам, а не выдвинут политические партии. Правда, осторожный Берзиньш пока сдержанно высказался о возможностях предоставления президенту более широких полномочий.

В свою очередь, крупнейшая парламентская фракция, представляющая партию "Центр Согласия", подготовила предложение по поправкам к Конституции о всенародных выборах президента. При этом, заместитель председателя фракции Валерий Агешин в прениях указал, что данную идею поддерживают и избиратели других политических сил. Он отметил, что наступило самое подходящее время начать такую дискуссию, поскольку до следующих президентских выборов осталось три года и Сейм успеет внести все необходимые поправки. В качестве возможных претендентов на президентский пост, которых особенно уважают латвийцы, В. Агешин назвал мэра Вентспилса Айвара Лембергса и государственного контролера Ингуну Судрабу. Однако, предложение ЦС было встречено жесткой критикой со стороны латышских партий. Представитель "Единства" Эдвард Смилтенс указал, что столь значимые поправки к Конституции требуют тщательного обсуждения и их никак нельзя продвигать поспешно. К тому же, надобно помнить, что институт всенародных выборов президента приведет к необходимости поправок и в других нормативных актах. Причем, по мнению оппонентов ЦС, предоставление президенту большей легитимности, чем имеет премьер-министр, способно привести к конституционному кризису. Дескать, всенародно избранный президент, полномочия которого не расширены, может вызвать разочарование - так как не будут реализованы ожидаемые реформы.

Нашлись контр-доводы и иного рода. Депутат от Союза "Зеленых" и Крестьян Ингмарс Лидака заявил, что в Латвии общество всегда недовольно политиками и латвийцы часто готовы предоставить власть человеку, руководствуясь лишь эмоциями. Кстати, и в первом и втором случае он абсолютно прав. Символично, что в качестве отрицательного примера Лидака привел Валдиса Затлерса. Ведь если бы у народа была власть выбирать президента, то В. Затлерса в прошлом году несомненно бы переизбрали на второй срок - особенно после его указа о начале процедуры роспуска прошлого Сейма, как "коррупционного и олигархического". Однако, как высказался И. Лидака, "сейчас мы все понимаем, что Затлерс этот указ использовал в собственных интересах". По мнению Лидаки, когда-то работавшего в Рижском в зоопарке, "самое опасное, когда в одной клетке остаются два равносильных оленя, тогда происходит схватка вплоть до смерти. Если будут две равноценные власти - амбициозный президент и сильный Сейм, то Латвии грозят исключительно политические кризисы".

В итоге, парламент решил не передавать предложение "Центра согласия" на рассмотрение комиссиям. Крайне характерно, что одновременно были разработаны поправки к закону об инициировании всенародного голосования - с целью усложнить данный процесс. Данные поправки предусматривают, что отныне инициаторам референдумов придется собирать все необходимые для этого 150 тысяч подписей граждан на собственные деньги (по нынешним правилам частным организаторам референдумов нужно оплатить лишь первые десять тысяч подписей - если они успешно собраны, то остальные подписи проплачиваются государством). Это должно обойтись в 300 тысяч латов - что автоматически делает затеи с организацией референдумов посильными лишь относительно небольшому количеству хорошо обеспеченных латвийцев. Отсутствие у коалиции энтузиазма к введению всеобщих президентских выборов и ее стремление уменьшить возможность "диких", неконтролируемых референдумов было расценено многими политологами в качестве желания правящих партий "подстраховаться" от разного рода неожиданностей, способных как-то ограничить их власть и влияние.

"Против" и "за"

Тем не менее, нельзя не признать, что многие аргументы, которыми оперируют противники всеобщих президентских выборов, не являются надуманными - напротив, они опираются на существующую реальность латвийской политики. Например, в разговоре с автором этих строк депутат Сейма от фракции "Единство" Алексей Лоскутов высказал следующие доводы: "Вы посмотрите, что сейчас происходит на выборах. Ситуация в значительной мере "схвачена" богатыми и влиятельными людьми. В их руках деньги, они могут позволить себе содержать собственные СМИ и они, разумеется, заинтересованы в том, чтобы их влияние усиливалось бы, а не ослабевало. Поэтому они стремятся привести во власть собственных, "карманных" политиков, которые, естественно, будут в первую очередь исполнять наказы и пожелания своих закулисных хозяев, а не прямых избирателей. Предвыборные технологии хорошо отработаны: они включают в себя массированную бомбардировку избирателей хвалебными сюжетами, восторженными статьями и интервью, где на все лады доказывается - выберите этого человека во власть и он позаботится о народе. Зачастую, нужно обладать очень глубоким умом и познаниями, чтобы отличить правду от искусной фальшивки. Но иногда и даже самые умные люди могут поддаться на этот обман. Вот и выходит, что у нас в Сейме оказывается немало "ручных" депутатов, всецело обязанных тем, кто финансировал их избирательные компании, оплачивал их интервью в СМИ. Последствия этого в окружающей жизни все мы вокруг себя слишком хорошо видим. Так что, не думаю, что если президентские выборы станут всеобщими, то это даст гарантию, что во главе государства станет наиболее подходящий и подготовленный человек. Нет, будут вброшены гигантские деньги и это, по сути, будет не соперничество избирателей с разными точками зрения, а противостояние олигархических групп, каждая из которых станет стремиться протащить на высший пост "своего". И, как это на первый взгляд ни парадоксально, но нынешняя система президентских выборов является более надежной. Поскольку очередного президента выбирают депутаты Сейма, то, естественно, тут не может проявиться оболванивающее влияние масс-медиа. Поэтому и выбирают головой, а не другим местом..."

В свою очередь, другой известный политик, бывший депутат Сейма от "Центра Согласия", член правления молодежной организации Patrioti.lv Алексей Холостов в разговоре с ИА REGNUM высказал противоположную точку зрения: "Нам нужен сильный президент, обладающий всей полнотой власти. Парламентская республика хороша в сытные и благополучные времена, но когда приходит кризис, наподобие того, что мы переживаем, она больше не справляется, не работает. Когда власть равномерно разделена между многими людьми, то, естественно, ответственных при такой системе днем с огнем не сыщешь. Все перекидывают эту самую ответственность друг на друга, бесконечно спорят и ругаются между собой даже по самым незначительным вопросам. Естественно, быстрота принятия решений при таком положении дел чудовищно замедляется и сильно снижается эффективность управленческой работы. К тому же, обладание верховной властью должно автоматически означать умение стратегической оценки и наличие готовности идти даже на непопулярные решения - ради всеобщего блага, которое проявится позже, а пока еще глубоко неочевидно. А такое по силам только главе государства, стоящему во главе президентской республики. При парламентской республике же правительства и депутаты очень озабочены тем, как они выглядят в глазах избирателя и занимаются популизмом. Они медлят идти на непопулярные, но необходимые шаги и таким образом приводят к тому, что обстановка ухудшается многократно. И уже приходится по необходимости идти на стократ более тяжелые жертвы - хотя их можно было избежать в свое время, если бы достало политической воли принять то, или иное непопулярное решение. Кстати, это хорошо понимали еще в Древнем Риме. Там существовала традиция: когда наступали тяжелый времена - голод, кризис или войны - Сенат временно передавал свои полномочия выборному диктатору. Но если уж создавать в Латвии полноценную президентскую республику, то нам совершенно необходима система всеобщих выборов - чтобы каждый обладатель красного паспорта мог опустить бюллетень в урну в полной уверенности, что его мнение будет учтено. Тут одно закономерно вытекает из другого. Если мы выбираем лицо, которому передаем на несколько лет всю полноту властных полномочий, то в этом должны участвовать все граждане, а не только ограниченное число депутатов Сейма. Вот это и было бы наилучшим выражением воли латвийского народа".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.01.17
Аграрные мечты Киева: Украина скоро будет кормить 400 — 500 млн человек
NB!
24.01.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 24 января
NB!
24.01.17
СМИ: Грузия будет предметом торгов Трампа и Путина
NB!
24.01.17
На объекты в России было около 70 млн кибератак — ФСБ
NB!
24.01.17
Колчак не прошел: суд постановил снять доску адмиралу в Петербурге
NB!
24.01.17
Задержанный в Вашингтоне корресподент RT может попасть в тюрьму на 10 лет
NB!
24.01.17
Министр труда РФ назвал причины падения рождаемости в Чечне и Ингушетии
NB!
24.01.17
Глава Севастополя против публичного противостояния церкви и музея
NB!
24.01.17
Зажигая очаги культуры: Волгоградцы протестуют против закрытия библиотек
NB!
24.01.17
В России благодаря санкциям появился новый долларовый миллиардер
NB!
24.01.17
«Архитектурный бандитизм»: главный архитектор Воронежа задержан за взятку
NB!
24.01.17
Почему до сих пор не посадили Чубайса?
NB!
24.01.17
Женский марш: майдановский, еретический и политический
NB!
24.01.17
Посадочное устройство разбившегося Boeing 747 было исправно — МАК
NB!
24.01.17
Франция требует белого кардинала
NB!
24.01.17
«Доллар ослаб»
NB!
24.01.17
Хунту снесет шоковая украинизация
NB!
24.01.17
Курилы: Несбывшиеся надежды японцев
NB!
24.01.17
«Необратимые процессы» начнутся уже этой весной: обзор экономики Украины
NB!
24.01.17
Правительство РФ выделило деньги для села: сколько получат регионы ПФО
NB!
24.01.17
Главное дело: Ломоносов — строитель империи, включая Америку
NB!
24.01.17
Володин готов обсудить с ФЕОР заявление Толстого о передаче Исаакия РПЦ