Владимир Ястребчак: Никто не будет бОльшими приднестровцами, чем сами приднестровцы

Москва, 23 Апреля 2012, 14:05 — REGNUM  

Как известно, 18-19 апреля в Вене состоялся очередной официальный раунд "Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию" (формата "5+2"). Согласно официальным комментариям, приводимым средствами массовой информации, итогом раунда стало согласование документа "Принципы и процедуры переговоров в рамках "Постоянного совещания...".

Несмотря на то что к данному моменту текст документа пока не обнародован, некоторые выдержки из него уже цитировались непосредственными участниками Венского раунда. Именно этими цитатами мы и будем руководствоваться в данной статье, тем более что данные выдержки касаются одного из наиболее спорных положений итогового документа.

Итак, как сообщают СМИ и участники встречи, "В соответствии со сложившейся практикой, переговоры в рамках Постоянного Совещания ведутся на основе равенства и взаимного уважения между участниками, с учётом их настоящего статуса, закреплённого в Протоколе встречи посредников от Украины, Российской Федерации и ОБСЕ с представителями Республики Молдова и Приднестровья (г. Одесса, 26-27 сентября 2005 г.) и приложении к нему "Права и обязанности наблюдателей в переговорном процессе". Это гарантирует право каждой стороны выдвигать любое предложение или ставить на обсуждение любой вопрос, который она считает важным для переговорного процесса. Это положение не является прецедентом для урегулирования или основанием для оценки любой стороной существующего на данный момент правового статуса сторон".

Приведенное положение дает основание для целого ряда замечаний политического, правового и процедурного характера, тем более что мне довелось принять участие в работе над данным документом на протяжении всего 2011 года, и мне известны позиции всех участников этой работы - по крайней мере, на начало 2012 года.

Главным правовым замечанием является то, что краеугольный камень любых переговоров - равенство сторон - оказывается в утвержденных формулировках размытым и видоизмененным. Как известно, сторонами в молдо-приднестровском урегулировании являются Молдова и Приднестровье, и именно об их равенстве неизменно говорила приднестровская сторона. Но в цитируемом тексте говорится о равенстве и взаимном уважении "всех участников", что порождает множество вопросов. Важнейшим среди них становится вопрос о том, в какой степени приднестровская сторона видит равенство сторон, посредников и наблюдателей.

Допускаю возражения того порядка, что представители Приднестровья добились равенства со всеми участниками "5+2". И это, возможно, было бы прорывом, однако в тексте четко указывается, что это равенство распространяется исключительно на работу "Постоянного совещания..." и переговоры в его рамках, а не переговорный процесс в целом. Таким образом, это равенство приобретает формальный, но от этого не менее важный характер.

Если посмотреть на вопрос с процедурной точки зрения, то признание равенства всех участников формата дает основания для вполне резонного вопроса: а как будут приниматься решения? Простым большинством голосов? Квалифицированным большинством? Или у сторон есть право вето? По крайней мере, о праве вето для Молдовы или Приднестровья в цитируемом отрывке ничего не говорится.

Поэтому принципу равноправия именно Молдовы и Приднестровья (как сторон) и уделяется в этой статье такое существенное внимание. Равенство РМ и ПМР, несущих ответственность за окончательное урегулирование, является одной из важных гарантий от потенциального диктата той или иной стороны, создает предпосылки для реализации классического принципа международного права: "Равный над равным власти не имеет" (Par in parem non habet imperium). Расширение принципа равенства за счет других участников (ОБСЕ, США, Евросоюза и других) может создать предпосылки качественно иного характера.

Все участники формата "5+2" имеют различные права и обязанности, и действительно, наиболее емко они перечислены применительно к наблюдателям (ЕС и США), которые, согласно Одесскому протоколу 2005 года, не участвуют в принятии решений переговорного процесса. Однако в таком случае приходится признать, что в текст "Принципов и процедур..." закладывается противоречивый тезис о равенстве участников с заведомо неравным статусом (либо этот статус будет выравниваться в дальнейшем, о чем говорил политический представитель Молдовы Е. Карпов). Непонятно при этом, как уже указывалось выше, в чем равенство сторон и таких участников, как посредники. Как совершенно справедливо отмечает Специальный Представитель Президента России Д.О. Рогозин, необходимо обеспечить равенство сторон конфликта, и существуют весьма убедительные аргументы (в т.ч. финансового характера) для того, чтобы Кишинев увидел в Тирасполе равного партнера. Остается предполагать, что утвержденная в итоге формулировка стала итогом предварительных консультаций российских и приднестровских дипломатов, тем более что Россия всегда последовательно отстаивала значимость принципа равенства сторон, в то время как другие участники переговоров стремились максимально ослабить субстантивное наполнение данного принципа.

Право "каждой стороны выдвигать любое предложение или ставить на обсуждение любой вопрос, который она считает важным для переговорного процесса" не является новым. Но в такой редакции оно дает основания для замечаний уже не только правового, но и политического характера. К примеру, такая широкая трактовка может служить основанием для внесения в повестку "Постоянного совещания..." вопросов, не имеющих отношения к компетенции данного формата, в первую очередь по миротворческой проблематике. Попытки сделать формат "5+2" универсальным противоречат политической логике нынешней ситуации и способствуют реализации отнюдь не приднестровских государственных интересов, поскольку дают политико-правовую возможность ставить в повестку данного формата те вопросы, которые должны решаться в рамках других форматов и на другом уровне.

Именно поэтому в предыдущих редакциях "Принципов и процедур..." возможности инициирования тех или иных вопросов ограничивались компетенцией формата "5+2" и других механизмов, составляющих весь комплекс переговорного процесса.

При этом предоставление сторонам таких прав, как формирование повестки дня новых раундов, вовсе не делает эту возможность для Молдовы и Приднестровья их исключительным правом. Если рассматривать данную норму в увязке с другими положениями "Правил и процедур...", то мы можем найти другой пункт, в разделе "Процедуры": "Получив предложения сторон, посредников и наблюдателей, Действующие Председательство ОБСЕ направляет участникам проект повестки дня очередного заседания Постоянного Совещания не позднее, чем за две недели до даты проведения заседания". Таким образом, все участники формата "5+2" имеют возможность формирования повестки, и это в полной мере соответствует логике выравнивания статуса всех участников "5+2", включая наблюдателей от ЕС и США. Впрочем, приведенная нами норма пока не получила официального обнародования и, соответственно, ее достоверность остается на совести автора данной статьи. Приведенные в настоящем материале замечания никоим образом не преследуют своей целью умалить труд переговорщиков или поставить под сомнение востребованность активной работы на треке политического урегулирования отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой, тем более в свете того наращивания усилий, которое мы наблюдаем на этом направлении.

Владимир Ястребчак - советник 1-го класса дипломатической службы ПМР

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
17.01.17
Операция «Буря в пустыне»: Роковое решение и уничтожение Ирака
NB!
17.01.17
Как обустроить Палестину? Никак!
NB!
16.01.17
«Денег нет, но вы держитесь»: эксперты о прощальном визите Байдена в Киев
NB!
16.01.17
Триллион иен: цепкий плен обещаний Японии
NB!
16.01.17
Избранный президент Болгарии: Крым де-факто принадлежит России
NB!
16.01.17
Ах, леди, не сморкайтесь в рукава…
NB!
16.01.17
Росгеологию лишили монополии на неразведанные участки углеводородов
NB!
16.01.17
Шамхани: Иран не собирается свергать режим в Эр-Рияде
NB!
16.01.17
Нагорный Карабах: Война и мир
NB!
16.01.17
«Финансового резерва Латвии хватит только на выплату двух пенсий»
NB!
16.01.17
Жители Литвы по-прежнему против однополых браков
NB!
16.01.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 16 января
NB!
16.01.17
Что делать будете, бандерлоги? — на Украине очередной виток валютной паники
NB!
16.01.17
Главный кредитор Казахстана — Нидерланды
NB!
16.01.17
Пока Додон в Москве, в Молдавии инициируют его отставку за «признание» ПМР
NB!
16.01.17
«От «монетизации» льгот по НДС проиграет бизнес»
NB!
16.01.17
Папа Франциск на Красной площади в Москве? Возможно и даже скоро
NB!
16.01.17
Украина меняет «Минск» на «Женеву»
NB!
16.01.17
К очистке Арктики хотят привлечь средний и малый бизнес
NB!
16.01.17
«Арктика не требует равномерного социально-экономического развития» — МЭР
NB!
16.01.17
Глава комитета Госдумы настаивает на «зачистке» УК от смертной казни
NB!
16.01.17
«Полезные ископаемые станут локомотивом развития Северного морского пути»