Слабых губернаторов перенос единого дня голосования на сентябрь не спасет: политолог

Москва, 6 апреля 2012, 15:17 — REGNUM  

Для итогов единого дня голосования большой разницы между началом весны и началом осени не будет - такое мнение корреспонденту ИА REGNUM высказал руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков.

"Сентябрь - традиционное время скачка цен на продукты питания. На первый взгляд, этот месяц должен сопровождаться ростом оппозиционных настроений, что может вредить действующим губернаторам и "партии власти" на выборах. Однако, изучив данные соцопросов за несколько лет, можно убедиться, что это не совсем так, - отметил политолог. - Иногда в сентябре действительно происходило падение рейтингов одобрения членов правящего тандема и губернаторов по сравнению с предыдущими месяцами. Но, чаще всего, это были колебания в зоне статистической погрешности. То же самое мы увидим, если сравним итоги единых дней выборов в марте и в октябре. В регионах, где был проблемы с организацией отопительного сезона или серьезные просчеты в сфере ЖКХ, в марте это более больной вопрос, чем в начале осени. Конечно, этим обязательно воспользуется оппозиция. Но и в этом случае результаты партий проще объяснить ситуацией в конкретном регионе, а не временем года, когда они проводились. К тому же, и начало весны, и начало осени далеки от пика периода отпусков, так что в обоих случаях явка избирателей должна быть примерно одинаковой".

"Таким образом, для итогов единого дня выборов нет большой разницы между началом весны и началом осени. Слабого губернатора сентябрь не спасет", - констатировал Нейжмаков.

"С точки зрения федеральной политики, два единых дня выбора в год - это два повода для "уколов" от оппозиции, в случае провалов "партии власти" на выборах и два периода, когда могут происходить митинги протеста несогласных с их итогами. Однократный единый день выборов эти риски сокращает. Впрочем, итоги региональных выборов в федеральном меди-пространстве все равно обсуждаются недолго. Поэтому и здесь перемены не имеют решающего значения", - добавил аналитик.

Что касается сбор подписей муниципальных депутатов кандидатами а губернаторы, то, считает эксперт, "муниципальный" фильтр для кандидатов в губернаторы явно продуман лучше "президентского". "Когда идея с "президентским фильтром" впервые была озвучена в декабре 2011 года, предполагалось, что выдвинутые партиями кандидаты в губернаторы могут быть зарегистрированы только после внесения их кандидатур президентом, "чтобы отсекать... людей, которые будут опираться на полукриминальные или сепаратистские силы". Но в этом случае Кремль оказался бы публично втянут во все региональные политические конфликты и потерял бы пространство для маневра, - пояснил он. - Понятно, почему от этого варианта отказались. "Муниципальный фильтр" решит те же задачи, но более тонко. Он отсечет от участия в губернаторских выборах кандидатов внесистемной оппозиции, хотя и не они являются главной угрозой для действующих глав регионов".

"Много ли регионов, где радикальная оппозиция представлена действительно популярными лидерами? Опыт губернаторских выборов до их отмены показывает, что для действующих губернаторов более опасны три вида конкурентов. Во-первых, это популярные деятели федерального масштаба (случаи Александра Лебедя в Красноярском крае и Михаила Евдокимова в Алтайском). Но пока отечественная политика довольно бедна на яркие личности. Во-вторых, это "темные лошадки", иногда из числа "варягов", удачно проведшие избирательную кампанию (как кандидат от СПС Евгений Собакин, в конце 2004 года неожиданно вышедший во второй тур с курганским губернатором Олегом Богомоловым). В-третьих, опальные представители региональных элит. Большинство кандидатов первых двух видов необходимость собирать подписи среди муниципальных депутатов вполне может отсечь", - считает политолог.

"Раньше выборы муниципальных депутатов редко становились приоритетными для партий. Если муниципальное образование не самое многонаселенное или не обладает большими бюджетными возможностями, кандидаты в муниципальные депутаты в своих партиях часто воспринимались, как "бедные родственники". Помощь партий своим выдвиженцам часто была минимальной или вовсе отсутствовала. Теперь внимание партий к муниципальной политике вырастет, - констатировал Михаил Нейжмаков. - С другой стороны, муниципальные депутаты наиболее уязвимы для давления властей. Часто это люди, совмещающие депутатскую деятельность с основной работой и не имеющие серьезного административного "прикрытия", так что "выкрутить им руки" вполне реально. Вряд ли это будет происходить часто - отказ в регистрации кандидатам в губернаторы от парламентских партий обернется скандалом. Однако это еще один мотив для партий провести в муниципальные депутаты как можно больше надежных людей, которые не откажут им при регистрации кандидатов в губернаторы".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.