Латвия: страсти по пенсионной реформе

Рига, 5 апреля 2012, 18:27 — REGNUM  

Острейшим вопросом в настоящее время для населения Латвии является пенсионная реформа. Перспектива повышения возраста получения пенсий вызывает массовое негодование и в ближайшее время может стать поводом для общественных возмущений - вплоть до очередного референдума.

Перейдет ли Сейм пенсионный Рубикон?

В минувший четверг Сейм Латвии передал на рассмотрение своих комиссий правительственные предложения, предусматривающие повышение пенсионного возраста с 2014 года. Раньше предполагалось прибегнуть к данной мере лишь с 2016-го - и латвийцы, в общем-то, уже успели свыкнуться с этой мыслью. Известия же о том, что пенсионная реформа начнет действовать гораздо раньше, поселила в людях (особенно в тех, кто уже достиг предпенсионного возраста) ужас и смятение. Особенное разочарование у местного избирателя вызвал факт той легкости, с которой представители правящей коалиции готовы пойти на данную меру. За обсуждение проекта проголосовал пятьдесят один депутат - от фракций "Единства", Партии Реформ Затлерса, Национального Союза и независимой "группы Олштейнса". Против оказались тридцать восемь представителей Центра Согласия" и Союза "Зеленых" и Крестьян - благо, статус оппозиционеров позволяет невозбранно делать популистские жесты.

Итак, согласно нынешним планам Министерства благосостояния, в первые дни 2014-го и 2015 годов пенсионный возраст вырастет на три месяца. А начиная с 2016 года, выход на пенсию станут ежегодно откладывать на шесть месяцев. В результате, к 2020 году окажется достигнут показатель в шестьдесят пять лет. Таким образом, больнее всего реформа ударит по жителям страны, родившимся с 1952 по 1957 год (на данный момент таковых насчитывается около 50 000 человек). Впрочем, пострадают не только они. Постепенно вырастет и пенсионный возраст для лиц, имеющих право на досрочную пенсию (многодетные родители, родители детей-инвалидов, "чернобыльцы", репрессированные и т.п.).

Данные меры были предложены министром благосостояния Илзе Винькеле и поддержаны президентом страны Андрисом Берзиньшем. Как доказывают члены правительства, если не изменить пенсионную систему прямо сейчас, то имеется вероятность того, что пенсии в Латвии превратятся просто в пособия по бедности для пожилых людей. В частности, об этом в интервью изданию "Деловые Вести" заявил министр образования Роберт Килис: "Инициатива быстрее повышать пенсионный возраст - уже с 2014 года - явный признак того, что в Минблаге понимают: система должна меняться. Если же вообще ничего не делать... Уже сейчас уровень пенсий - 135-140 латов - и на эти деньги не прожить". Специалисты указывают на демографическое "усыхание" и неизбежный при этом дефицит рабочих рук. То есть, если не повышать пенсионный возраст, придется "резать" сами пенсии до полного минимума.

На данный момент власть, устами премьер-министра Валдиса Домбровскиса, заявляет, что выше шестидесяти пяти планку уже не задерут - но очень многие в этом сомневаются. Госуполномоченный по правам человека Юрис Янсонс указывает, что резкое повышение возраста выхода на покой не может считаться щадящей и соразмерной мерой, подрывает доверие к пенсионной системе, ее долгосрочности и стабильности. Правда, омбудсмен, равно как и многие представители профсоюзов, не возражает против увеличения пенсионного возраста самого по себе. Однако, по его мнению, оно должно быть более умеренным - ежегодно на три месяца, начиная с 2016 года. Для сравнения приводится Эстония, планирующая достичь рубежа в шестьдесят пять лет в 2024 году, Литва - в 2025-м и Чехия - в 2030 году. В качестве оправдания правительство ссылается на ту же самую Литву - в отличие от Латвии, там пенсионный возраст начали увеличивать уже с текущего года. В свою очередь, спикер Сейма Солвита Аболтиня ("Единство") напомнила, что никто из политиков перед выборами не обещал, что повышение пенсионного возраста начнется именно в 2016 году. Дескать, было обещано, что сами пенсии не уменьшатся - и это выполняется. Правда, Аболтиня признала, что в будущем правительство может пересмотреть доплаты к пенсиям.

Допустит ли власть очередной референдум?

Чем далее продвигается процесс пенсионной реформы, тем сильнее растет массовое недовольство. Многие общественные организации и политические партии серьезно рассчитывают погреть на этом руки и повысить рейтинги. Например, Союз Свободных профсоюзов Латвии (ССПЛ) выразил решительный протест против столь резкого повышения пенсионного возраста и призывал протестовать. Пока что - путем отправки электронных писем С. Аболтине ("Единство"). С этой целью на сайте ССПЛ были размещены образцы таких писем. Данная акция продлится до 16 апреля. Заодно, представители ССПЛ планируют встретиться со всеми фракциями Сейма, дабы разъяснить свою позицию.

Оппоненты власти указывают, что в Латвии и так слишком низкая продолжительность жизни. Депутат Сейма от ЦС Андрей Клементьев привел данные за 2010 год, согласно которым мужчины живут, в среднем, всего шестьдесят семь лет, а женщины - семьдесят семь. То есть, если пенсионный возраст будет повышен до шестидесяти пяти, многие мужчины до него попросту не доживут. Другими словами, повышение пенсионного возраста - ни что иное, как нарушение обязательств государства перед налогоплательщиками. Однако, президент Андрис Берзиньш (сам являющийся пенсионером) привел совершенно противоположную точку зрения: "Начато хорошее дело. Надо смело искать решения. Вопросы могут быть насчет темпа". По мнению президента, для повышения пенсионного возраста в Латвии существуют все предпосылки - продолжительность жизни в стране растет, а конкуренция на мировом рынке обостряется. Впрочем, он считает, что в Латвии необходимо сохранить возможность досрочного выхода на пенсию.

Ранее "Центр Согласия" даже пригрозил, что, в случае утверждения поправок, парламентская оппозиция потребует вынесения вопроса на референдум. Однако, для запуска этой процедуры необходима поддержка тридцати четырех депутатов Сейма. Поскольку у ЦС есть лишь тридцать один депутат, им не обойтись без помощи своих коллег по оппозиции - Союза "Зеленых" и Крестьян. Однако, если ранее представители СЗК не исключали такой возможности, то недавно их вождь Аугуст Бригманис оповестил, что его объединение не поддержит идею референдума. "Зеленые" и крестьяне вынашивают надежду на совсем другой вариант: что в ближайшее время могут случиться изменения в правящей коалиции. Тогда СЗК войдет в состав правительства и сможет заблокировать пенсионные поправки изнутри. О том, что коалиция в нынешнем виде нестабильна, высказывался и мэр Риги Нил Ушаков.

Заодно, власть пытается подстраховаться относительно грядущих референдумов. А. Берзиньш выразил поддержку обсуждаемому нынче в Сейме предложению усложнить процесс инициирования всенародных голосований - в том числе и путем увеличения количества подписей избирателей, необходимого для объявления референдума. Недавно, при подготовке к рассмотрению Сеймом во втором чтении поправок к закону "О народном голосовании и инициировании законов" парламентская юридическая комиссия одобрила предложение отказаться от оплаты государством сбора подписей за проведение референдумов. По этому поводу президент высказался в телепередаче следующим образом: "Не должно быть, конечно, так, как было с референдумом по языку - когда все оказались бессильны". Берзиньш риторически спросил: "Если мы хотим установить, что референдум является главным способом принятия решений, то зачем тогда нам парламент?" Данную точку зрения поддержала его предшественница по президентскому креслу, Вайра Вике-Фрейберга.

Оценки и мнения

Каково же окажется развитие событий в дальнейшем? Корреспондент ИА REGNUM связался с главой Союза Свободных профсоюзов Латвии Петерисом Кригерсом, дабы задать ему вопрос о возможных действиях тех, кто не согласен с предлагаемой версией пенсионной реформы. П. Кригерс заявил, что здесь возможны любые варианты: "Сначала надо дождаться окончания нашей акции с массовой отправкой писем протеста Солвите Аболтине. В случае, если власть не проявит желания пойти на реальный диалог, то будем думать о дальнейших действиях. Допускаю, что речь зайдет и о референдуме по всенародному решению этого вопроса. В настоящее время такой поворот событий выглядит не самым вероятным, однако - кто знает? Просто это правительство уже успело опостылеть людям - тем, что оно постоянно врет и не выполняет свои собственные обещания. Мы ведь не против повышения пенсионного возраста. Мы отлично понимаем, что это вынужденная мера, на которую пришлось пойти многим европейским странам, а также государствам СНГ. Но если уж повышения пенсионного возраста не избежать, то почему нельзя был сделать этого куда более цивилизованными, мягкими методами? Ведь сначала речь шла о повышении пенсионного возраста, начиная с 2016 года - почему нельзя было окончательно остановиться на данном варианте? И поэтому сейчас, когда я слышу обещания власти насчет того, что, дескать, свыше шестидесяти пяти пенсионный возраст повышать уже не станут, что не будут "резать" пенсии, я понимаю - особой веры этим посулам, увы, нет". В свою очередь депутат Сейма Марьяна Иванова-Евсеева ("Центр Согласия") в беседе с ИА REGNUM раскритиковала профсоюзы за бездействие: "Мне не очень понятно, почему в столь острой ситуации профсоюзы отделываются достаточно беззубыми заявлениями, шлют Аболтине какие-то "письма счастья" - вместо того, чтобы взять решение вопроса в свои руки. Мы видим, как улицы столиц европейских государств, в которых собираются повысить пенсионный возраст, покрываются десятками тысяч участников демонстраций протеста - почему у нас не происходит ничего подобного? На мой взгляд сейчас, в обстановке бездействия профсоюзов, их функции должны перенимать политические партии. Наша фракция, во всяком случае, намерена отстаивать пенсионный вопрос всеми возможными законными методами. Однако, мы не желаем ограничиваться одной лишь проблемой пенсионного возраста. Дело в том, что в предыдущие годы оказались существенно урезаны социальные выплаты представителям разных групп населения - надо добиваться восстановления их прав. Опять же, что касается повышения пенсионного возраста с будущего года - где обоснование этих мер? Мы видим, что власти открыто манипулируют цифрами и законами, даже не утруждая себя объяснениями, в чем экономическая целесообразность экстренной пенсионной реформы. Где расчеты того, сколько выиграет на этом бюджет? Почему именно сейчас следует ускорить увеличение пенсионного возраста? Ведь еще три месяца назад, при принятии бюджета-2012, сей вопрос даже не стоял на повестке дня! Мы считаем, что если уж повышения пенсионного возраста не избежать, то надо, по крайней мере, максимально растянуть этот процесс - как делается во многих других государствах. В идеале, неплохо было бы добиться, чтобы шестидесятипятилетний рубеж оказался достигнут не к 2020-му, а к 2026 году. Если к нам не прислушаются, станем настаивать на референдуме. Надеемся, что наши коллеги от СЗК все же окажут необходимую поддержку..."

Возможность референдума в разговоре с ИА REGNUM не отрицал и депутат Сейма от "Центра Согласия" Николай Кабанов: "На мой взгляд, это вполне возможный вариант. Посмотрим. В любом случае, если правящие утвердят предлагаемые изменения пенсионной системы, то наша фракция обратится в Конституционный суд. А дальше будем действовать по обстановке".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.