Казахстан, 3 апреля, 2012, 21:22 — ИА Регнум. На вопрос - как далеко может зайти внесистемная оппозиция в противоборстве с властями Казахстана, ответ попыталась дать генеральная прокуратура в соавторстве со спецслужбами страны. В подготовке террористического акта в Алма-Ате были обвинены видные функционеры из числа приближенных опального банкира Мухтара Аблязова: его личный охранник Александр Павлов и президент общественного фонда "Гражданская активность" Муратбек Кетебаев. Логика обвинения просматривается почти сразу - первый должен возглавлять боевое крыло гипотетической террористической ячейки, второй наверняка был бы брошен на идеологический фронт. По информации следствия, они совместно занимались подготовкой теракта с сентября 2011 года, планировав взорвать парк развлечений и, почему-то, подземный переход напротив исламского университета.

Естественно, проверить информацию следствия будет невозможно: есть подозрение, что процесс могут закрыть частично или полностью, да и вообще, это тот случай, когда для государства имена обвиняемых значат гораздо больше, чем доводы следствия. Да и оппоненты власти, памятуя об этом, уже вспомнили поджог рейхстага и последовавшее за ним очищение Германии от коммунистов. И ведь наверняка проведенные параллели вполне аутентичны. Но проблема казахстанского политического поля в том и заключается, что устаешь верить даже самым сильным историческим примерам и пропагандистским ходам: стороны настолько глубоко погрязли во взаимной информационной лжи, что даже "идиотизм", как охарактеризовал суть обвинения младший брат Муратбека Кетебаева, Бахытжан, в интервью ИА REGNUM, становится нормой противостояния власти и оппозиции.

Для примера можно вспомнить все громкие политические судебные процессы последних лет - и в частности, суд над Рахатом Алиевым, бывшим старшим зятем президента страны Нурсултана Назарбаева. Никто в публичном пространстве так и не смог внятно разделить судебные претензии к бывшему Чрезвычайному и Полномочному послу Казахстана в Австрии на очевидную ложь и заведомую правду. Что немудрено. С одной стороны - никто, а особенно представители бизнес-сообщества страны не смогли бы даже в страшном сне назвать мужа Дариги Назарбаевой и отца внуков Нурсултана Назарбаева, человеком с чистыми руками и холодной головой. Каждый, кто хоть немного знаком с новейшей историей страны, может назвать десятки имен казахстанских бизнесменов, на судьбах которых строилась империя Рахата Мухтаровича. По другую сторону - находятся те, кто распространил прямо в ходе судебного процесса готовое решение по "делу Алиева" - которое не оставляло никаких иллюзий: в основе доказательной базы лежит именно фигура бывшего президентского зятя, а не степень его виновности. Один только этот факт разом приблизил "ястреба" Алиева к пантеону оппозиционных святых. Глядишь, еще чуть-чуть - и "убийца", если верить решению суда, окончательно превратится в диссидентствующего интеллигента, пописывающего стишки на злобу казахстанской действительности.

Да что и говорить, катастрофическое неумение отличать белое от черного - уже много раз играло злую шутку над казахстанской Фемидой. В этой системе координат любой проворовавшийся чиновник имеет право на второй шанс - пусть за пределами вскормившей его системы, но уж во всяком случае, на свободе и среди тех, кого окружает дурманящий либертарианский запах демократии и братства. Становится достаточным придумать внятную конспирологическую версию с участием представителей политической элиты - и все сразу, дескать, становится на свои места. Сколько их, десятилетиями сидевших на глубинных бюджетных потоках выбросило, в конце концов, сильным течением на гальку, где и поныне обитают оппоненты власти? А уж эти экзотические версии "противостояний бульдогов под ковром"! Не зря, ох, совсем не зря едят свой хлеб иные акулы пера и кайманы микрофона. Литературные источники буквально рулонами выглядывают из каждой слезливой истории служения бывших чиновников своему народу, стране и предкам!

Однако в этой какофонии версий и политональных информационных наложениях теряется главное - сама система нравственных координат. И вот тогда становится жутко, потому что в этом контексте придумать очередное оправдание самому чудовищному преступлению становится гораздо легче, чем дать ему справедливую оценку. Ведь совершенно точно, хоть и не нами, однажды отмечено, что общество подобно сообщающемуся сосуду, где категория нравственности имеет общий для всех знаменатель. А это значит, что казахстанский народ никак не может быть лучше и совестливее чем те, кто его возглавляет. И, может, именно поэтому немногочисленные "несогласные" категорически не способны вызвать у населения ничего, кроме ощущения, что однажды нас уже так обманули? Во всяком случае, любой сталкивавшийся с несогласными в дискуссиях, знает, что в Казахстане о демократии принято говорить исключительно авторитарным тоном. Вот так и учат друг друга жизни: в драке слепого с глухонемым.

Кто, например, вот прямо сейчас может определить степень виновности нефтяников Жанаозена? Можно ли назвать события 16 декабря 2011 года "величайшей трагедией казахского народа", как обозначили эти события "несогласные"? Или это все-таки были массовые беспорядки, совершенные группой лиц, подстрекаемых деятелями оппозиции? Как может повлиять на объективность судебного процесса информационное противостояние в двух этих плоскостях? Почему все вдруг забыли о правиле золотой середины и верещат разноголосицей каждый о своем? Так стоит ли тогда удивляться тому, что власть, которую к этой игре в черное и белое приучила оппозиция, будет впредь стараться играть в этом поле на опережение?

...И если уж возвращаться к параллели с нацистами, которые подожгли рейхстаг для расправы над политическими оппонентами, смею напомнить: в исторической перспективе проиграли и те, и другие.