Выборы 4 марта 2012 г. и состояние политической системы России

Аналитический доклад Общественного совета "Честный выбор"

Дмитрий Орлов, сопредседатель Общественного совета "Честный выбор", член Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии РФ, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), руководитель авторского коллектива;

Александр Брод, сопредседатель Общественного совета "Честный выбор", член Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии РФ, сопредседатель ассоциации "Гражданский контроль";

Дмитрий Коняев, ответственный секретарь Общественного совета "Честный выбор", ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Развитие политической системы России в контексте президентских выборов. Предложения Общественного совета "Честный выбор" по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

4 марта 2012 года в России состоялись выборы Президента РФ. Одновременно прошли 4098 выборных кампаний разного уровня - довыборы в региональные законодательные собрания (в Республиках Карачаево-Черкессия и Коми, Ставропольском крае, Ивановской, Новосибирской, Ростовской, Челябинской областях и в Ямало-Ненецком АО), мэров административных центров регионов (гг. Горно-Алтайск, Якутск, Архангельск, Астрахань, Ярославль, Нарьян-Мар), депутатов муниципальных советов.

Важнейшим изменением в порядок выборов Президента стало внесение в Конституцию Российской Федерации 30 декабря 2008 г положения об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации. В соответствии с этим положением срок полномочий президента продлен до 6 лет.

Выборам Президента предшествовало обсуждение масштабной реформы политической системы, инициированной действующим Президентом Дмитрием Медведевым в декабре 2011 года. Стержнем реформы стали законопроекты об упрощении регистрации политических партий и возврате прямых выборов глав субъектов (губернаторов). Несмотря на то, что эти законопроекты не затрагивают выборы Президента непосредственно, само то обстоятельство, что власть пошла навстречу запросу общества на демократизацию, создало позитивный фон для агитационной кампании.

Пакет либерализации партийной системы предполагает существенное упрощение регистрации партий, отмену сбора подписей, снижение минимального количества членов партии. Кроме того, реформа затрагивает и следующие выборы в Государственную Думу - закон предполагает разделение страны на 225 избирательных округов, примерно по 500 тысяч избирателей в каждом. Впрочем, это не является возвращением депутатов-одномандатников в нижнюю палату парламента: выборы будут проводиться исключительно по партийным спискам. В соответствии с новыми правилами партиям предлагается составлять списки кандидатов по 225 региональным группам. Партии смогут создавать и меньшее число территориальных групп, но не менее 100, при этом в каждой региональной группе может быть от одного до четырёх кандидатов. По мнению многих экспертов, такая система может усложнить жизнь партиям "вождистского" типа (как существующим, так и тем, которые будут созданы в дальнейшем), потому что фактически исключает возможность включения единых федеральных кандидатство в списки по всей территории страны.

Использование web-камер и трансляций с участков, инициированное избранным Президентом Владимиром Путиным, теперь будет закреплено в законе. Кроме того, законопроект содержит ограничения возможности удаления наблюдателей и членов комиссий с участков для голосования.

Президентские законопроекты: о введении прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации новых партий, об упрощении допуска партий к выборам и отмене сбора подписей -- были рассмотрены Государственной Думой 28 февраля и приняты в первом чтении. Несмотря на то, что в ходе последующих чтений ряд положений законопроектов могут быть скорректированы, в ходе первого обсуждения законопроект был принят единогласно. В обсуждении столь важных "рамочных" законопроектов участвовали все 7 партий - непарламентские партии были приглашены на расширенное заседание Думы.

1 февраля в Государственную Думу был внесён законопроект Правительства об увеличении штрафов за нарушения и фальсификации на выборах. Этот закон также ещё не принят, но само озабоченность власти в связи с проблемой нарушений на выборах очевидна. В соответствии с законопроектом предлагается увеличить штраф за нарушение тайны голосования в два раза до 80 тысяч рублей, а за вмешательство в работу государственной автоматизированной системы (ГАС) "Выборы" - до 500 тысяч рублей. При нарушении правил финансирования избирательной кампании кандидата штраф составит 500 тысяч рублей либо размер дохода осужденного за период от года до трех лет. Нижняя граница штрафа поднята до 200 тысяч рублей (сейчас - 100 тысяч рублей). Фальсификаторы избирательных документов будут оштрафованы минимум на 100 тысяч рублей, а за подделку подписей и бюллетеней нарушители заплатят по меньшей мере 200 тысяч рублей. В документе предлагается поправка в ст. 142 УК РФ: штраф за фальсификацию итогов голосования поднимается до 300-500 тысяч рублей (сейчас 100-300 тысяч рублей).

Существенное усиление ответственности за нарушения (в случае, если законопроекты будут приняты в такой редакции) окажет значительное позитивное влияние на законность выборов в дальнейшем.

Исходя из анализа избирательного законодательства и проблем, проявившихся в ходе избирательной кампании, Общественный совет "Честный выбор" предлагает ряд направлений для дальнейшей законотворческой и организационной работы.

• Необходимо решить проблему с получением открепительных удостоверений в ходе выборов федерального уровня. Общественная палата РФ рассматривала возможность отмены открепительных удостоверений и выдачи избирателям уникального идентификатора (возможно, совмещённого с разрабатываемым электронным паспортом). Голосование с помощью уникальной электронной подписи позволит избежать проблемы "двойного голосования" и избавит систему избирательных комиссий от выдачи открепительных и сверки списков избирателей при внесении избирателя в список не по месту постоянной регистрации.

• Вне зависимости от быстроты решения предыдущей проблемы ЦИК РФ необходимо резко усилить логистическую составляющей своей работы - проблема с отсутствием открепительных удостоверений оказала серьёзное влияние на волеизъявление граждан и стала дополнительным поводом для протестов в конце предвыборной кампании.

• В ходе кампании остро встала проблема юридической неграмотности членов участковых избирательных комиссий. Зачастую членами УИК являются работники бюджетной сферы - учителя, врачи, которые не обладают всей полнотой знаний о законодательстве, регулирующем избирательные права граждан. Особенно остро проблема проявилась при попытках граждан внести свои фамилии в списки избирателей по месту временной регистрации. "Честный выбор" предлагает продумать вопрос перевода работы членов комиссий на контрактную основу, предполагающую обязательное обучение членов комиссий и их обязательную аттестацию (возможно, в виде экзамена).

Общая характеристика предвыборной кампании и дня голосования. Типичные нарушения

Избирательная кампания в целом прошла в обстановке законности. Грубых нарушений законодательства, способных поставить под сомнение итоги голосования или волеизъявление избирателей, Советом не выявлено. Результат выборов, несомненно, легитимен. Легитимность прошедшей кампании подтверждается и международными наблюдателями-экспертами.

Выборы прошли на фоне усиленной гражданской активности, массовых митингов (как протестных, так и провластных), небывалой активности наблюдателей. В целом при рассмотрении прошедших выборов необходимо отметить ряд факторов, оказавших серьёзное влияние как на ход кампании, так и на её результаты.

Первым фактором стала принципиальная и технологически обеспеченная позиция власти по поводу соблюдения законности волеизъявления граждан. После выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года стал очевиден запрос общества на транспарентность процесса голосования. Ответом на запрос и обвинения в фальсификациях стало нововведение в выборном процессе - почти все участки для голосования в России были оборудованы веб-камерами, которые вели запись и интернет-трансляцию процесса голосования. Кроме того, на участках были установлены прозрачные урны для голосования. Эти действия властей позволили вовлечь в процесс наблюдения не только официальных представителей кандидатов и СМИ, но и сотни тысяч рядовых граждан, которые, не выходя из дома, могли следить за законностью голосования на участках.

Беспрецедентность масштабов проекта по оборудованию участков веб-камерами и краткие сроки, отпущенные на его реализацию, привела к большому числу технических проблем. По сообщениям СМИ, в день голосования камеры не работали на тысяче участков. На значительном количестве участков web-трансляция не проводилась из-за невозможности своевременного подключения удалённых и труднодоступных участков к широкополосному доступу в Интернет, однако на этих участках велась видеозапись. Ряд камер был установлен неправильно: вместо комиссии и урн для голосования они были направлены в стену или в пол с самого начала трансляции. Однако на большинстве из 95 тысяч избирательных участков трансляция осуществлялась без перебоев.

Проблемы возникли и с прозрачными урнами. Из ряда регионов поступали сведения о том, что новый тип урны не обеспечивает тайны голосования. Из Тульской области сообщали о том, что ряду участков не хватило новых урн: бюллетени опускали в деревянные ящики.

Нововведение позволило пресечь ряд попыток фальсификаций итогов голосования. Резонансной стала трансляция с участка №1402 в Республике Дагестан, где неустановленные лица, предположительно члены комиссии, осуществили вброс большого количества бюллетеней в урны. За вбросом в режиме реального времени следили более 14 тысяч человек. В конце для голосования решением ЦИК РФ результаты голосования на участке были отменены. Аналогичная ситуация случилась в Чукотском АО на участке №39 и на одном из участков в Москве.

Инициативы власти позволили уменьшить общее количество нарушений на участках в день голосования. При этом во всех регионах, где проходили выборы областного или муниципального значения, количество нарушений кандидатов в депутаты существенно превышало количество нарушений, допущенных кандидатами на пост Президента.

Уменьшение общего количества нарушений и отсутствие большого количества грубых нарушений стало вторым фактором, повлиявшим на ход и результаты избирательной кампании. При этом нарушения допускали все кандидаты и все партии. Приведем лишь несколько примеров.

• В начале февраля в Москве была размещена агитация Михаила Прохорова в формате билбордов без необходимых выходных данных. • В Челябинске на домах ещё с выборов в Государственную Думу размещены большеформатные рекламные материалы КПРФ с изображением Геннадия Зюганова. Материалы не оплачены из избирательного фонда кандидата. • 26 января в "Смоленской народной газете" опубликована статья Сергея Миронова. Статья и газета не имеют необходимых выходных данных. • 8 февраля в Москве Владимир Жириновский посетил один из московских детских садов. Кандидат пообщался с детьми, рассказал им, что такое оппозиция. Кроме того, лидер ЛДПР попросил юных воспитанников узнать у родителей, за кого они будут голосовать 4 марта. Агитация с привлечением несовершеннолетних запрещена. • 14 февраля в Чувашии в ходе лыжной гонки "Лыжня России-2012" среди участников были дети-лыжники с надписями "Я за Путина" на форме. Агитация с привлечением несовершеннолетних запрещена. Полная сводка нарушений приведена в следующем разделе доклада.

Третий фактор - большое количество жалоб на работу избирательных комиссий. Наибольший резонанс получила проблема с открепительными удостоверениями, возникшая в последние дни перед выборами. Около 80% обращений на горячую линию Общественного совета "Честный выбор" были так или иначе связаны с проблемами, связанными с деятельностью избирательных комиссий - прежде всего с открепительными удостоверениями. Среди жалоб были также указания на правовую неграмотность членов УИКов и отказы комиссий вносить избирателей в список для голосования.

Ещё одной проблемой стала широкая трактовка комиссиями термина "место временного пребывания". На целом ряде участков избирателям с временной регистрацией было отказано во внесении в списки. В соответствии с законом "О выборах Президента" не позднее чем за 7 дней до дня голосования избиратель может подать заявление в избирательную комиссию по месту временной регистрации и потребовать включить себя в список избирателей. Многие члены и даже председатели УИК не знали о такой норме, отказывались принимать заявления от избирателей, уходили от принятия заявлений под предлогом неправильности формы или бланка заявления.

Проблема с открепительными удостоверениями широко обсуждалась в СМИ. В Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Чувашии, ряде других регионов у избирателей возникли проблемы с получением открепительных. Оказалось, что на большом количестве УИКов открепительные документы отсутствовали в необходимом количестве. Проблемы с открепительными и с разночтениями в законах привели к тому, что большое количество избирателей, не проживающих по месту постоянной регистрации, не смогло проголосовать. Это количество ещё предстоит уточнить, но, по предварительным оценкам, оно может исчисляться десятками тысяч человек.

По мнению Совета, данная проблема является чисто технической. Открепительные удостоверения направлялись ЦИК в регионы исходя из статистики получения удостоверений на прошлых выборах. При этом выборы Президента РФ привлекли гораздо большее внимание избирателей. Несмотря на внешне простое объяснение проблемы с открепительными, мы считаем, что системе избирательных комиссий следует в дальнейшем разработать более эффективную систему распространения открепительных удостоверений.

Выборы Президента сопровождались беспрецедентной гражданской активностью, ставшей по нашему мнению, важным фактором кампании. Сотни тысяч граждан добровольно участвовали в наблюдении за законностью выборов - как на участках, так и через web-трансляции. Перед выборами были образованы десятки организаций, федеральных и региональных, участвовавших в мониторинге выборов. Активнее звучали экспертные оценки общественников, усилилось взаимодействие с избирательными комиссиями. По данным русскоязычной версии журнала Forbes, за ходом голосования и подсчёта голосов наблюдали 690 000 наблюдателей, представляющих как кандидатов, так и различные неправительственные организации, российские и международные. Больше всего наблюдателей мобилизовал кандидат в президенты Геннадий Зюганов - около 300 000 человек, то есть примерно по 3 наблюдателя на один участок. 190 000 человек стали наблюдателями от Владимира Жириновского, 90 000 человек от Сергея Миронова, 75 000 от Владимира Путина и 30 000 от Михаила Прохорова.

Организации наблюдателей использовали весь возможный арсенал средств взаимодействия с избирателями: открывались федеральные и региональные "горячие линии" и смс-порталы, общественные приемные, работали специализированные Интернет-ресурсы, подписывались общественные декларации, где формулировались призывы к соблюдению законности на всех стадиях избирательного процесса, публиковались заявления, информационно-методические материалы. Позитивную роль в совершенствовании общественного контроля сыграли и технические средства связи.

Среди новых организаций можно назвать "Лигу избирателей", независимый общественный комитет "За честные выборы", корпус наблюдателей "За чистые выборы", проект "Гражданин наблюдатель".

Существенным фактором, повлиявшим на ход кампании, стало использование несистемной оппозицией гражданской активности для делегитимации выборов. Это отмечалось ещё на прошлогодних выборах в Государственную Думу, но именно на прошедших выборах Президента был применён весь спектр приёмов делегитимации.

Самым скандальным случаем стало размещение видеоролика с интервью председателя самарского УИК №655 Ирины Колпаковой. В ролике она описывает механизмы фальсификаций на выборах депутатов Госдумы и готовящиеся фальсификации 4 марта. Позже Колпакова заявила, что ролик был смонтирован представителями самарской "Лиги избирателей".

Резонансным стал видеоролик с участием Ксении Собчак с агрессивной пародией на серию агитационных материалов кандидата в президенты Владимира Путина "Почему я голосую за Путина". Ближе к выборам в интернете появились постановочные видеозаписи, якобы изобличающие фальсификации на участках. При этом ролики и изготовлены, и размещены до начала голосования.

Ряд оппозиционных организаций, например, "Лига избирателей", обнародовав количество выявленных нарушений, не подкрепили их доказательной базой, не оформили обращения избирателей соответствующим образом для направления документов в избирательные комиссии или правоохранительные органы. Это свидетельствует об их недостаточной ответственности и подготовке, политической ангажированности.

В ходе кампании произошла радикализация несистемной и части системной оппозиции. ПАРНАС, ОГФ, "Солидарность" и другие несистемные организации, стремящиеся к получению статуса партий, а также комитет "За честные выборы", объединивший наиболее влиятельных лидеров оппозиции, всё время предвыборной кампании и поствыборный период посвятили "борьбе с фальсификациями". В делегитимации активно участвовали и системные игроки. Организуемые ими акции "За честные выборы" в формате митингов, шествий, пикетов и автопробегов, по сути, являлись жестко контрагитационными и были направлены против одного кандидата - Владимира Путина. При этом анонсы мероприятий всегда умалчивали об этом, призывая граждан выступить против фальсификаций и махинаций на выборах. Для координации действий оппозиции использовались коммуникативные возможности изначально нейтральной "Лиги избирателей". Активное участие в митингах протеста принимали и системные игроки - лидеры "Яблока" и действующие депутаты Государственной Думы от партии "Справедливая Россия".

Наиболее ярким примером такой координации стали шествие и митинг 4 февраля в Москве. Перед мероприятием, 3 февраля, в "Интерфаксе" состоялась пресс-конференция, на которой представители оппозиции обнародовали проект резолюции. Уже на самом митинге один из выступающих, Владимир Рыжков, предложил собравшимся принять резолюцию, которая отличалась от заранее объявленной. В резолюции появился пункт "не отдавать ни одного голоса Владимиру Путину". Растяжка с лозунгом "Ни одного голоса Путину" была элементом оформления сцены. Этот факт можно считать ярким примером использования оппозицией организаций, заявленных как политически нейтральные, в электоральных целях.

Очевидным фактором, повлиявшим на ситуацию, стал и перенос агитации и протеста в формат уличных массовых мероприятий. Системная и несистемная оппозиция объединили значительные усилия по делегитимации выборов. К формату агитационных митингов или митингов поддержки прибегли и главные кандидаты: Геннадий Зюганов и Владимир Путин. Всего за время избирательной кампании прошло более 200 мероприятий по всей стране.

Наиболее массовые акции состоялись 4 февраля. Митинги и шествия прошли в более чем 100 городах России и зарубежья. В мероприятиях в Москве, по официальным данным ГУ МВД, приняло участие порядка 175 тыс. человек.

Самым многочисленным стал "антиоранжевый" митинг на Поклонной горе, организованный рядом патриотических общественных организаций. Митинг позиционировался как акция в защиту национальных интересов России и проводился в противовес оппозиционной акции "За честные выборы". По оценкам ГУ МВД, в мероприятии приняли участие 138 тыс. человек. Организаторы акции были оштрафованы за то, что реальное число участников превысило заявленное (15 тыс.) почти в десять раз.

Участники акции "За честные выборы" организовали шествие по Большой Якиманке, а затем собрались на митинг на Болотной площади. Уже в начале акции в руках у участников акции появились плакаты с различными лозунгами, в том числе и содержащим грубую контрагитацию лозунгом "Путин - вор". В ходе выступлений на сцене перед собравшимися людьми спикеры не раз отступали от заявленной темы митинга. Так, один из лидеров "Солидарности" Илья Яшин в своём выступлении заявил, что выборы президента 4 марта, которые еще не состоялись, заранее нелегитимны. Журналист Ольга Романова завершила своё выступление фразой "Путин - лох". Лидер "Движения в защиту Химкинского леса" Евгения Чирикова от лица собравшихся потребовала у Центральной избирательной комиссии незаконной регистрации Григория Явлинского кандидатом в президенты. По официальной информации ГУ МВД, в акции приняли участие до 36 тыс. человек.

В целом по стране было выявлено гораздо меньше нарушений, чем во время кампании по выборам в Государственную думу 2011 года. Можно отметить, что все кандидаты на пост Президента России допускали нарушения в процессе агитации.

В ходе кампании фиксировались преступления против имущества партий и кандидатов. Резонансными стали кражи агитационных материалов "Справедливой России" и КПРФ, произошедшие в Екатеринбурге. У эсеров украли 2,5 тонны агитационной продукции, у коммунистов - 1,5 тонны. Объём украденного говорит о тщательной подготовке преступления. В Новосибирске была осуществлена попытка поджога районного исполкома "Единой России", неизвестные бросили в окно бутылку с зажигательной смесью. Пожар удалось оперативно потушить, однако пострадал архив районного исполкома. В Астрахани были украдены 5 агитационных плакатов "Справедливой России", причем один из них вместе с носителем-билбордом. Рекламной компании, разместившей плакат, был нанесён значительный материальный ущерб. В Рязани были испорчены плакаты с изображением Владимира Путина, билборды были расстреляны из пейнтбольных ружей.

Неоднократно случались нападения на активистов партий и агитаторов. В Тольятти неизвестные 22 января напали на агитаторов одного из кандидатов в мэры, избили его и отняли агитационные материалы. В Астрахани было совершено нападение на агитаторов "Справедливой России". 11 февраля в Орле напали на агитаторов КПРФ. 24 февраля 2012 года в ходе пресс-конференции кандидата в мэры Тольятти Сергея Андреева был жестоко избит журналист "Тольяттинского обозрения" Сергей Красильников. По словам журналиста, его избил депутат Тольяттинской Городской Думы Александр Гремин. В Москве в конце февраля был избит кандидат в муниципальные депутаты и известный оппозиционный деятель Пётр Милосердов, разносивший по подъездам свою агитацию.

Фиксировались случаи распространения компрометирующей информации, подложных материалов и клонирования существующих изданий.

• В Тамбове на одном из округов, где проводятся довыборы в гордуму Тамбова выпущена листовка "Правда Пчелинцева", якобы от лица КПРФ. В листовке очерняется образ кандидата П. Пчелинцева. КПРФ отрицает причастность к выпуску материала.

• В Смоленске в почтовые ящики распространялся "клонированный" выпуск "Смоленской правды", в нём раскрываются тезисы программы Зюганова, однако в максимально гиперболизированном варианте. КПРФ заявило о непричастности к выпуску материала.

• В Ярославле распространялись скандальные газеты о кандидатах на пост мэра. Всего вышло три выпуска скандальной газеты под названием "Ярославский дозор". В газете неверно указан тираж, выпуск не согласован с избирательной комиссией, при распространении издания привлекались несовершеннолетние. Позже оказалось, что автором газеты является член партии "Яблоко", политолог Владимир Гринев. Он признался, что выпускал газету исключительно по своей инициативе. Помимо "Дозора" в Ярославле распространяли клонированную газету "Жизнь".

Накануне выборов широкий резонанс получила попытка скупки открепительных удостоверений, предотвращенная в Москве. Аналогичная ситуация была предотвращена в Санкт-Петербурге и других городах. Представители ЦИК заявляли о причастности общественных организаций с зарубежным финансированием к организации скупки удостоверений и попытке запуска "карусели".

В "день тишины" серьёзных нарушений выявлено не было. Имеющиеся сообщения о нарушениях касаются в основном незаконной раздачи агитационных материалов. Необходимо отметить, что большинство сообщений о нарушениях не подтверждаются. Наиболее значимым нарушением в день голосования мы считаем показ агитационных роликов в эфире красноярского телеканала "ТВК". Кроме того вызывают беспокойство многочисленные нарушения положений о правилах публикации социологических опросов пользователями сети Интернет - в блогосфере, микроблогах и социальных сетях. Также необходимо отметить нарушение в Саранске, где автобусные остановки были обклеены плакатами с агитацией за кандидата от КПРФ Геннадия Зюганова.

День голосования был омрачён большим количеством нарушений. На некоторых участках были отмечены нарушения и провокации. Фиксировались попытки вбросов бюллетеней, попытки запуска "каруселей", голосование по чужим открепительным удостоверениям. На участке в Дагестане демонстративный вброс бюллетеней в урну "в прямом эфире" (урна находилась прямо под веб-камерой) привел к отмене итогов голосования.

Массу вопросов вызвала трансляция с веб-камер. Технические неполадки при работе веб-камер были зафиксированы в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Новороссийске, Хабаровском крае, Чукотке, Московской, Магаданской, Иркутской областях и других регионах. По сообщениям СМИ, видеотрансляция не велась с тысячи избирательных участков.

Фиксировались проблемы с работой наблюдателей. На ряде участков наблюдателей удаляли из помещения для голосования по надуманным причинам, в Санкт-Петербурге фиксировались драки с наблюдателями. К некоторым участкам производилась централизованная доставка избирателей.

Наибольшее возмущение Совета вызвала досрочная публикация итогов экзит-поллов в сетях Twitter и Livejournal. Десятки пользователей разместили информацию об итогах опросов на Дальнем Востоке. Эта же информация была размещена на портале "Forum-msk.org".

Начиная с 1 февраля работала мобильная горячая линия Совета. Всего поступило 1865 звонков, из которых около 80% связаны вопросами о получении открепительного удостоверения. Главная проблема, которая была выявлена при анализе звонков - недостаточное информирование избирателей о том, как и где можно получить открепительное удостоверение. Также поступали жалобы на противоречия в законе "Об основных гарантиях избирательных прав" и "О выборах президента" - в законах указаны разные сроки подачи заявления о включении в списки избирателей по месту жительства (без открепительного). Кроме того, оказалось, что члены комиссий зачастую не знают о таком положении в принципе. Фиксировались жалобы на действия представителей комиссий, незаконную агитацию, жалобы на неправильную работу веб-камер.

Наиболее значимые нарушения, выявленные Общественным советом "Честный выбор"

В ходе кампании Общественный совет "Честный выбор" получал сведения о нарушениях из различных источников. Большая часть сообщений о нарушениях в ходе проведённых нами проверок не подтверждалось. Однако по ряду фактов "Честный выбор" был вынужден обращаться в Избирательные комиссии регионов России, в органы внутренних дел и Генеральную Прокуратуру.

Нарушения, выявленные Общественным советом "Честный выбор"

Полный текст доклада см. здесь: http://www.chest-vibor.ru/reports/2856/