Андрей Медведев: Для России важно добиться восстановления нейтралитета Афганистана

Москва, 7 Марта 2012, 18:07 — REGNUM  Текст выступления Андрея Медведева, исполнительного директора АНО "ЦПТ "ПолитКонтакт", на международной конференции "Бонн 2001 - Бонн 2011: обсуждение политического будущего Афганистана"

В последнее время теме нейтралитета Афганистана уделяется достаточно много внимания на международных форумах различного уровня. При этом некоторые эксперты утверждают, что восстановление Афганистаном статуса постоянного нейтралитета является одним из необходимых условий для выхода из 30 летнего афганского кризиса.

Полемика о перспективах восстановления Афганистаном статуса постоянно нейтральной страны в основном сводится к тому, насколько актуален и реален нейтралитет Афганистана в контексте конкретной внешнеполитической ситуации.

Следует отметить, что международные эксперты в целом единодушны в необходимости восстановления Афганистаном статуса постоянно нейтрального государства, однако серьезным образом расходятся в оценках реальности данного процесса, сроков его начала и завершения, выбора механизмов восстановления постоянного нейтралитета, а также - в оценках наполнения содержанием самого понятия "постоянный нейтралитет Афганистана".

Особое место в дискуссиях занимает вопрос о военном иностранном присутствии на территории нейтрального государства. В частности, как заметил в ходе своего выступления в Алма-Ате профессор В.Н.Пластун, "термин "нейтралитет" требует обоснования с точки зрения современного международного права. Потому что когда мы применяем слово "нейтралитет" в обычном понимании, то он означает отсутствие иностранных войск на территории нейтральных государств. Следовательно, если завтра объявить нейтралитет, то мы скажем - какой же здесь нейтралитет, когда здесь находятся иностранные войска? Но идея очень хорошая".

Любопытная деталь: исторически сложилось, что каждое из ныне нейтральных государств получило свой нейтральный статус в специфических условиях, не имеющих аналогий. Это очень важно понимать, в том числе и для того, чтобы продолжить разговор о перспективах восстановления статуса нейтрального государства Афганистаном.

Обобщая вышесказанное необходимо подчеркнуть, что исторический опыт европейских нейтральных стран свидетельствует о том, что:

- отсутствуют общепризнанные правила и способы приобретения (восстановления) нейтралитета. Каждая из нейтральных стран получала этот статус в конкретных обстоятельствах. Столь же специфическими были и гарантии нейтралитета (у некоторых государств, например, Ирландии, данный статус официально вообще отсутствует);

- появление нейтральных государств было вызвано, как правило, сложившейся международной обстановкой и паритетом в отношениях ведущих держав мира. Нейтральные Швеция, Швейцария и Бельгия (последняя - до 1914 г.) были органической частью Венской системы международных отношений, сформировавшихся в Европе после разгрома наполеоновской Франции. Нейтральные Австрия и Финляндия - частью Ялтинской системы, сформировавшейся после Второй мировой войны.

- содержание политики нейтралитета определяется каждым государством в зависимости от того, как оно его понимает. На практике постоянный нейтралитет нередко толковался государствами шире, при этом не всегда было единообразие в понимании прав и обязанностей постоянно нейтрального государства.

- основное отличие постоянного нейтралитета от нейтралитета во время войны состоит в том, что последний ограничен фактором времени и носит для государства единичный характер. То есть, если во время одной войны государство может быть нейтральным, то в случае другого военного конфликта эта позиция может измениться без всякого нарушения международного права. Тогда как постоянный нейтралитет не допускает участия государства в любой войне - как в настоящем, так и будущем времени, за исключением оборонительной, когда она совпадает с индивидуальной самообороной.

Все вышесказанное относится к опыту европейских стран. Однако современная история не стоит на месте и на примере Туркменистана лишний раз подтвердила тезис о том, что опыт каждого государства, приобретшего статус постоянного нейтралитета, не является шаблоном или точной копии опыта иных нейтральных стран. Туркменистан явил пример новой формы нейтралитета.

Нейтралитет Туркменистана является новым феноменом в практике международных отношений - по форме учреждения (способу и условиям приобретения) нейтралитета таких прецедентов история еще не знала. Необычность его, прежде всего, состоит в том, что сначала был принят международно-правовой акт (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 50/80А "Постоянный нейтралитет Туркменистана" от 12 декабря 1995 года), а уже затем на его основе изменено внутреннее законодательство Туркменистана.

Обретение нейтралитета позволило Туркменистану проводить независимую внешнюю политику и налаживать конструктивные взаимоотношения со всеми странами и сторонами.

Данный пример еще раз свидетельствует о том, что Афганистан, решая вопрос о восстановлении статуса постоянно нейтрального государства, не обязан перенимать чей-то готовый опыт, но имеет право изучить имеющийся опыт известных на сегодня нейтральных государств и взять из него лишь то, что для него применимо и выгодно.

На наш взгляд, применительно к Афганистану основными характерными чертами постоянного нейтралитета должны стать:

- добровольный принцип принятия государством нейтрального статуса. Это обяжет Афганистан строго следить за честным выполнением всех требований нейтралитета. Данный принцип станет одной из важнейших юридических основ для создания условий для подписания соглашений с соседними странами (и, прежде всего, с Пакистаном) соглашений о невмешательстве во внутренние дела друг друга, о недопустимости совершения агрессии друг против друга, отказа от предъявления территориальных претензий друг к другу;

- договорный, закрепленный в международном соглашении, характер нейтралитета, который юридически не позволит Афганистану отказаться от статуса постоянно нейтрального государства односторонним актом;

- признание статуса постоянного нейтралитета Афганистана мировым сообществом, что обяжет другие государства, признавшие его нейтралитет, уважать территориальную целостность и суверенитет Афганистана.

- вооруженный характер постоянного нейтралитета, предполагающий возможность Афганистана иметь вооруженные силы для его обеспечения и защиты своей территориальной целостности и суверенитета.

В качестве механизма восстановления Афганистаном статуса постоянно нейтрального государства могла бы стать специальная конференция под эгидой ООН. Неоценимую поддержку в ее инициировании могли бы оказать (по аналогии приобретения постоянного нейтралитета Туркменистаном) могли бы оказать Движение неприсоединившихся стран, Организация экономического сотрудничества, а также иные региональные и международные организации, включая ШОС.

Применительно к Афганистану восстановление нейтрального статуса Афганистана имеет, как внутренние, так и внешние предпосылки. Что касается внутренних предпосылок, то, на наш взгляд, росту популярности идеи нейтралитета внутри Афганистана будет способствовать, сама ментальность афганцев, частью которой является отсутствие агрессивности и стремления к внешней экспансии с одновременным неприятием военного иностранного присутствия на своей территории. Кроме того, это и собственный опыт Афганистана 50-60-х годов XX столетия, когда действительное содержание нейтралитета находилось фактически в идеальном состоянии во всех его проявлениях, в том числе в системе взаимоотношений между конкурентами - США и СССР. С определенной степенью условности можно сказать, что примерно аналогичный опыт имелся у Финляндии, нейтралитет которой фактически вытекал из Договора с Советским Союзом 1948 года о сотрудничестве и взаимопомощи. Курс этой страны на нейтралитет реализовался де-факто и позволил Финляндии посредством заключения симметричных договоров сотрудничать с обоими противостоящими лагерями, и в итоге, как мы видим сегодня, стать одной из процветающих стран.

Однако необходимо отметить, что, на наш взгляд, существующих внутренних предпосылок для восстановления Афганистаном статуса постоянно нейтрального государства на данный момент недостаточно. Для успеха восстановления постоянного нейтралитета данная идея должна стать составляющей частью более широкого набора идей и проектов, которые должны реализовываться в рамках возобновления политики национального примирения. Того набора идей и проектов, которые смогут быть поддержаны афганской интеллектуальной политической элитой из разных этнических групп, а также афганских зарубежных диаспор. Того набора идей и проектов, которые могли составить концепцию реального общенационального проекта. Например, условно под названием "Многонациональный нейтральный Афганистан на пути к устойчивому государству и обществу".

К внешним факторам относится заинтересованность в восстановлении нейтрального статуса Афганистана подавляющего большинства его государств-соседей. Если говорить о России, то для нее важно добиться восстановления Афганистаном статуса постоянно нейтрального государства. Россия ценила существовавший нейтралитет Афганистана в ходе "холодной войны" вплоть до конца 70-х годов прошлого столетия, когда СССР, после того как возникла угроза падения левого режима и заполнения вакуума его геополитическим противником в лице США, с большой неохотой пошел на военную интервенцию в Афганистан. Сегодня нет антагонистических противоречий по Афганистану между интересами России и других мировых игроков. Россия сегодня старается не вмешиваться в афганские политические процессы. Россия подписала с США, Германией, Францией и Испанией соглашения о транзите военных грузов небоевого назначения через свою территорию по железной дороге и по воздуху. В Вашингтоне сотрудничество с Россией считается "критически важным", так как "северный путь" - это единственный безопасный маршрут.

Сегодня афганский вопрос представляет собой один из элементов целого комплекса непростых отношений России и США. Но ареной геополитического соперничества России с США служит не Афганистан, а республики бывшей советской Средней Азии. Давая в 2001 году согласие на использование США авиабаз в Узбекистане и Киргизии, Россия подчеркивала, что это военное присутствие должно носить временный характер. Но что мы видим сегодня? На территории Афганистана США и НАТО развернуто около 30 военных баз, которые в будущем можно использовать не столько для борьбы с терроризмом, а скажем, в целях оказания военного давления на Россию, Китай, Иран, Индию.

При этом необходимо напомнить, что Россия в свое время тоже много строила в Афганистане, но строила не только военные объекты, но и объекты народно-хозяйственного назначения, которые были в последствии разрушены. Сегодня в России часто высказывается идея об ее участии в индустриализации Афганистана - взять на себя восстановление и модернизацию 142 предприятий, построенных Советским Союзом. Однако сегодня это рассматривается исключительно как бизнес-проект для российских компаний, а не как помощь в целях развития. В Афганистан, в том состоянии, в котором он находится сегодня, Россия не будет вкладывать собственные средства, она лишь готова работать на средства, выделяемые международным сообществом на восстановление Афганистана.

Но где эти средства, а тем более где гарантии безопасности возможным российским инвестициям и ее гражданам, которые могли бы принять участие в восстановлении афганской экономики? Где гарантии тому, что построенные или вновь восстановленные Россией объекты народно-хозяйственного назначения не будут разрушены вновь? В этой связи в восстановление Афганистаном статуса постоянно нейтрального государства Россия весьма заинтересована. В восстановлении Афганистаном статуса постоянного нейтралитета весьма заинтересованы Индия, Иран и Китай, которые надеются увеличить свое экономическое и политическое влияние в этой стране, и получить международные гарантии защиты уже сделанных капиталовложений и создать условия для реализации новых экономических проектов.

Нейтральный статус, полученный Афганистаном до ухода американцев, станет фактором, помогающим сгладить региональные противоречия и найти точки соприкосновения, а также планомерно решить наиболее острый и открытый вопрос - об иностранном военном присутствии на территории нейтрального государства.

По этому поводу в международном экспертном сообществе на данный момент нет единства точек зрения. Часть экспертов считают, что нейтральный статус государства автоматически предполагает отсутствие на его территории любых иностранных войск, а также исключает использование ими воздушного пространства и территориальных вод. Однако, на наш взгляд, в данном вопросе нет места столь категоричной позиции. Как было сказано выше, каждое государство самостоятельно определяет содержание собственной политики нейтралитета. Здесь нет обязательно применимых штампов и одинаково установленных для всех рамок данного содержания. Сегодня существует ряд проблем, требующих международной координации усилий, в том числе и координации вооруженных сил. Это те же борьба с терроризмом, наркопроизводством и наркотрафиком, незаконной торговлей оружием, борьба с пиратством. Применительно к Афганистану одномоментное прекращение иностранного военного присутствия без создания условий для мирного урегулирования неизбежно приведет страну к гражданской войне. Поэтому, на наш взгляд, сегодня (сейчас) нельзя требовать от США, чтобы они незамедлительно оставили Афганистан. Это лишь приведет к усилению внутреннего вооруженного конфликта. Поэтому, несмотря на то, что американское военное присутствие в Афганистане противоречит национальным интересам Ирана, Китая, Пакистана и России, руководство этих стран не спешит добиваться немедленного вывода американского контингента. Можно констатировать, что существует понимание того, что прежде нужно добиться предпосылок для установления прочного мира после ухода американских войск. Если США покинут Афганистан сейчас, то, не исключено, что Афганистан может утратить государственное единство, разделившись на несколько частей. А это для региона представляет значительно большую опасность, чем присутствие в Афганистане войск США. Поэтому перечисленные страны пока готовы с этим мириться, каждый по-своему создавая параллельно социальные и политические предпосылки для сохранения в стране стабильности после вывода американского контингента. Однако данная деятельность пока слабо координируется. Тем не менее, существует мнение, что Организация исламского сотрудничества (OrganisationofIslamicCooperation (OIC)) имеет определенные политические возможности по наведению порядка в Афганистане. Определенным потенциалом в этом направлении со временем, по всей видимости, будет располагать и ШОС. Возможное будущее более плотное взаимодействие двух указанных организаций будет способно эффективно содействовать решению афганской проблемы. Тем более что существует понимание того, что дальнейшее долгосрочное американское военное присутствие в регионе несет угрозу многим странам, включая республики бывшей советской Средней Азии. Прежде всего - через перспективу прямого вмешательства американской администрации в их внутренние дела. Кроме того, эти страны ожидает социальная дестабилизация, если США примут решение распространить афганский кризис на другие государства региона. При этом также очевидно, что сегодня американская администрация весьма серьезно зависит от финансовой ситуации в стране и в мире. Если американская администрация может не считаться с мнением отдельных государств, то консолидированная позиция стран региона, особенно в сочетании с общественными настроениями в США и в ведущих странах НАТО, по всей видимости, станет весомым аргументом в пользу решения о полном выводе войск.

Сегодня в целом, между всеми странами региона, имеющими реальное влияние на ситуацию в Афганистане, включая Пакистан, Иран, Китай, Индию и Россию, отношения с Афганистаном имеют тенденцию к улучшению отношений. По всей видимости, в перспективе указанные страны смогут добиться от американской администрации определения даты реального вывода войск, включая и военные базы. Поэтому существующее мнение о необходимости инициировать под эгидой ООН проведения международной конференции по восстановлению Афганистаном статуса постоянного нейтрального государства до вывода с его территории подразделений ISAF и американского военного контингента, на наш взгляд, имеет право на существование. Восстановление Афганистаном статуса нейтрального государства позволило бы Афганистану не только ослабить внешнеполитическое давление, но и стать основой для формирования качественно новой системы безопасности в Центрально-Азиатском регионе, в том числе на плановой основе, под контролем международных организаций решить вопрос о военном иностранном присутствии в Афганистане.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
07.12.16
AC: Борьба США с терроризмом — полностью неэффективна
NB!
07.12.16
Константинопольские следы белой русской разведки. Очерк III
NB!
07.12.16
Минздрав анонсировал переход на систему лекарственного страхования
NB!
07.12.16
Путин дал высокую оценку работе ФСБ в период выборов
NB!
07.12.16
В Израиле рекомендовано проверить подарок Дмитрию Медведеву
NB!
07.12.16
КНБ Казахстана сообщило подробности спецоперации в Актюбинске
NB!
07.12.16
Благодарность и самобичевание: глава Карелии овладел «искусством выживания»
NB!
07.12.16
Пятилетнюю девочку сбили на территории детсада
NB!
07.12.16
По подозрению во взятке в $2 млн задержан депутат Новгородской думы
NB!
07.12.16
Скворцова рассказала, когда граждане ощутят изменения в медобслуживании
NB!
07.12.16
Спрос граждан РФ на наличную валюту в октябре вырос на 23%
NB!
07.12.16
Образцы в фотоцентре: Обама, Елизавета II.. Усама бен Ладен. Дальше Гитлер?
NB!
07.12.16
Саратовские власти оставили дома без тепла, предложив людям согреваться самим
NB!
07.12.16
«Европе надоело топить бездонную киевскую топку своими деньгами»
NB!
07.12.16
Правительственные войска Сирии контролируют 80% территории Алеппо
NB!
07.12.16
Петербургский парламент отказался раскрыть тайну своих голосований
NB!
07.12.16
The Strategist: От раскола в ЕС из-за Трампа выигрывает только Россия
NB!
07.12.16
Экс-генерал НАТО рассказал о возможном «захвате» Россией Прибалтики
NB!
07.12.16
Разрушенные души сирийцев. ВИДЕО
NB!
07.12.16
Украинский депутат: «Польша хочет повторить Крым на Галичине»
NB!
07.12.16
Радио REGNUM: первый выпуск за 7 декабря
NB!
07.12.16
«Качество продуктов падает»: как обеспечить продовольственную безопасность