В интернете публикуются статистические анализы результатов выборов, содержащие методологические ошибки: эксперт

Москва, 2 марта 2012, 12:58 — REGNUM  В статье "Корреляции, Гаусс, Бенфорд и все-все-все", опубликованной на портале eruditor.ru, есть определенное здравое зерно, но немало и поверхностных высказываний, и откровенных передергиваний. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM высказал заведующий кафедрой высшей математики Государственного университета - Высшей школы экономики Алексей Макаров.

"Эта статья - забавная, поверхностная, не всегда удачная полемическая смесь, в которой есть очевидные утверждения из учебников (корреляция сама по себе не показатель причины и следствия), есть верные утверждения, имеющие отношение к делу (о неоднородности УИКов и том, что распределения не обязаны быть гауссовскими), и есть откровенные передергивания (интерпретация выборов в Англии и закон Бенфорда), - считает эксперт. - В двух последних случаях автор, на мой взгляд, делает выводы, которые вовсе не следуют из представленных графических материалов. Не думаю, что вообще уместно обсуждать закон Бенфорда в данной ситуации".

"Соглашусь с автором в тех случаях, когда он не находит никакого разумного объяснения пикам на явках кратных 5% (первый график А) и сумеречным зонам. Кроме того, аргументация автора по поводу КОИБов имеет право на существование", - добавил Макаров.

"Но я не стал бы напрямую связывать "странные данные" результатов выборов в Государственную думу РФ исключительно с вбросами и фальсификациями протоколов. Надо помнить, что у нас в стране около 35000 малых УИКов, где может сильно сказываться административный ресурс. Однако провести четкую грань между административным давлением на избирателя и агитацией порой не просто. Однако на этих УИКах совокупное число избирателей не очень велико (на глазок - 5 млн. человек или менее 5% всех избирателей)", - резюмировал математик.

"Я сам довольно прицельно занимаюсь выборами и уверен, что, если опубликован некий график, то к нему надо давать пояснения. А в интернете действительно публикуется немало информации по этой проблематике, содержащей просто методологические ошибки, - подчеркнул Макаров. - Там, где авторы их замечают, я с ними согласен. Но в целом эта полемика на уровне обиженного детского лепета. И печально, что есть откровенные противоречия. Так что, в целом - противоречивый материал со своими плюсами и минусами".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.